A kereszténység eme ága, azaz a Tanúk hogy értik Jézus személyét?

2#.Olvasd el a János 17:3 ami azt igazolya,hogy a biblia megírása után,gyártottatok i sz 325-ben, egy olyan tantételt amit a pogány Constantin hozatott létre a Niceai zsinaton a túlnyomó pogány jelenlévőkkel.Constantin 35 évre a zsinat után keresztelkedett meg.

Dantetől megkérdezném, Jézus mikor tartotta a karácsonyt vagy az apostolok?

Kedves Edgár!

Személyeskedés ON

Teljesen egyértelmű, hogy te, a 28 százalékos válaszoló és Bulvár1 ugyanaz a személy vagytok. Minek írogatsz három felhasználói fiókból? Egyszer már beégtél az egyik kérdésednél ezzel. Akkor megvédtelek, hogy lehet, hogy csak véletlenül írtál a kérdésed alá egy másik fiókból, ilyen már velem is történt. Viszont te szándékosan csinálod ezt! Ez most már világos. Szerinted erre nem jött még rá senki? Olyan elvakult fanatikust még a Jehova tanúit között is nagyítóval kell keresni, mint amilyen te vagy. Szerinted elhisszük, hogy minden kérdésnél pont egyszerre jelenik meg három ilyen ember írkálni ugyanolyan stílusban? És mit akarsz ezzel elérni? Szerinted így majd több embert fogsz meggyőzni? Hát akkor hatalmasat tévedsz, barátom. Ezzel az épelméjű embereket inkább elriasztod a vallásodtól...

Személyeskedés OFF

És akkor nézzük az érveidet:

A magadfajták folyton a katolikus egyház bűneivel jönnek, az inkvizícióval, meg keresztes hadjáratokkal stb. de ezzel még nem bizonyítjátok, hogy nektek van igazatok, csak azt, hogy az egyházvezetők többször vétkeztek. De a zsidó nép is sokszor vétlezett, sokszor eltért az igazságtól, s a történelmük nem volt egy erkölcsi mintakép, Isten mégis hű maradt hozzájuk, amíg meg nem tagadták a Fiút, s ezáltal Őt is, mert az emberek hűtlensége nem teszi érvénytelenné Isten hűségét:

"Ha azonban megtagadjuk, ő is megtagad minket, de ha mi hűtlenné válunk, ő hű marad, mert önmagát nem tagadhatja meg." (2Tim 2,12-13)

Szóval hogy voltak bűnös vallási vezetők, az még nem bizonyítja, hogy az egyház által képviselt vallás hamis. Jézus pedig egy szóval sem mondta, hogy a hálóban nem lesznek hitvány halak, amit végül valóban kidobnak, hanem pont hogy erre figyelmeztetett: (Mt 13,47-50).

Jézus valóságos földi egyházat alapított, méghozzá olyat, amelyen a pokol kapui sem vesznek erőt:

„Te Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s a poklok kapui sem vesznek erőt rajta” (Máté 16, 18).

Nem vesznek erőt rajta, vagyis sosem szűnik meg, folyamatosan minden nap létezik. Ha te azt mondod, hogy Jézus erre képtelen volt, és Jézus olyan egyházat jött alapítani, amely még 100 évig sem tudott ellenállni a hitehagyásnak, akkor nagyon durván meghazudtolod Őt.

Másrészt pedig erősen gyanítom, hogy nem hiteles forrásokból tájékozódsz, amikor az egyház által legyilkoltak számáról olvasol. Például beszélsz itt az Inkvizíció áldozatairól, holott maga az inkvizíció csakis az eretnekség tényállásának megállapításában volt jogköre, végrehajtói jogkörrel nem rendelkezett, azaz ilyen értelemben nem végeztetett ki senkit. Miután megállapították valakiről eretnek mivoltát, avagy cáfolták, átadták a világi hatóságoknak, akik a világi törvények szerint ítélték meg. És persze emellett lehetőség volt mindig megbánás tanúsítására is, ilyenkor mentesült az illető a halálbüntetés alól, illetve megillette a vádlottat a jogi védelem (ez példátlan volt abban a korban).

Nem veszed figyelembe, hogy a középkorban a kereszténység nem pusztán vallás volt, hanem a hivatalos állami ideológia is. Ez biztosította az uralkodó hatalom legitimitását. Tehát bárki, aki a regnáló ideológia ellen szót emel, s ezt nyíltan támadja, felforgató elemnek számít, aki bomlasztja a közrendet. Az ilyenektől pedig maga az államhatóság is igyekezett megszabadulni. Ettől függetlenül valójában nagyon kevés haláleset köthető az inkvizícióhoz, a fennmaradt dokumentumok szerint legfeljebb 826 kivégzés történt egy 160 éves periódus alatt 45000 tárgyalásból! [link] wiki/Spanish_Inquisition#Death_tolls

Az inkvizíciónak nem az volt a lényege, hogy minél több embert megöljön. De még ha konkrét vád esetén ki is derült, hogy a vádlott eretnek, akkor sem a megölésére pályáztak, hanem hogy visszatérítsék. Ezért volt mindig lehetőség a megbánás tanúsítására, amivel bárki mentesülhetett az ítélet alól, és csak akkor adták át a világi hatóságoknak, ha erre az illető nem volt hajlandó.

Harmadrészt abból a szempontból sem állja meg az érvelésed a helyét, hogy minden lényeges katolikus tanítást megvallottak már akkor is a keresztények, amikor még nem voltak az egyháznak ilyen bűnei. Az első századokra gondolok, amikor még üldözték és írtották a legkegyetlenebb módokon őket. Már ekkor is megvallották például Krisztus valóságos Istenségét, a lélek halhatatlanságát vagy a pokolban való örök szenvedés tanítását is.

"Dante"a keresztènysègben egysèg uralkodik" Na itt mondtad ki az igazat."

Dante szerintem arra értette az egységet, hogy a keresztény egyházak, legyen az katolikus vagy protestáns, az alapvető bibliai tanításokban megegyeznek, és teljesen elhatárolódnak egy olyan szektától, amely még olyan egyértelmű tanításokat is tagad, hogy Krisztus valóságos Isten. Vagy hogy létezik a szenvedéses pokol.

".Olvasd el a János 17:3"

Ezt az érvedet már többször is és alaposan megcáfoltam. Ha ezen vers miatt nem nevezitek Isteneteknek a Krisztus, akkor szabadítótoknak, megmentőtöknek, sziklátoknak vagy Uratoknak se merjétek Őt nevezni, ugyanis ezekről is azt mondja a Biblia, hogy egyedül az Atya címei:

"Egyedül én vagyok az Úr, rajtam kívül nincsen szabadító."(Ézsaiás 43,11)

"Van-e más isten rajtam kívül? És van-e más Szikla? Nem tudok róla."(Ézsaiás 44,8)

Tudjuk az Újszövetségből, hogy Jézus is szabadító, szikla Úr és Isten is, hiszen egyértelmű versek mondják ki ezt róla. Akkor most a Bibliában van az ellentmondás, vagy a ti nézetetek ellentmondásos a Bibliával? Nyilvánvalóan ez utóbbi áll fenn, s ezt egy másik kérdésnél részletesebben is kifejtettem nektek, de ott sem jött rá válasz.

A karácsonnyal és a többi pogány gyökerű ünneppel kapcsolatban pedig szeretném egy másik fórumból (bár a Gyakori Kérdések elvileg nem lenne fórum) Nemo néven író felhasználó ezzel kapcsolatos nagyon jó írását idézni:

"Kérdés, hogy a karácsonyfaállítás, nyúlsimogatás, csokinyuszi-rágcsálás vagy a tojás mint ünnepi eledel önmagában pogányság-e: mert ha igen, akkor Jehova tanúinak csakugyan ki kell menniük a világból. Hiszen sem a zsidók, sem az első keresztények nem jártak színházba, nem olvastak világi irodalmat, de még csak nem is mentek anyakönyvezetőhöz, ha házasodni akartak. Ehhez hasonlóan ártalmatlan kulturális szokás lett mostanra a karácsonyfa, a tojásfestés meg a többi említett dolog is: immár senki nincs tudatában sem pogány, sem a mögégyártott keresztény jelentésének. Ettől nem lesznek ezek mindjárt keresztény kulturális elemek - de ezt nem is állítottam. Persze kendtek megtehetik, hogy evangélium gyanánt ezek pogány voltát hirdessék az ajtókban.

Ennek kapcsán csak az volna a nyilvánvaló kereszténytelenség (mert így mondják magyarul az "antikereszténységet"), ha Róma beemelte volna ezeket legalább a szentelményei közé.

Éppen nem pogány szokások ezek (a tojásfestés, a sonkaevés vagy a karácsonyfaállítás), mert e szerepükben mára teljesen kivesztek, és a világ nagy részén mindenféle vallásos jelleg nélkül, pusztán kulturális szokásokként tartják meg őket. Tudjuk, hogy Pál jószántából felszállt egy olyan hajóra, mely Kasztórnak és Polluxnak volt szentelve, vagy hogy keresztény ember viselte a Bibliában a Fortunatus vagy Mercurius nevet. De van még cifrább is: Pál a mithrászi kultuszból veszi hasonlatát, mikor az óember levetkőzéséről és az új ember felöltözéséről beszél. És ismét: egy olyan verssort idéz helyeslőleg ("őbenne élünk, mozgunk és vagyunk"), amely eredetileg Zeuszhoz szólt. Egy krétai költőt, Epimenidészt meg egyenesen prófétának nevez.

Tudjuk, hogy e nevek és motívumok a pogányságból származtak, és ha kendteknek igazuk volna, akkor a keresztényeknek úgy kellett volna elhajítaniuk őket, mint a tüzes vasat. Csakhogy ők is tudták, amit most én hiába próbálok a kend tekintete elé tárni: hogy a görög mitológiának volt egy olyan megjelenési formája, amely már nem járt vallásos tisztelettel, sem bálványimádással, viszont a nevek és szavak szintjén még a régihez kapcsolódott, minthogy a kultúra lassabban kopik ki az emberek életéből, mint a vallás. Ők ez utóbbi értelemben legalábbis felhasználták a pogányok műveltségét, és olykor éltek is azok szokásaival, szavajárásával. Így pl. nem átallották Jézust szótérnak (üdvözítőnek) mondani, holott ezt a római császárok és korábbi pogány fejedelmek díszítő titulusként használták. Ugyanígy a Küriosz, amit Jézusra alkalmaztak az első, legtömörebb keresztény hitvallási formulákban, a császár méltóságneve volt. De Pál beszélt győzelmi koszorúról, ami a pogány vallási elemekkel átszőtt olimpiai játékok kelléke volt, vagy a győztes pálmájáról, ami szintén pogány felhangokkal jelképezte az örökkévalóságot. De kendtek ezt már nem tudják, különben majd' megszakadnának, hogy ezeket az utalásokat valahogy kimagyarázzák, miközben persze teli tüdőből harsognak a karácsony és a születésnapok ellen.

A karácsony és a húsvét jelenlegi ünnepe ugyan pogány vagy zsidó ellenhatás leküzdése végett, de keresztény céllal került arra a helyre, ahová került, és lett olyan, amilyen lett. Akik tehát ezeket az ünnepeket merőben a pogányságból akarják leszármaztatni, erőszakot követnek el a történeti igazságon: azon tudniillik, hogy az egyház nem egyszerűen átvett valamiféle pogány ünnepeket, hanem a maga céljai érdekében ugródeszkának (apologetikai hídnak) használta őket. Körülbelül úgy, mint Pál a korinthusi szabados párt jelszavait, mikor válaszul vitázva kiegészítette őket: "Minden szabad nekem, de nem minden használ;" "Az eledel a hasnak rendeltetett - de a test nem a paráznaságnak." Ugyanilyen lélekkel tette az egyház a napforduló idejére a karácsonyt, tudván, hogy Baldr vagy Mithrász helyett Krisztus testi születése hozott fényt az éjszakában. A karácsonyfát meg a többi ehhez való kelléket úgy lopta el a pogányságtól, és amíg nem emberre (élő vagy holt szentekre), hanem Krisztusra ruházta a dicsőséget, addig nem is követett el hibát.

Silány, kevés hangú, hamis nóta az, amit Jehova tanúi a történelmi kereszténység ellen fújnak. A Felekezet csőlátásban és mind történetileg, mind vallásilag siralmas tudatlanságban keresnek menedéket, nem tudván megcáfolni a történelmi kereszténység lényegét (vagyis a teológiájukat), és olyan időszakos, esetleges körülményekbe kötnek bele, amelyek éppenséggel teljesen közömbösekké váltak mostanára. Tudjuk jól, hogy az effajta kapdosás a rövid lélegzetű, híg és vitára alkalmatlan felekezeti szajkózógépek sajátja, akik nem tudván arra felelni, amit az ellenfél mond, megkeresik az ahhoz szavak szintjén úgy-ahogy odafércelhető őrtornyos ócsárlóprogramot, és mikor az ellenfél abbahagyja beszédét, le is futtatják - függetlenül attól, hogy megcáfol-e valamit amabból.

Amit meg a hamis kultuszok követéséről rávartyognak, azt elég azzal elhessentenem, hogy eszem ágában sincs Istent karácsonyfával vagy szentelt barkával tisztelni - viszont megértem azokat a középkori népeket, amelyek a körükben található szépséget és anyagi értéket az Isten elé hozták, mintegy kifejezéséül szívbeli hódolatuknak. Persze egyik ilyen hódolati elem sem kívánt örök érvényű lenni. Amennyiben mára elavultak ezek a formák (pl. ahogy nem szokás ételeket fölajánlani a templomokban, ahogy az első századokban tette szinte az egész egyház), úgy ma már legfeljebb kulturális elemekként jöhetnek szóba, és a keresztény öntudat mindenkori alakulása szívesen keres helyettük másokat, lelkületéhez illőbbet. Pl. a történelmi felekezetek körében is gyakoribb a pénzben kifejezett egyháztámogatás, mint a templomok virágdíszítése, vagy a keresztény műfajú, de szerzőjében és előadójában "laikus" vers vagy dal, mint a tárgyakra kimondott papi áldás."

Na kiváló cáfolat ez az ünnepektől való viszolygásotok értelmetlenségére.

32.#.Köszönöm,hogy össze komásitottál a többivel.

Továbbá megvéded az inkvizíciót,hát rájuk is fér.Nem elég gyilkoltak még megérdemli,hogy hazudj miatta.

Azt mondod nem vagyok informálva.

Akkor kérlek a sok közül,ird be a Googlebe a :"Az inkvizíció:a keresztény kínzások és tömeggyilkosságok története".

-majd minden kitétedre fogok reagálni azért,amiért rossz ember vagyok részedre.Még ha radikálisan fogalmazok is,igyekeztem minden gondolatomat legpontosabban alátámasztani.Remélem nem fogjuk az inkvizítor és áldozat szerepét játszani.

32."Már ekkor is megvalották pèldæul Krisztus valoságos Istensègèt,a lèlek halhatatlanságát vagy a pokolban való örök szenvedès tanitását is"

A lèlek halhatatlansága:ez egy tèvtanitás "Ezèkiel:18:4."Ime minden lèlek az enyèm,ugy az atyának lelke,mint a fiunak lelke enyèm:a mely lèlek vètkezik,annak kell meghalnia"!

Ennek a biblia versnek fènyèben láthatjuk,hogy a lèlek meghal,ès èppen ezèrt a lèlek halhatatlansága,egy tèvtanitás.Ugyan is azt mondja,hogy "amely lèlek vètkezik annak meg kell halnia" ès mivrl nincs lèlek mely ne vètkezne,igy minden lèlek meghal.

Pokol:"örök szenvedès tanitása" Isten azt mondta Adámnak"vssza tèrsz a porba honnan vètettèl"nem mondta ott majd kinoznak tègedet.

Pál azt mondja "a bün zsoldja a halál" ez azt jelenti,hogy a halálával a bünèt kifizette ès nem lètezik olyan kinzás amit a tèvtanitok tanitanak.

Mert a pokol szó magyarra sirgödör ès nem tüznek,kinzásnak nevezett hely.

Zsol:146:4."Kimegy a lelke:visszatèr földèbe,ès az napon elvesznek az ő tervei"

Predikátor.9:7,12."Mert az èlők tudják,hogy meghalnak,de a halottak semmit nem tudnak,ès azoknak semmi jutalmuk nincs többè,mivelhogy emlèkezetük" elfelejtetett.12".Valamit hatalmadban van cselekedni erőd szerint ,azt cselekedjed ,okoskodás,tudomány ès bölcsesèg nincs a Seolban,ahová meendő vagy".

Ezen bibliaversek fènyèben láthatjuk,hogy az ember sem a lelke nem kinoztatik,hanem ahogy Isten mondta az ember elbukkásakor"vissza tèr a porba".Ha kinoztatta volna valaki vagy valami,akkor megmondta valna az embernek.

Tehát Isten nem kinozza!Akkor Sátán mièrt kinozná,hisz ha kinozni kellene,hát nem neki dolgozott,akkor nem kitüntetnè?

Ezek szerint amit irtál,hogy szenvedtek a kèt tanitásèrt is a pokoltüz ès a lèlek halhatatlanságèrt mèltok voltak rá,mert az ellenfelüknek igazuk volt.

"megvéded az inkvizíciót,hát rájuk is fér.Nem elég gyilkoltak még megérdemli,hogy hazudj miatta."

Nem védem meg, de azért nem árt, ha a pontos ismeret alapján bírálunk valamit. Mert pl. az ateisták is sokszor milliós nagyságrendű számokról beszélnek, ha az inkvizíció áldozatait hozzák föl érvként a keresztények ellen, de ennek semmi alapja nincs. Ettől persze még nem tagadom, hogy az egyház ezzel túllépte a határt, és hogy bűn valakit megégetni a világnézetéért. Akkoriban úgy gondolták, hogy ha egy tömeggyilkos megfékezendő, akkor mennyivel inkább egy eretnek, aki ezreket ránthat magával a kárhozatba. De az egyház később visszavonta ezt a téves nézetet, s már úgy gondolják, hogy a jóhiszemű tévedők is üdvözülhetnek, tehát akár egy Jehova tanúja is.

# 34

A "lélek halhatatlanság" valóban nem a legjobb kifejezés erre a tanításra, de a lényeg, hogy a halál nem egyenlő a semmivel, a nem létezés állapotával. Jehova tanúinak és a hasonlóan gondolkodó felekezeteknek persze a Prédikátor könyve a kedvencük, ha ez a téma kerül szóba. Szerintük a halál utáni kérdésekben a Prédikátor a legfőbb eligazító, s ehhez kell igazítani minden kijelentést a Bibliában. De ezt teljesen rosszul teszitek, félre értitek az egész könyv mondanivalóját és szellemiségét. A Prédikátor egy depressziós személyiség, aki szerint az élet lényegében értelmetlen és igazságtalan. Ez az egy életünk van, ezt kell élvezni amennyire lehet, mert a halál után nincs semmi:

"Mert hiszen az emberek fiainak sorsa és az állatok sorsa egy és ugyanaz a sors. Amint ezek meghalnak, meghalnak azok is. Mindben egyforma az éltető lehelet, és nincs az embernek többje, mint az állatnak. Igen, mindkettő hiábavalóság! Mindkettő ugyanarra a helyre jut. Mindkettő porból lett és minden visszatér a porba. És ki tudja, vajon az emberek fiainak éltető lehelete fölfelé száll-e, és vajon az állatok éltető lehelete lefelé, a földbe száll- e? Így beláttam, hogy nincs jobb az ember számára, mint hogy örömét lelje munkájában, mert ez a sorsa. Mert ugyan ki juttathatja odáig, hogy lássa, mi lesz utána?" (Préd 3,18-22)

Prédikátor nem tudja megindokolni még azt sem, hogy miért érdemes jónak lenni:

"Mert hiszen mindenkire egy és ugyanaz a sors vár, az igazra és a gonoszra, a tisztára és a tisztátalanra; arra, aki áldozatot mutat be, és arra, aki nem mutat be áldozatot; a jóra és a bűnösre, arra, aki esküszik és arra, aki fél az esküvéstől. Az a baj abban, ami a nap alatt történik, hogy mindenkire egy és ugyanaz a sors vár, s hogy az ember szíve tele van gonoszsággal, és esztelenségeket eszel ki az ember – míg él, az élők számára, aztán a holtak számára. Igen, míg valaki az élők közé tartozik, addig még van reménye. Mert jobb az élő kutya, mint a holt oroszlán. Az élők ugyanis tudják, hogy meg fognak halni, de a holtak nem tudnak semmit, és jutalmuk sincs már; hisz még nevük is feledésbe merül, amelyet szereztek maguknak. Szeretetük, gyűlöletük és igyekezetük is mind odavan. Soha többé nem lesz részük abban, ami a nap alatt végbemegy." (Préd 9,2-6)

A Prédikátor annyira pesszimista és depressziós, hogy az ember őszintén elcsodálkozik, hogyan kerülhet egy ilyen könyv a Bibliába. A Jehova tanúi arra nem gondolnamk, hogy ez a könyv talán éppen azért sugalmazott és került be a Bibliába, mert pont az a célja, hogy rávezesse az olvasót, hogy a Prédikátor gondolkodása valójában hibás gondolkodás, bölcsessége nem lehet tényleges és végérvényes bölcsesség. A Prédikátor nem mondja ki ugyan, de az olvasó megérti: Nem lehet igaz, hogy az ember sorsa és az állat sorsa ugyanaz a sors, nem lehet igaz, hogy az istenfélők és a gonoszok sorsa ugyanaz a sors. Kell legyen valami a halál után, kell legyen valami isteni igazságszolgáltatás.

A Prédikátor tehát nem Istentől kapott kinyilatkoztatása alapján beszél a halálról, hanem épp ellenkezőleg, az emberek általános vélekedése alapján. A Prédikátornak igaza lehet abban, hogy az ő idejében halottak többnyire alváshoz hasonló öntudatlan állapotban lehetnek, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ez mindig és mindenkivel így lesz. S a Bibliából pontosan tudjuk is, hogy nem így van. Jézus Krisztus halálával, alvilágba való alászállásával és feltámadásával a halottak sorsában is változás állt be.

Már nem igaz, hogy aki meghalt, annak már semmi jutalma nem lesz, ezt még a tanúk is elfogadják. Azt tehát nektek is el kell fogadnotok, hogy a prédikátori tanítás csak Krisztusig volt teljes mértékben érvényes. Viszont ha a jók sorsában valtozás állt be, azaz feltámadnak, akkor mitől olyan elképzelhetetlen, hogy a gonoszok sorsával kapcsolatban is változás álljon be? Honnan gondolod, hogy a Prédikátor vagy az ószövetség más részeinek ezzel kapcsolatos tanítása igaz maradt? Nos Krisztus egyértelműen beszélt arról, hogy a gonoszok meg szenvedni fognak, mégpedig a Gazdag és Lázár példázatában (Lukács 16,19-31). De a Jelenések könyve is ír a gonoszok örökké tartó szenvedéséről:

"Egy harmadik angyal is követte őket, és így szólt hatalmas hangon: „Ha valaki imádja a fenevadat és annak a képmását, és felveszi annak a bélyegét a homlokára vagy a kezére, az is inni fog az Isten haragjának borából, amely készen van elegyítetlenül haragjának poharában, és gyötrődni fog tűzben és kénben a szent angyalok és a Bárány előtt; gyötrődésük füstje száll felfelé örökkön-örökké, és sem éjjel, sem nappal nincs nyugalmuk azoknak, akik imádják a fenevadat és az ő képmását, és akik magukra veszik az ő nevének bélyegét." (Jel 14,9-11)

Itt van még néhány vers az Újszövetségből, ami igazolja, hogy a halál után nincs mindennek vége:

Máté 10:28

"Ne féljetek azoktól, akik a testet megölik, a lelket azonban nem tudják megölni! Inkább attól féljetek, aki a kárhozatba vetve a testet is, a lelket is el tudja pusztítani!"

1Péter 3:18-20

"Mert Krisztus is meghalt egyszer a bűnökért, az Igaz a bűnösökért, hogy az Istenhez vezessen minket. A test szerint ugyan megölték, de a lélek szerint életre kelt. Így ment el a börtönben sínylődő lelkekhez is, és hírt vitt nekik. Ezek egykor engedetlenek voltak, amikor Noé idejében az Isten türelmesen várt, amíg a bárka elkészült, amelyben csak néhányan, mindössze nyolcan menekültek meg, épp a víz által."

1Péter 4:6

"Mert azért hirdették az evangéliumot a halottaknak is, hogy ha mint emberek testben ítélet alá estek is, lélekben éljenek az Isten által."

Holgya hirdették a halottaknak is az evangéliumot, ha a halottak nem tudnak semmit?

Zsid 9:27 "Amint az ember számára az a rendelkezés, hogy egyszer haljon meg, és utána ítéletben legyen része"

Miért van itt szó halál utái ítéletről, ha szerintetek az ítélet csak a halál, a nem létezés állapota? És itt is:

János 5,28-29

"Ne csodálkozzatok rajta! Mert elérkezik az óra, amikor a sírokban mindnyájan meghallják az Isten Fia szavát, és előjönnek. Akik jót tettek, azért, hogy feltámadjanak az életre, akik gonoszat tettek, azért, hogy feltámadjanak a kárhozatra."

Ha a bűnösök ítélete szerintetek a halál, akkor miért van itt szó halottak megítéltetéséről? Vagy hogyan hirdette Jézus a halottaknak az evangéliumot? Na ezekre válaszolj!

Érdekes ha valami nem talál a felfogásotokkal az iró vagy depreszios vagy fordítás hiba vagy nem jol értelmezitek.Most teljesen meggyőződtem ugy mint eddig is,hogy a biblia nktek azért kell,hogy kierőszakolyátok belőle a téves állítás alátámasztását.A példabeszédek írója depressziós volt de nem elmebeteg,holott ezt csak ti mondjátok.

De Pált emlitettem,hogy a bűn zsolgya a halál"Ezékiel.18:4"Amely lélek vétkezik annak kell meghalnia"

Isten amikor az átkot kimondta nem mondta,hogy a lelked kinoztatik,csak anyit,hogy visszatérsz a porba mert onat vétettél.Ezek is depressziósok voltak?

Miért vállogattok a biblia versekben?

Néktek a biblia nem Isten szava ,hanem egy rossz istáp, mikor segit mikor nem

# 36

A Prédikátor könyve egy merő keserűség, szerinte minden hiábavalóság. Hiábavaló az élet, a bölcsesség, a szenvedés, a jóság. Szinte már öngyilkosságra bátorít:

"Meggyűlöltem az életet, mert bosszantónak találtam azt a fáradozást, ami a nap alatt folyik. Igen, minden hiábavalóság és szélkergetés!" (Préd 2,17)

"Másfelől láttam a sok elnyomást a nap alatt: az elnyomottak könnyeit, és hogy nincs, aki vigasztalná őket; elnyomóik részéről az erőszakot, és hogy nincs, aki vigasztalná őket. Ezért boldogabbnak mondom a holtakat, akik már rég meghaltak, mint az élőket, akik még élnek. De mindkettőnél jobban (dicsérem) azt, aki meg sem született, aki meg sem látta azt a (sok) rosszat, ami a nap alatt végbemegy." (Préd 4,1-3)

Ha azt állítod, hogy a Prédikátor kesergése maga lenne a kinyilatkoztatott isteni mondanivaló, akkor jókora ostobaságot beszélsz, és semmit sem értesz az egészből. A Prédikátor abból indul ki, hogy a halál után nincsen semmi, s pont ezért jut arra a következtetésre, hogy akkor nincs értelme semminek, s minden hiábavalóság. Az egész könyv célja azonban éppen az, hogy az olvasóban megkérdőjeleződjön az alaptétel, mert az élet, s főleg az Istennek tetsző élet nem lehet hibavalóság.

A prédikátor nem próféta, neki nincs kinyilatkoztatott ismerete arról, hogy a halál után lenne valami, ő csak egy bölcs, aki logikusan következtet. Ő nem meri kijelenteni, hogy lenne feltámadás vagy ítélet, de abban biztos, hogy minden hiábavaló ha nincs. S ez a megállapítás a kinyilatkoztatott igazság, ezért van ez a depressziós könyv a Bibliában.

"De Pált emlitettem,hogy a bűn zsolgya a halál"

És? Ezt senki sem vitatta. Azon megy a vita, hogy a halál a nem létezés állapotát jelenti, vagy pedig érezhetünk kínokat például. Nos Jézus példázatában a Gazdag igencsak szenvedett, szóval szerintem nekem van igazam. A Biblia kétféle halált említ. Elsőt és másodikat, az első a testi, a második a lelki/szellemi. Jézus azt mondta, ne féljünk attól, aki a testi halált okozza:

"Ne féljetek azoktól, akik a testet megölik, a lelket azonban nem tudják megölni! Inkább attól féljetek, aki a kárhozatba vetve a testet is, a lelket is el tudja pusztítani!" (Máté 10,28)

Vagyis világos, hogy a lelkünk még tovább él a test halála után.

"Isten amikor az átkot kimondta nem mondta,hogy a lelked kinoztatik,csak anyit,hogy visszatérsz a porba mert onat vétettél."

Igen, ha meghalunk, a testünk elporlad, visszatérsz a porba. Az Ószövetség szerint aki meghalt akármilyen jó ember is volt, az nem a mennyországba, hanem az alvilágba került. Az alvilágban viszont nem szűnik meg teljesen a lét, de életnek nem nevezhető, úgynevezett árnyéklétet folytatnak, ami többnyire alvásszerű állapothoz hasonlítható (Ézsaiás 14,9-17). De mint mondtam, Jézus halálával, alvilágba való alászállásával és feltámadásával a halottak sorsában is változás állt be. A feltámadás és az ítélet ténye is csak a kései prófétáknál jelenik meg. Még Jézus idejében is létezett olyan csoport akik nem fogadták el a feltámadást, hanem csak Mózes öt könyvét.

Ezt kimagyaráztad alapnélkül amit nem fogok elismerni.Met már a harmadikszor irom,hogy Ehova amikor a bukott emberre az ítéletet kimondta elég részletesen."Mivel ettél a tiltott fa gyümölcsből.........és visszatérsz a porba mert onnan vétettél"

De nem mondta,hogy a lelked feljön hozzám,vagy a lelked kinoztatik!

Hüm.minden a lélek kínzás és vándorlás ellen szol,még akkor is ha a bibliát ujrairatod a te szájized szerint.

Éngem aztán abszolút nem izgat, hogy fanatizmususodban és elvakultságodban mit ismersz el, és mit nem. Nem is számíttottam tőled bármiféle elismerésre, mert te már elkötelezted magad az Őrtorony Társulat hazug, Istenkáromló tanai mellett.

"De nem mondta,hogy a lelked feljön hozzám,vagy a lelked kinoztatik!"

Jézus és az Újszövetség viszont mondja. Te kiragadsz verseket, és ahhoz próbálsz igazítani minden bibliai kijelentést, mint pl. a depressziós Prédikátor írásait, hiszen ez támasztja alá nézetedet. Én viszont a teljes Bibliát figyelembe veszem, s Jézus tanításait helyezem előtérbe, nem az Ószövetséget.

"Hüm.minden a lélek kínzás és vándorlás ellen szól,még akkor is ha a bibliát ujrairatod a te szájized szerint."

Ezt az Őrtorony társaság fordítói tették meg. A saját szájízükhöz, vagyis a saját nézeteikhez írtak egy saját fordítású Bibliát, szóval ne dobáld rám a saratokat!

"Ezek szerint amit irtál,hogy szenvedtek a kèt tanitásèrt is a pokoltüz ès a lèlek halhatatlanságèrt mèltok voltak rá,mert az ellenfelüknek igazuk volt"

Ez pedig mutatja, hogy micsoda mocskos hazugság ömlik belőletek, hiszen még attól sem riadtok vissza, hogy az apostolok utódait kegyetlenül megkínzó római katonáknak adjatok inkább igazat, csak mert nem egyezik a teológiai nézetetek eme elsőszázadi mártírokéval. Így hát akkor milyen alapon is bírálod az inkvizíciót?!

39#.Látod amikor megvan cáfolva a hamis állitásaid ,ömlik belőled a gonosz szellem terméke.És igy szeretnéd,hogy OlekS-hasonlóan viselkedjek,holótt te Sátán minden fegyverével és aljas szavaival támadsz.

"Nem kaptam vállaszt arra az Isteni átokra,hogy Isten mondta volna,hogy a lelked vándorol vagy kinoztatik,vagy feljön hozzám"

De,hogy a bibliát gyalázod ha ellened szol:hamis a fordítás,depresziosok irták,már mondtam a biblia ,amelyik része alátámassza a téves elmédből szült tanításokat az neked jó a többitől elzárkozol és erőszakkal félre magyarázod.

Amit a Tanuk fordították bibliát héber és görög -ből a legtisztább.De miért is mondom neked a Károli is nem jó mert a hamis tantételt nem mindig tudod általa alátámasztani.

Nekem a Károli is jó és nem hivatkozok beteg írókra vagy rossz fordításra.

"Hiszen még attól sem riadsz vissza ,hogy az apostolok utódait kegyetlenül megkinzó római katonáknak adjatok igazat"Az apostolok követői elzárkóztak a háromságtol ugy mint Jézus is.Föl sem merült bennük,hogy valamikor a kereszténynek vallő személyek és a pogányok Niceaban egy hamis tantételt hoznak létre élén egy pogány császárral.

Ugy hogy a mixerben összekavart émberek gyilkolták egymást.Az őszinte keresztény ami már nem volt ha lettvolna is nem vettek rész a politikában sem a hamis tanitásban.Mind,hogy a Tanuk sem vesznek részt.

"Hazug istenkáromló"Észerintem az Isten káromlás az,hogy a biblia mivel a szent szellem által lett megírva,igy aki mind te is, szent szellem elleni káromlást követsz el,mert a szent szellem szerinted nem vette észre,hogy az írója elmebeteg,vagy,hogy rosszul fordították pld aJehova nevét.

Igen is a szent szellem mindenütt jelen volt és vigyázott,hogy a gyarló ember ne tévedjen,igy én a Károlit is elfogadom.

"inkviziciot birálom"azok is olyan inkvizítorok voltak mint ezek egyik, oldalnak sem volt igaza.Azok is mindkéoldal erőszakos voltmint te.

Hogy milyen éned van ?Jézus igy beszélt az emberekkel mint te?

Körülöttem több vallás van és ateista de hozzád hasonló nincs.

Mit érdekel ki mit hiszen,főleg ha igaza van?

Nem véletlen a prédikátor betegsége ahogy te mondod rád szált.

Milyen szavak ezek?elvakult,fonetista,,hazug,sárdobálás,mocskos.Jézus és az apostolok igy rohantak ki mint te?

A Sátán szolgái beszélnek igy.

Ez azért jó mert az oldal megismert tégedet!