Miért lenne hülyeség a szentháromság?

ez egyrészt azért van mert gyakorin sok a jehova tanúja és nagyon aktívak is nekik pedig alapvető nézetük ,hogy szentháromság márpedig tévedés

a másik ok pedig, hogy annyira más mint a mindennapi tapasztalataink mivel mi ne mtudunk egyszerre két helyen lenni nehéz elképzelni ,hogy Istennek ez lehet, már ha van Isten persze, pláne még nehezebb hogy Isten emberi alakot öltsön

továbbá gyakorin aki nem jehova tanúja vagy más szektás az meg összeesküvéselméletek híve ált. (tisztelet a kivételnek!) akik igyekeznek "leleplezni a nagy hazugságot" aminek része a szentháromság is szerintük ,meg kb minden, még a gravitáció is :D az ilyen összeesküvéselmélete-hívek között gyakori hogy szerintük azért nincs szentháromság, mert akkor el kell fogadni hogy Jézus valamilyen formában mindenképpen zsidó :D ha viszont nincs akkor mondhatják ,hogy a zsidók valami démon féleséget imádnak és a teremtő, szerető Isten (aki a magyarok istene) nyilvánult meg valamilyen formában Jézusban, vagy ettől származik Jézus, és persze nyilván csak az ő végtelen szeretete és türelme okozta, hogy pont annál a fajnál működött a legtöbbet akik a leggonoszabbak ,de azok őt meggyilkolták, és a hozzá hasonlókat is meg akarják gyilkolni (mármint a szittyaigazübermagyarokat)

Ez as beszéd, Kérdező! Tetszik a határozottságod, ahogy leírtad! A Szentháromság misztérium- titok- ami annyit jelent teljesen racionálisan nem lehet kifejteni. De ha ateistaként belegondolsz: a tudatod része a nem racionális is. Biztos érzed te is, hogy teljesen 100%-ban nem lehet mindent racionálisan leírni, kimondani. Szupraracionális is van -ami a a racionális és nemracionális meghaladása. (nem irracionális, mert nem ellentétes az ésszel) Lényegében a metafizika - a vallások területe itt kezdődik.

duális szemlélet meghaladása. Erről nagyon jó tanulmány, az "Értekezés az élő gondolatról"

[link]

[link]

Egyszerű logika kérdése: Ha egy az isten, hogy lehet mégis három? De matematikailag is meg lehet közelíteni a kérdést: Az egy nem egyenlő a hárommal, szóval vagy nincs szentháromság, vagy nem egy az isten, de mivel egyistenhitről beszélünk, ezért eleve az utóbbinak kell igaznak lennie.

egy ateista

vagyis az előbbinek.

5-ös voltam

Lehet a bonyolultat is egyszerű eszközökkel kezelni, csak ne lepődjünk meg, ha nem sikerül. Mindenhez a magfelelő eszköztárat kell használni.

A vallás egy természetfelettiben való hit, eddig rendben. De sokfélék vagyunk, sokféle ismerettel és téveszmével, sokféle tapasztalattal. Semmi meglepő, ha a természetfölöttinek sokféle formáját képzeljük el. Így jön létre a kereszténység, iszlám, vagy más vallások. Csakhogy még ott is sokféle ember van, akik képesek sokféle további részlet elgondolására. A fő tézisben még megegyeznek, egyes részletekben nem. És jöhet a vita.

Kétféle vita van. Az egyik következetes, logikai alapú és bizonyításokon alapszik. A másik ennek egyes elemeit felhasználja ugyan, de alapvetően érzelmi, hitbéli megalapozottsága van a gondolatmenetének.

Az első fajta, ha van elegendő idő, türelem és képesség, akkor előbb utóbb egyezségre jut, minimum arra, hogy a továbbiakban ők is érzelmi alapon látják. A második fajta nem jut dűlőre, hiszen két ember két érzelme nem hangolható racionálisan össze, pláne nem a hite. De az is egy természetes emberi tulajdonság, hogy mindenki szeretné, ha a másik elfogadná nézeteit. Ez érzelmeknél elképesztő helyzeteket produkálhat, aki következetesen gondolkodik, miért nem jut erre? Mit kötözködik?

Kedves 5. ateista válaszoló!

Isten csak egy van, ez a Szentháromság tana szerint is így van. Csupán arról van szó, hogy a Bibliában említett Atya, Fiú és Szent Lélek ennek az egy Istennek három személye, három formája, ha úgy tetszik.

Még régebben itt gyk-n olvastam valakitől, szerintem szemléletes példa a jég-víz-vízgőz esete. Egyetlen anyagról van szó, de helyzettől, környezettől függően mégis három teljesen eltérő megjelenési forma. Ahogyan a keresztény Isten is egyszerre test, lélek és szellem.

Kicsit off, de érdekes megfigyelni a kontrasztot, hogy bár a kérdés alatt eddig hárman nem értettek egyet a Háromsággal, mégis az ateista volt közülük az egyetlen, aki meg is értette a kérdést, és aszerint próbált válaszolni... Nem bántani akarok senkit, de azért minimum elgondolkodtató a dolog, hogy ha a két ember akik vallási alapon tagadnák a Szentháromságot, vajon mennyire érthetik helyesen annak utalásait a Bibliában, ha egy arról szóló kérdés értelmezése is kifog rajtuk?

A Bibliában utalások vannak a Szentháromság egyes személyeire, és arra, hogy egy Isten van. Vannak, akik erre azt mondják, hogy ne keress logikát a vallásban, mert az nem arról szól. Minden vallásba kell egy kis logikátlanság, különben nem vallás lenne, hanem filozófia.

A Szentháromság olyan, mint egy család, akik közösen, osztatlanul birtokolják az isteni lényeget. Isten pedig ez a család. Mint a közös családi vagyon, amit minden családtag használhat. Persze minden hasonlat sántít valahol, mert a Szentháromság, mint olyan, önmagában fel nem fogható.