Ki a Szentháromság elsö alapitoja ès mikor volt az?

"Most nagy merészség és szégyen,hogy amit ir a biblia részedre nem igaz és amit nem ir a háromságot az igaz."

Mondd, mit nem értesz azon, hogy a Jehova csak egy hibás fordítása a JHVH-nak? Eredetileg sehol nincs semmiféle Jehova a Bibliában, csak a tetragrammaton, ami, mint Szaja rámutatott, nem egy tényleges személynév, ellentétben azzal, ahogy ti a Jehovát próbáljátok kezelni.

Pláne hogy az Újszövetségben még a tetragrammaton sem szerepel, ti mégis önkényesen teleírtátok a Jehova szócskával, olyan helyeken ahol az sosem volt a Bibliában. Szóval Pál ítéletét inkább nem idézgetném a helyedben, miközben az ÚVF-nél jobban senki sem írta át a Biblia szavait...

"János.17:3.Az pedig az örök élet,hogy megismerjenek téged az egyedüli igaz Istent és akit elküldtél Jézus Krisztust."

Azt kérdeztem, miért ne lenne egyenlő a Fiú az Atyával, ha ugyanazt a hatalmat birtokolják? Ez semmilyen téren nem válasz a kérdésre.

Ez annyit jelent ki, hogy Jézus Krisztus, a Fiú született le közénk emberként. De nem írja sehol hogy a Fiú ettől kisebb lenne az Atyánál, vagy hogy a Fiú angyal lenne.

Sőt, egyetlen ige sincs az egész Bibliában, ami olyasmit állít hogy a Fiú csak egy angyal, de még olyan sem, ami azt mondja, hogy a Fiú nem Isten.

Ellenben olyan sok van, ami Istenként beszél a Fiúról, ennek tükrében János 17:3-nak is csak akkor van értelme, ha ettől még tudjuk hogy a Fiú is Isten.

Búvár, az pedig még mindig semmilyen szempontból nem számít hogy az ősi politeista vallások miben hittek. A Szentháromság alapja hogy a Fiú, Jézus Krisztus is Isten. Ezt kéne cáfolni ha tudnád, nem ide nem illő példákat hozni más vallásokból!

91." nem számit,hogy az ősi politeista vallások miben hisznek"De mièrt nem szamit,hisz örökösse vagy!Szègyen ,hogy elfogadod az öröksèget ès utánna megtagadod.

"Szentháromság alapja" megkène cáfolni:Meg volt HAZUGSÁG Ès különben megakarod mondani èn mit mondjak?

Szègyen már többször irtam,hogy a biblia azon rèszèt fogadjátok el amiben kèt èrtelmet láttok ès azzal probáljátok a hazugságotokat alátámasztani.

Igy elnyertètek az Isten tagadás ,legnagyobb kæromlását.

Ennyit tudsz felmutatni, ráfogod hogy hazugság?

Mellesleg egy példa a sok közül

"És felele Tamás és monda néki: Én Uram és én Istenem!" (János 20:28)

Elég nevetséges hogy olyan szavakkal dobálózol hogy istentagadó, mikor pont ti vagytok akik tagadni igyekeztek Jézus Istenségét...

93#.Itt Tamás két személyhez szolt.Az és kötőszó tisztán igazolja.

Uram -Jézushoz szól....és Istenem -az Atyához szól .

Itt is magad felé torzitod a bibliát.

Kérdezz meg egy nyelv tanárt.

Ne játsz az Isten szavával és az olvasóval.

# 94

Tamás vallomása egyértelműen Jézusnak szólt. A szövegben ott van: "Felele Tamás, monda néki: Én Uram és én Istenem!" Vagyis Jézusnak mondta. Meg aztán mi írásellenes van abban, ha valakit Istenünknek nevezünk, akit a Biblia többször is Istennek nevez? Egyszülött Istennek például. Hiszen még az Őrtorony Társulat is elfogadja, hogy ez a vers teljes mértékben Krisztusnak szólt. Ezt írja az egyik kiadványban: "Ha Tamás „Istennek” kívánta nevezni Jézust, ebben nincs semmi kivetnivaló. " [link]

Szóval? Semmi kivetnivaló nincs ebben! Ezt a Krisztus Istenségét leginkább tagadó szekta vezetői mondják. Te miért találsz benne mégis kivetnivalót?

Isten nevével kapcsolatban: Azt Senki sem tagadja, hogy az Ószövetségben a JHVH név volt Isten leggyakrabban használt neve, hiszen tele van vele az Ószövetség. De a Jahve/Jehova név bizony el lett hagyva, s ez Jézus jóváhagyásával és az elsőszázadi keresztények mintájára történt. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy Istennek nem maradt, neve, amit megszentelhetnénk, amin hívhatnánk: Atya, Úr, Isten, Teremtő stb. Amit ti a név visszaállításának véltek, az a Szentírás igen komoly szinten történő meghamisítása, hiszen telejehovázzátok az egész Újszövetséget, a Jelenések könyvét is. Így pedig visszapasszolnám neked, amit a fejünkre olvastál:

"Bizonyságot teszek pedig mindenkinek,aki e könyv profétálásának beszédét halja:Hogy ha ezekhez hozzá tesz,e könyvben megírt csapásokat veti Isten arra".És ha valaki elvesz e prófétálás könyvének beszédéből az Isten annak részét eltörli az élet könyvéből,és a szent városból és azokból,a mik e könyvben megirattak." (Jel.22,18-19)

Amit a niceai zsinatról írtatok, hogy utánanéztetek, hát képzelem, hogy mennyire független forrásokból és micsoda elfogulatlan szemekkel tettétek... És teljesen világos, hogy azért jösztök mindig ezzel, mert éppen ti vagytok azok, akik a Bibliából nem tudtok érvelni a Szentháromság ellen. Minden érveteket többször is megcáfoltuk már.

A pogány istenhármasoknak pedig közük nincs a keresztény Szentháromsághoz, ami egy Istenről tanít, nem pedig háromról.

Ti viszont a két isten vallása vagytok. Ezt nézzétek két isten vallása! Tertullianus az egyik keresztény tanítások mellett szóló védőbeszédében miről ír:

"Mondod: „Tehát ma is kihívlak téged, hogy azoknak az írásoknak a tekintélye alapján állandóan két Istent és két Urat hirdess”. Távol legyen! Mi ugyanis, akik az Írások korát és körülményeit Isten kegyelme által átlátjuk, főként nem emberek, hanem a paracletus tanítványai vagyunk, kettőt határozunk meg, az Atyát és a Fiút, s immár hármat a Szent Lélekkel az oikonomia értelmében, mely a számot adja, nehogy – mint elfajultságotok felhozza – az Atyáról higgyék a születést és senvedést, amit nem szabad hinni, mert nem is az a hagyomány. Ám két Istenről és két Úrról soha nem beszélünk, nem azért, mintha az Atya és Fiú nem lenne Isten, mintha a Lélek nem lene Isten, és egyenként Isten, hanem mert a megelőző korokban is két Istenről és két Úrról beszéltek, hogy amikor eljött Krisztus, ismerjék el Úrnak is és Istennek is, mert az Isten és Úr Fia…. Ám, amikor eljött Krisztus és mi megismertük, hogy ő az, aki a számot visszafelé érvényesíti, aki második lett az Atya után és a Lélek a harmadik, még az Atya is teljesebben nyilatkozott meg általa, az Úr és Isten neve immár az egységre vonatkozik, hogy mivel a bálványok sokaságától a népek megtértek az egyetlen Istenhez, megalapozott legyen a különbség az egy és a sok istenség tisztelői között." Tertullianus: Praxeas ellen, 13,5-6. (Kr. u. 213)

Vagyis már az ókeresztényeknek is szembe kellett néznünk az olyan eretnekekkel, mint amilyenek ti vagytok. Úgy látszik már ekkor is voltak olyan hamis keresztények, akik tagadták Krisztus Istenségét és támadták az igaz tanítást. De az Egyház sosem szűnt meg, túlélte az üldözést, az eretnekek támadását, mert a pokol kapui sem vehetnek erőt rajta, ahogy Jézus megmondta.

"Itt Tamás két személyhez szolt.Az és kötőszó tisztán igazolja. "

Mivel egyértelműen írja a Biblia, hogy "monda néki", nem nekik, elég egyértelműen Jézusra igaz mindkét megszólítás.

Vagy szerinted ez is három külön személyhez szól?

"Legyenek kedvedre valók szájam mondásai, és az én szívem gondolatai előtted, legyenek, oh Uram, kősziklám és megváltóm." (Zsolt 19:15)

Vagy ha az és kötőszó szerinted tisztán igazolja hogy olyankor két külön személyhez szól az ember, akkor ebben a mondatban is legalább kettő, de a felsorolás miatt inkább 3 külön személy mondja magáról, hogy nincs rajta kívül Isten?

"Így szól az Úr, Izráelnek királya és megváltója, a seregeknek Ura: Én vagyok az első, én az utolsó, és rajtam kivül nincsen Isten." (Ézsaiás 44:6)

Hiszen ugye ott az és kötőszó, tehát a te logikád szerint van ott valaki aki Izráelnek királya, van ott valaki teljesen más, aki megváltó, és mégvalaki, aki seregeknek Ura, nemde?

Látod már az értelmetlenséget a kijelentésedben?

Uram és Istenem, egyértelműen Jézusnak szólt mindkettő.

Ha már mindenképp Isten nevén lovagolunk, akkor ha figyelmesen olvassuk a Bibliát, bizony Isten az ó szövetségben sokszor sok féle néven mutatkozott be (Ez az én nevem). Mindegyik név egy-egy tulajdonságát fejezte ki Istennek, nem pedig egy tulajdon személynevet.

Jn 12,28.Atyám, dicsőítsd meg a te nevedet! Szózat jöve azért az égből: Meg is dicsőítettem, és újra megdicsőítem.

Jn 17,6. Megjelentettem a te nevedet az embereknek, a kiket e világból nékem adtál: tiéid valának, és nékem adtad azokat, és a te beszédedet megtartották.

Jézus nem az Isten JHVH (jehova) nevet ismertette meg az emberekkel, hanem saját személyében, magát az Atyát, az Élő Istent.

A további részekben, újszöv.-ben, jelenések könyvében, mindenhol az szerepel, hogy "JÉZUS NEVÉBEN".

Jézus pedig az Atya nevében jött és az Atya nevében cselekedett. Nem azt mondja, hogy a JHVH (Jehova) nevében, hanem az én Atyámnak nevében. Ez pedig nem tulajdon személynevet jelent, hanem magát az Örökkévalót, az Ő lényét, létező valóságát.

Jn 5,43. Én az én Atyám nevében jöttem, és nem fogadtatok be engem; ha más jőne a maga nevében, azt befogadnátok.

Jn 10,25. Felele nékik Jézus: Megmondtam néktek, és nem hiszitek: a cselekedetek, a melyeket én cselekszem az én Atyám nevében, azok tesznek bizonyságot rólam.

Jn 20,31. Ezek pedig azért irattak meg, hogy higyjétek, hogy Jézus a Krisztus, az Istennek Fia, és hogy ezt hívén, életetek legyen az ő nevében. (Jézusban = Jézus nevében).