Hogy lehet megkérdőjelezni az evolúciót?

"Az evolúció motorja a mutációk sorozata. Hasznos mutáció nem pedig nem létezik, tehát nem evolúcióról van szó, hanem devolúcióról. Ilyen egyszerű. Van esetleg aki nem érti?"

Értem én, értem, csak épp amit írtál ettől még ritka nagy ostobaság.

Valaminek a hasznossága persze nyilván csak a környezet függvényében értelmezhető, mondjuk vegyük példának a banánt, eredetileg a természetben így néz ki:

[link]

Az a banán ellenben amit te megveszel a boltban, mutációk tömkelegével van tele, amelyek az ember számára hasznosak.

De a londoni metrószúnyog sötétebb színe is egy hazsnos mutáció eredménye, a K172-es baciban megjelent teljesen új tulajdonság, hogy képes megemészteni a nejlon egyes alkotóelemeit, ezek is számára hasznos mutációk, hiszen ezzel elérhetővé vált számára egy új táplálékforrás.

Mert a mutáció jelentése kizárólag annyi, hogy változás az örökítőanyagban. A változás eredménye pedig környezettől függően lehet hasznos vagy káros. De amúgy a legtöbb esetben semleges, hiszen sokszor nem okoz érdemi változást, vagy olyan nem-kódoló, esetlegesen felesleges szakaszokon történik a mutáció, aminek az egyed szempontjából semmi jelentősége nincs.

# 60

Mindenki érti, egy mutáció a környezet függvényében lehet hasznos, vagy előnyös.

Amúgy semleges, aztán az adott környezeti hatás jóvoltából lesz vagy előnyös, vagy káros, vagy marad semleges.

Lásd az emberi kék szemet. Ez a mutáció teljesen semleges, sem haszonnal sem pedig hátránnyal nem jár az egyénre nézve.

Nemhinném, hogy a génmódosult dolgok bárkire és bármire pozitív hatással lennének.

A szervekben mutációk történnek véletlen (vagyis fogalmunk sincs minek) a hatására, majd ezekből új szervek alakulnak ki, és a környezet bizonyos törvények alapján (amiket nem tudunk meghatározni, vagyis fogalmunk sincs róla mi) kiválogatja a véletlenül kialakult, de épp odaillő, csodálatos változásokat. Ez az evolúció "tudományos" meghatározása.

A gyakorlatban a kísérletek során az összes mutáns egyed elpusztul, terméketlen, vagy visszafajzik a tenyésztés előtti ősi típusra. A mutáció nem ad hozzá új információt az élőlény DNS-molekulájának szerkezetéhez: A genetikai információt hordozó alkotóelemek kiszakadnak a helyükről, eltorzulnak, vagy más helyre kerülnek. A mutáció révén egy élőlénynek nem alakulhatnak ki új szervei vagy új tulajdonságai, csak abnormitások jöhetnek létre.

A "véletlen" mutációk okozzák a génhibákat, hangsúlyozom HIBÁKAT, amelyeket csak a DNS repair ! tud kijavítani. Ez a folyamat az élőlényben ezrével történik meg naponta. Ez a mechanizmus épít és gyógyít, amíg a másik pusztít és rombol.

Most eszembe jutott ez a rég nem látott képsorozat.

[link]

[link]

Egyébként a kék szemű emberkék vígan eléldegélnek a káros mutációjuk ellenére is. Lehet nem szóltak nekik? Juj...

[link]

Ezeknél a lepkéknél meg egyenesen hallatlan hogy nem káros az a változás. Hanem még előnye is lehet. Haladéktalanul szólni kell nekik hogy ideje elpusztulni!

"A szervekben mutációk történnek véletlen (vagyis fogalmunk sincs minek) a hatására"

Mármint hogy NEKED fogalmad sincs. Valójában azok az emberek, akik nem csak valláskárosultak, hanem ezen a területen dolgoznak, tudják azt is, hogy a mutációk nem a szervekben, hanem a DNS-ben keletkeznek, és azt is tudják, milyen (sokféle) feltárt kémiai háttere van. A mutáció szempontjából egyébként irreleváns, hogyan jön létre, ezért felesleges nyomozgatni, hogy melyik pont mitől történt, véletlennek vehető.

"...majd ezekből új szervek alakulnak ki, és a környezet bizonyos törvények alapján (amiket nem tudunk meghatározni, vagyis fogalmunk sincs róla mi) kiválogatja a véletlenül kialakult, de épp odaillő, csodálatos változásokat."

Mármint hogy TE nem tudod, mert még egy laikusnak is van annyi józan paraszti esze, hogy ha kinéz a fejéből, látja azt, hogy a természetes szelekcióban semmi titokzatos és megmagyarázatlan nincs, de egy valláskárosult képes annyira elvakult lenni, hogy azt se lássa, ami az orra előtt van. Lát viszont dolgokat, amik nyilvánvalóan nincsenek, és nem is állít senki, mégpedig máról holnapra kialakuló szerveket.

"Ez az evolúció "tudományos" meghatározása."

Ez a meghatározás egy valláskárosult lázálma volt, semmi tudományos nem volt benne.

Az evolúcióval kapcsolatban :

Az evolúció semmiképpen nem lehet fejlődéselmélet (egyszerűből összetett, ahogyan Darwin és a tudomány állítja: "Mivel pedig a természetes kiválasztás csupán minden élőlény java révén és annak javára működik, mindennemű testi és szellemi képesség a további tökéletesedés irányába fog haladni"), csupán egy változáselmélet.

Valahol ezt írja : "Én nem látom, hogy korlátja lenne ennek az erőnek, mely minden formát lassan és tökéletesen idomít hozzá az élet legbonyolultabb viszonyaihoz. "

[link]

Az evolucio rengeteg materialista tudos fejeben letezik csak, de nem figyelte meg senki.

Pl. A neandervolgyi lelet nem egy kulon emberfaj. Meg a Wiki szerkesztoi is vitatkoztak a tema szerkesztesenel: "Amikor az ember ránéz a neanderek

rekonstruált fotóira (példa: [1] ), mintha

kortárs embereket látna. Nagyon hasonlítanak

a pigmeusokra , és a busmanokra is. Én ezzel

a kihalásos teóriával még várnék egy

kicsinyég"

"Mire alapozzák a hitüket és hogy nem lehet elhinni az evolúciót mikor szemmel látható bizonyítékai vannak?"

Kérdés: Hogy lehet az ,hogy a legtöbb tudós és filozófus ,aki az élet értelmén és eredetén gondolkodott az arra jutott ,hogy valaminek kell lennie ahhoz ,hogy mi itt vagyunk?