Mit jelent az hogy a bűn zsoldja halál?

""Feltámadásunk után nem kerülünk a pokolra,"

17-es a te válaszod sem tünik logkiusnak. Ha senki nem kerül pokolra akkor mindenki a mennyországba kerül?"

Nem, ha megfigyeled a Jelenések könyvében egyértelműen le van írva, hogy Isten királyi széke a föld lesz. Az új Jeruzsálem, ahogy nevezve van, leszáll a mennyből.

>>És én János látám a szent várost, az új Jeruzsálemet, a mely az Istentől szálla alá a mennyből, elkészítve, mint egy férje számára felékesített menyasszony. <<

"És az Isten eltöröl minden könnyet az ő szemeikről; és a halál nem lesz többé; sem gyász, sem kiáltás, sem fájdalom nem lesz többé, mert az elsők elmúltak."

Ez szerintem azokra vonatkozik akik kiérdemelték a mennyországot."

Szerinted, de egyértelmű, hogy nem lesz többé, mert az elsők elmúltak. Tehát nincs szankcionálva, hogy nekik nem lesz többé.

Szintén a Jelenések könyvében van leírva, hogy mi lesz a feltámadás után. Ugyanis sehol máshol Isten nem közli velünk, így kénytelenek vagyunk arra hivatkozva értelmezni. És ott írva van a második halál.

Jel 2,11

A kinek van füle, hallja, mit mond a Lélek a gyülekezeteknek. A ki győz, annak nem árt a második halál.

Jel 20,6

Boldog és szent, a kinek része van az első feltámadásban: ezeken nincs hatalma a második halálnak; hanem lesznek az Istennek és a Krisztusnak papjai, és uralkodnak ő vele ezer esztendeig.

Jel 20,14

A pokol pedig és a halál vettetének a tűznek tavába. Ez a második halál, a tűznek tava.

Jel 21,8

A gyáváknak pedig és hitetleneknek, és útálatosoknak és gyilkosoknak, és paráznáknak és bűbájosoknak, és bálványimádóknak és minden hazugoknak, azoknak része a tűzzel és kénkővel égő tóban lesz, a mi a második halál.

Ha megfigyeled, itt is szerepel, hogy a pokolnak nevezett sír a tűznek tavába vettetik, tehát nem lesz többé az a helye, amit hibás fordításban (ez még hagyján, de Dante-féle pokolnak értelmezünk) pokolnak hívunk.

A Héberek 10:26, 27 pont bizonyítja, hogy szó sincs arról, hogy azzal, hogy életünk végén egy halálnak nevezett állapotba kerülünk, még nem töröl el semmit sem.

(1János 3:14) . . .Aki nem szeret, az a halálban marad.

Ha az előtte lévő részt is bemásoltad volna, akkor nem tudtál volna jó sokat írni a kiragadott részről.

„Mi tudjuk, hogy általmentünk a halálból az életbe…”

ÁtmenTÜNK! Tehát az apostol az életében volt halott állapotban, azaz megtérés nélküli állapotban, de átment az életbe. Vesd össze:

Jn 11,25

Monda néki Jézus: Én vagyok a feltámadás és az élet: a ki hisz én bennem, ha meghal is, él

„az ezer év alatt elkövetett hibákért pedig már nem érvényes Jézus halála. hanem azonnali ítélet és elmúlás.

Mert akkor újra és újra megfeszíthetnék Jézust.”

Csak ez éppen a Bibliában nincs benne.

Viszont van ilyen benne:

Jel 20,6

Boldog és szent, a kinek része van az első feltámadásban: ezeken nincs hatalma a második halálnak; hanem lesznek az Istennek és a Krisztusnak papjai, és uralkodnak ő vele ezer esztendeig.

Tehát aki feltámad az ezer esztendőre nincs olyan, hogy elkövetett bűnök, mert nem lesz része a második halálnak.

„Sátán különös élvezetet érez a húst test kínzásában.”

Ilyen maszlag sincs a Bibliában.

„Lásd Jób esetét.

sátán nem megölni akarta Jóbot, hanem az életébe szadizni, hogy tagadja meg a Teremőjét, szellemi érzelmi, és fizikai fájdalmakkal akarta megtörni Isten iránti fedhetetlenségét.”

És azt is olvastad, hogy ezt gyakorlatilag az Úr mondta neki?

„Az Úr pedig monda a Sátánnak: Ímé, mindazt, a mije van, kezedbe adom; csak ő magára ne nyujtsd ki kezedet.”

Na akkor már csak ezt kéne kimagyarázni valahogy:

Jel 14, 9-11

"És egy másik angyal, egy harmadik követte őket, és harsány hangon ezt mondta: „Ha valaki imádja a vadállatot és annak képmását , és jelet fogad el a homlokára vagy a kezére, az inni is fog az Isten haragjának borából, melyet hígítatlanul töltenek ki dühének poharába, és kínozni fogják tűzzel és kénnel a szent angyalok és a Bárány színe előtt. Kínzásuk füstje pedig felszáll örökkön-örökké, és sem éjjel, sem nappal nincs nyugalmuk azoknak, akik imádják a vadállatot és annak képmását, és annak sem, aki elfogadja a nevének jelét"

Meg a gazdag ember és a szegény Lázár példázatát Jézusnak, ahol is a gazdag ember gyötrődéséről van szó, méghozzá halála utánra vonatkozólag.

A gond az, hogy a Jelenések könyvét szó szerint veszed, akkor kijön egy jókora nagy humbug. Az a gond, hogy akik, mint Te is, felhoz egy idézetet belőle, egy nagyon, nagyon kis részt, ami szó szerint véve alátámasztja az elméletét, azt kiemeli, de az összes többit jelképesnek vesz.

Jézus Lázár példázatát már számtalanszor kiveséztük. Jézus példázatot mondott, és ha megfigyeled, ugyan azt a taktikát folytatod, mint a Jelenések könyvénél. Kiemelsz egy apró részletet, és szó szerintiségével bizonyítod az állításod, míg a többit nem veszed szó szerint. Ábrahám keblén volt? Beszélgetés zajlik a pokol és a mennyország között? Ábrahám olyan nagyhatalmú, hogy szabadon dönthet pokolból jövő kérésekre? Ábrahám, ha belemártja az ujját egy vízbe, és megérinti a gazdag nyelvét, akkor enyhíti gyötrelmeit?

A példázat lényege nem az, hogy bemutasson bármilyen túlvilági helyet is, hanem az, hogy szélsőséges példával illusztrálja, hogy a pénzszerető farizeusok bármilyen jelet is látnak, akkor sem fognak hinni akkor sem fognak megtérni.

Ha a Jelenések könyvének ezen része számodra egyértelmű útmutatás, akkor gondolom ez is:

Jel 21;4-5

És az Isten eltöröl minden könnyet az ő szemeikről; és a halál nem lesz többé; sem gyász, sem kiáltás, sem fájdalom nem lesz többé, mert az elsők elmúltak.

És monda az, a ki a királyi széken ül vala: Íme mindent újjá teszek.

# 26

Természetesen nem kell mindent szószerint venni, amit például Jézus mond a gazdag emberről és Lázárról, az egyértelműen példázat. Na azt már leírtad, hogy nem kell szószerinti venni és ebben egyet is értek, de azt még nem írtad meg, hogy mit kell értenünk alatta. Szóval mit jelent a példázat?

Annyit azért még leírnék, hogy jelképül csak olyan dolog használható, aminek szó szerinti jelentése mindenki előtt nyilvánvaló, és belső ellentmondást nem tartalmaz. A hallgatók csak úgy érthetik meg a mögöttes jelentést, ha a szó szerinti értelmezés felidéz bennük valamit, ami alapján a láthatatlan szellemi valóságra tudnak következtetni. És miről van itt szó? Halálról és kínokról. Ha a halál jelképes és a kínok is jelképesek, akkor kizárólag úgy lehet teljes a példabeszéd, ha a szó szerinti halál után szó szerinti kínokat szenvednek a gonoszok. Különben maga az Úr használt volna tanítása kiindulópontjául egy olyan képet (halála után a Hádész lángjai közt gyötrődő gazdag), ami NEM IGAZ. Tanításának ekkor nem lenne semmi valóságalapja: hazug állításra alapozta volna üzenetét. Ez természetesen képtelenség.

A Jelenésekkel kapcsolatban is tehát ugyanez: mit jelképez a "kínozni fogják tűzzel és kénnel a szent angyalok és a Bárány színe előtt"? Mondjuk az elég valószínű, hogy nem azt, hogy szószerinti kénes tűz között fognak gyötrődni... Na de mégis mit kell szerinted érteni az itt írtak alatt?

"de azt még nem írtad meg, hogy mit kell értenünk alatta. Szóval mit jelent a példázat?"

Leírtam!!!

Jezus sok nem valós dolgot hozott fel a példatai során. Sőt, szinte mindig. Elég csak pl. a tíz szűz peldazatara gondolni.