Karizmatius Gyülekezetek? Ti hogy látjátok?

A te erővel való felkenetésed nem az, amikor valaki más szolgálata által részesülsz a kenetből és átmenetileg veled van. Pontosan az a másik személy van felkenve erővel, aki feléd szolgál. Amikor körbevesz és beburkol Isten ereje, az sem azt jelenti, hogy te magad fel vagy már kenve erővel. Csak azt jelenti, hogy mások imádkoznak érted, és körülvesz egy különleges védelem, ami azonban csak a csecsemőknek jár, idővel elillan. Vitatkozni azonban nem fogok veled, ha te azt gondolod, hogy már fel vagy kenve erővel. Akkor azonban a te tevékenységedet kellene jeleknek és csodáknak kísérni, ahogy hirdeted Jézus Krisztus nevét.

Kedves István, engem is fáraszt a veled, veletek való szóharc. Az nem cáfolat, hogy összegyűjtöd az ellenérveidet, bemásolsz egy csomó oldalt a JW.Org oldaláról, vagy a saját szavaiddal fogalmazod meg ugyanazt. A cáfolat az, ami mindkét fél számára elfogadható, de legalább az egyiknek, és más, független feleknek. Ilyenről azonban szó sincs. Az érveidre további érveket tudok felhozni, amire te is. Hol lenne a vége? Inkább bele sem kezdek, legfeljebb, ha meg tudsz lepni, abban azonban nem hiszek. Nekem nem lételemem a vita. Hamarabb ismertem a jehovisták érvrendszerét, minthogy keresztény lettem volna. Hogy te jobban ismered? Még szép, hiszen te hisze benne, nem én. De nehezen tudom elképzelni, hogy újat mondasz nekem. Maradjunk is ennyiben. Persze, ha hajmeresztő dolgot írnál, azt azért nem hagyom szó nélkül, de nem a vita kedvéért, hanem az egyensúly kedvéért. Én tisztelem a te szabadságodat és nem akarom lenyomni a torkodon a véleményemet. Csak ahhoz ragaszkodom, hogy elhangozzon az is. Hogy ki mit von le belőle, az az ő magánügye.

Úgy látom, ebben a topikban szándékosan az a cél, hogy ne lehessen értelmes párbeszédet folytatni. Pedig magáról a témáról lehetne. A megfelelő emberekkel.

Bocs, Kérdező, de Te nem akarsz esetleg valami normálisat reagálni saját kérdésedre vagy a mi válaszainkra? Mert az értelmetlen reakciók terén Te viszed a prímet, alapvető kommunikációs gondjaid vannak úgy látom. Egy párbeszédnek egyfajta közös tartalomról való együttgondolkodásnak kell lennie, nem arról kell szólnia, hogy megértek néhány szót és arra benyögök valami sablont. De ami nem megy, ne erőltessük. Nem sértődtem meg, erre dobd be a "Megsértődtél?-sablont" vagy hasonlót, hanem szerettem volna jelezni, hogy az emberi beszédnek vannak magasabb értelmi szintjei is, amit ha Te, mint kérdező, gyakorolnál itt, akkor lehet, hogy nem lenne ilyen értelmetlen ez a topik. A tartalomhoz nem illő, látszat-reakció sablon-válaszokkal nem lehet sokat kezdeni. Mégis mi a jó égre voltál kíváncsi ezzel a kérdéssel?

Nézzük a másik szemszögből. Nem pusztán ennyit reagáltam a kérdésedre, de a hosszas válaszhoz inkább betettem egy linket, ahol kellőképpen precízen ki volt szeitntem fejtve az, amit röviden írtam. Álíítólag el is olvastad. És mit regáltál rá? Hogy másnak nem mutatod meg. Na hát, ezzel szerintem mit lehet kezdeni? Aztán megkérdezted, hogy szerintem melyik felekezet tükrözi híven a korai kereszténységet, amire én az adott keretek között egyháztörténelmi tényekkel objektíven megmutattam, hoyg melyik. Nem azért, mert őket reklámozom, hanem egyszerűen erre a kérdésre a valós objektív tények alapján téynleg azt lehet mondani, hogy az Ortodoxia hordozza máig a legtökéletesebben a korai egyház képét. Erre Te mit is mondtál? Hogy állítólagos más bölcs emebrek szerint meg nem. Nesze semmi, fogd meg jól! Na erre megint mit lehet reagálni? Ezért mondom, hogy ha értelmes párbeszéded akarsz, akkor Te magad is járulj hozzá.

Bocs az elgépelésekért, de gyorsan írtam. Egyébként mit fogtál fel a belinkelt cikkből? Érdemi reakció?