Ti tudtátok, hogy Jehova Tanúi Jézust az alvilág angyalának tartják?

#118-nak.

Röviden. Marhaság.

Okfejtésed átültetve a szövegösszefüggésbe:

Az elpecsételt Isten népe feljönnek az alvilágból, hogy kínozzák azokat az embereket, akiken nincs ott az Isten pecsétje és ne kínozzák azokat az elpecsételteket, akiken ott van.

Ha nem látod be, hogy ez mekkora baromság, tudniillik, hogy az elpecsételt sáskák nem kínozzák az elpecsételt embereket, akkor vagy nem agy beszámítható, vagy szándékosan tetteted a hülyét.

Nem tudom mit nem lehet ezen érteni, hogy nem lehet azonos az elpecsételt kínzó az elpecsételt nem kínzottal. Vagy azért, mert ha ő az elpecsételt, mint kínzó, akkor nincs rajta kívül más elpecsételt, akkor viszont kik közül válogatna, ha viszont nem ő az, akkor válogathat, de akkor meg nem elpecsételt, ergo, ti biztos nem lesztek az elpecsételtek között.

Komolyan mondom, ha ezt még mindig tovább kell ragozni, akkor azt gondolom, nagyon súlyos gondolkozási zavarban szenvedsz. Ahogy egy ferences rendi szerzetes mondta egyik növendékének: "Uram, ön most vagy hülyéskedik, vagy hülye."

#124-es idézett és kérdezett tőlem:

Amit írtam:

"Vagy azért, mert ha ő az elpecsételt, mint kínzó, akkor nincs rajta kívül más elpecsételt, akkor viszont kik közül válogatna ..."

És amit kérdezett:

Nem értem a logikát! Ha RÖVIDEN, de elmagyaráznád ..., megköszönném.

Válaszom, röviden:

van egy bolt. Van három ember. Peti, az eladó. Dani, akinél van pénz. Zoli, akinél nincs. A bolt tulajdonosa meghagyja Petinek, hogy csak azokat a vevőket szolgálja ki, akiknél van pénz. Aki nem tudja kifizetni az árut, annak nem adhatja el.

Peti el fogja adni Daninak a terméket. Zolinak nem fogja eladni, mert nincs nála pénz.

Peti ettől még nem azonos Danival, akinek van pénze. Ő továbbra is az eladó, aki "válogat" a vevőek között. Dani továbbra is vevő, Zoli is vevő, de nem fizetőképes.

Röviden: az eladó, aki "válogat" a vevők között, nem azonos a fizetőképes vevővel. Az egyik a pult mögött áll, kiszolgál, mint eladó, a másik a pult előtt ál, és vásárol, mint vevő.

Így van ez a sáskákkal is: uruk megparancsolta, hogy válogassanak az emberek között, akiken van pecsét nem kínothatják, akiken nincs, azokat kínozzák. Ez - bárhogy csűjük csavarjuk - bizony három (csoportot képviselő) szereplős történet. A sáskák bizony sáskák maradnak. Az emberek meg emberek. A sáskák a "válogatók". És lesznek emberek, akiket kínozni fognak, és lesznek emberek, akiket meg nem. A kínzó, ura parancsára válogatást végző sáska nem lehet azonos az elpecsételt emberekkel, akiket nem kínoz.

Ahogyan Peti, az eladó sem lehet azonos Danival, a vevővel, akit kiszolgál.

Másik logikus magyarázat, Abaddón, kulcs, csillag témakörben.

Becsöngetsz az ajtómon. Nálam van a kulcs. Beengedlek, bejössz. Ha valamelyikünk azt mondaná, hogy akkor logikus, hogy én te vagyok, azaz logikus, hogy én azonos vagyok veled, aki bejöttél az ajtómon, remélem nem szorul bizonyításra, hogy kezelésre szorulna...

Hasonlóképpen, ha egy csillag/angyal/bárakárki, akinél a mélység kulcsa van kinyitja a mélységet, és kijön onnan Abaddón, hát ugyanolyan kpételenség azt állítani, hogy logikus, hogy a csillag, akinél a kulcs van és kinyitja a mélység ajtaját, azonos azzal, aki(k)nek kinyitja: a sáskák vezérének, Abaddónnak.

Az,AKI kinyitja az ajtót, nem lehet azonos azzal, AKINEK kinyitják, és aki bejön/kimegy/feljön rajta. Ez már csak logikus, igaz?

Ha jobban tetszik, a börtönparancsnok elküldi a börtönőrt, hogy nyissa ki az egyik cellát, Odaadja a kulcsot is a börtönőrnek. Ez elmegy, kinyitja az ajtót a kapott kulccsal, és kiengedi a rabot. Nade azt állítani, hogy a börtönőr, aki az ajtót kinyitja a kulccsal, azonos lenne a rabbal, akinek kinyitja, ugye nyilvánvaló esztelenség lenne?

A csillag a börtönőr a kulccsal, a mélység a cella, a rab pedig Abaddón és a sáskák. A csillag nem lehet azonos Abaddónnal, akinek, mint rabnak, kinyitják a cellát.

Megértettétek mindezt?

De még rövidebben, minden józan emberre jellemző gondolkodással, amihez még csak a természetfelettiben való hit és Bibliaismeret sem kell:

Egy dolog nem azonos önmaga ellentétével.

Az igen nem azonos a nemmel.

A fehér nem azonos a feketével

A jó nem azonos a gonosszal.

Egy dolog nem azonos "nem-önmagával", azaz valaki mással.

Én nem te vagyok.

Az "itt" az nem "ott".

A "fent" az nem "lent".

A "kint" az nem "bent"

A három az nem kettő.

Ha ezeket, mint bizonyításra nem szoruló alapigazságokat belátjátok, van miről beszélnünk. Ha nem, akkor nincs tovább. Vagy azért, mert annyira gonoszak vagytok, hogy szándékosan, tudatosan még inkább a józan gondolkodást is megtagadjátok, hogy csak a hazugságban higyjetek, vagy azért, mert nem szándékosan ugyan, de megtévesztettségben, elvakultságban odáig mentetek, hogy Sátán annyira elvakította az elméteket, hogy akaratotok ellenére képtelenek vagytok még az ilyen elemi józan gondolkodás szabályait betartva érvelni, olvasni, szöveget értelmezni.

Bármelyik is az igaz, azt kell mondanom, hogy akkor nincs tovább.

Most tehát döntenetek kell, hogy hajlandóak vagytok-e a fentiek szerint gondolkozni, avagy sem. Legalább a jó szándék meg van-e a megértésre, avagy a "csakazértis nem" szerint mentek tovább? hajlandóak vagytok elfogadni, hogy az Őrtotrony gonoszságot hirdet, felülvizsgálni állításait, az itt felsorakoztatott Bibliai igazságok alapján, minden józan paraszti érvvel egyetemben avagy sem?

Ha nem a válasz, akkor nincs tovább. Hiába a szó, az érv.