Előfordulhat, hogy egy nem Jehova tanúja jobban ismeri a Jehova tanúi vallásszervezetet mint ők maguk?

Nem veszitek észre, hogy a módszeretek nagyon primitív? Egyetlen érvet sem tudtok mutatni, mely a Biblia fényében megállna. A szemétdombon (blogon) lévőket sokan ismételgetik itt is, de mind félrevezető (pl. féligazság), manipulatív érvelés. Igazi ördögi módszer, mikor a csali kedvéért csak a blogcímet lökitek - nevetségesek vagytok.

Kedves kérdező, bizonyítsd be, hogy azok a tanításokkal kapcsolatos hitehagyott kritikák, melyek ezeken az oldalakon vannak, nincsenek megcáfolva a Tanúk kiadványaiban!

"Nagyon érdekes, ahogyan a Jehova tanúi gondolkodnak."

Nem érdekesebb, mint bárki gondolkozása, aki hisz egy létező és megismerhető (vallásos, tudományos) igazságban. Minden őszinte Tanút az vezérel ide, hogy nyitott az (isteni) igazságokra, és szeretné megismerni őket.

"Nagyon szeretném megérteni, miért kvázi lehetetlen elgondolkodtatni őket."

Ez egy butaság. Egy idő után az emberek szövegéből nagy biztossággal meglehet állapítani a szándékukat, tehát látjuk, hogy és értjük, hogy SEMMIFÉLE valós érvetek nincs a (tisztelet a kivételnek) rosszindulatú vádaskodás és téves kritika mögött. Folyamatosan gondolkozunk ezeken, hiszen vannak kérdések, melyekre nekünk is keresni kell a válaszokat, de vesszük a fáradtságot, és keresünk pontos válaszok után. Márpedig az a vallásos természetű válasz, mely összhangban van a Szentírással, az igazság számomra, mert meggyőződtem róla, hogy a Biblia egésze hitelt érdemlő.

Te egyáltalán nem térsz ki a "bizonyítás" terhe alól, azt akarod göcsösen és mindenáron bebizonyítani, hogy a Tanúk világméretű szervezete egy szerencsétlen és félrevezetett bagázs, kiknek halvány lila gőzük sincs arról, hogy mennyire megvannak vezetve. Nos, ez egy reménytelen vállalkozás, de ahogy gondolod. Nem te vagy az első "kutató" a világon, aki egy hamis célt és irányt kergetve élte le az életét, és nem vette észre, hogy szélesítenie kellene látókörét, nyitni a világra. Te NEM ISMERSZ jól minket, bármit is állítasz!!! Ez jól látszik az eddigi szövegeidből. LAIKUS szintű kifogásaid vannak.

Önmagában mit sem ér, ha csak a "lélektant" vizsgálod, sőt messzemenően félrevezető, mert az emberi tökéletlenség ingoványos talaján könnyű hatásos és érzelmektől fűtött érvekkel dobálózni. ÉRVELJ! Igazold azt, amit állítasz, mert különben hiteltelen maradsz.

Persze mit várhatnák egy olyantól, akinek a Biblia sem tekintély. Így viszont nincs közös alap, nincs miről beszélni, na csá!

"hiszek a szentháromságban. De az nem konkrétum. Csak "kiolvassuk" a bibliából. Nem biztos hogy abban a formában igaz, ahogy én hiszem."

Hinni azt lehet mindenben, de hogy a háromság semmilyen formában sem "olvasható ki" a pontos héber és görög szövegekből, az egyértelmű. A torzított, a háromság érdekében szándékosan manipulatívan fordított, vagy éppen egyes fordításokban hamisan betoldott versek azok, melyek megvezetik a hívőket - azaz pontosítanék: a vallásos tömegeket (mert ugye nekik csak egy kisebb %-a komolyabban hívő - az is hiszékeny).

"Ő folyamatosan növekvő világosságról beszél, de a "világosságait" oda-vissza-oda-vissza változtatta az elmúlt időszakban."

Csak az nem hibázik, aki nem dolgozik! Márpedig a változások az utóbbi évtizedekben már, vagy a tudományos fejlődés, vagy inkább csak részletkérdések miatt történt, de az irány a nagyobb megértés felé határozott és jól látható. Én elhiszem persze, hogy sokaknak savanyú a szőlő, mivel a Tanúkkal ellentétben, a hamis vallás világbirodalma jobbára csak ül a megkövesedett emberi hagyományain, melyeken sohasem fog változtatni, mivel az egész rendszerük hitelét vesztené, mert arra épül (pl. háromság, lélekhalhatatlanság, pokoltűz). Közben a hívők száma folyamatosan csak fogy...

"Hogy a mostanit miért ne változtatná megint az ellenkezőjére, nem tudom."

Tudod, vannak alapigazságok, melyek a bibliából már régóta kiválóan bizonyíthatóak és Jehova Tanúi vallják őket. Ezen alapok sincsenek meg összességében másoknál. Te teljesen félrevezető módon hangsúlyozol egy problémát néhány részletkérdéssel kapcsolatban, mint ami a beállításotok szerint ellent mond annak, hogy Jehova Tanúi Isten elismerését élvezik.

Tehát ezek szerint a tévedés, és azok őszinte beismerése és kiigazítása azt jelenti, hogy akik ilyen hibába esnek, azok nem lehetnek Isten előtt elismertek, de ellenben akik ezt (ilyen mélységben pláne) szinte sohasem teszik meg, valamint testvérgyilkos háborúkat folytattak és folytatnak ma is(!), akik a megosztottság antikrisztusi szellemében élnek, mivel gyakran végletekig támogatnak egyes nemzeti vezéreket, azok elismertek Isten előtt???? Félre ne értsd, NEM EGYÉNEKRŐL beszélek csupán, hanem vallásszervezetekről, melyek ezeket a Krisztus-ellenes eszméket tanítják híveiknek és támogatják azokat - sőt a legszélsőségesebb eszméknek is aktív befogadói. Vajon hány olyan vallás van, mely semleges ezekben, mint ahogy azt Krisztus tanította???

Hát a református egyház sem tatozik ezek közé az is biztos...! Akkor végül is milyen alapon bírálsz te onnan minket?

"Azt is állítja magáról ez a díszes társaság, hogy Istentől ihletett."

EZ HAZUGSÁG! És jól tudom, hogy honnan, milyen hamisan beállított és kiragadott idézetekből veszed, így megkímélhetsz a "felvilágosítástól", oké??!!

"Na de ez a két példa bőven elég hogy belásd, ezek szélhámosak."

Pontosabban azon szélhámos bandának ültél fel, akik ezeket a rágalmakat terjesztik rólunk!

"Tanúk világméretű szervezete egy szerencsétlen és félrevezetett bagázs, kiknek halvány lila gőzük sincs arról, hogy mennyire megvannak vezetve."

Most mondtál igazat!! :::))))

Én ezt írtam: "A torzított, a háromság érdekében szándékosan manipulatívan fordított, vagy éppen egyes fordításokban betoldott versek azok, melyek megvezetik a hívőket - azaz pontosítanék: a vallásos tömegeket (mert ugye nekik csak egy kisebb %-a komolyabban hívő - az is hiszékeny)."

Te, kedves kérdező, ezt: "Azt mondod, akik hisznek benne, azok egy tömeg, de még csak kis részük sem nevezhető hívőnek, csak hiszékenynek."

Ugye nem ugyanaz? Azt írtam, "vallásos tömegek", ami alatt azokat értettem, akiknek van vallásuk, tán még büszkék is rá, tán még ölnének is érte - öltek is - :), de az életükben alig látszik meg a hitük, főleg nem az igaz krisztusi hit. Akik mélyebben hívők, azok sokkal kevesebben vannak, és azok életében látszik az, amit az egyházuk sulykol, de az sem feltétlenül a krisztusi utat jelenti.

"Az Őrtorony Társulat oda-vissza-oda-vissza változó csiki-csuki tanításait egy gondolkodó vezetőség hibájának tartod, ami megbocsátható. /pl. Kicsoda Krisztus, szabad-e vért adni, imádkozni Krisztushoz, karácsonyozni, stb..., ezek mind többször változtak /."

És hogyan változtak, MIÉRT VÁLTOZTAK???? Erre tudsz-e igaz és hiteles választ adni? Mert a vádaskodásodnak csak az egyik fele az, amit leírtál, csak éppen SZÁNDÉKOSAN kihagytad a LEGFONTOSABBAKAT: az okokat és a miérteket!!! Mert ugyanis azok elárulnák, hogy milyen konkrét értelmezési hibák, hiányosságok vezettek ezen változásokhoz (amiből ha jól tudom nem is mind módosult többször). Pl. a karácsonyról nem tudok, hogy 1922(?) után változott volna, mint ahogy a vértrafó elutasítása sem változott, miután megértették a Tanúk, hogy az Írások nem engednek kibúvót. Legfeljebb részleteiben módosult, ahogy a orvostudomány változásait és az Írásokat szinkronba hozták. De ezen manipulatív évszámháborút is ismerem, nem kell fáradnod!

Krisztusról is igen korán tudták már, hogy nem lehet az imádat tárgya, azóta sem változott, és nem fog, mert nincs miért.

De vajon a nagy nevű "kereszténység" mikor fogja felismerni, hogy még mindig Írásellenes tanokat és filozófiákat vall, és ennek megfelelően rossz gyümölcsöket terem? Komolyan nem tudom megérteni, hogy milyen pofával lehet azokat bírálgatni, akik a pontosabb megismerés felé vezető úton hibáztak, hibáztak azon az úton, melyre a vádaskodók még csak a lábukat sem tették!

"Majd gondolkodni fogok. Sokat segítettél hogy jobban megértsem a szektatag lélektanát. Szóval te azonosítod magad a szervezettel."

Ilyen módon MINDEN őszinte Tanú azonosítja magát a Biblia igazságait tanító Jehova Tanúi szervezettel. :) Mert ugyanis veled ellentétben ők tudják, hogy akiket itt egyesek álszent és képmutató módon sárral dobálnak, azok a szellemi testvéreik voltak, akik a saját koruk ismeretét a legjobb tudásuk szerint alkalmazták!

Egyáltalán NEM kedves jehovisták:

Akkor itt van a vér használatát cáfoló írás, ha már a tanuk olyn lusták hogy kattintsanak egyet, akkor itt elolvasható:

"1945 óta a vérátömlesztés teljesen elfogadhatatlan Jehova Tanúi számára, sőt 1961 óta kiközösítés a következménye, ha valaki megszegi ezt. Ezt a vérátömlesztéssel szembeni állásfoglalást az évek során számtalan Őrtorony kiadványban publikálták is. Bizonyos “vérfrakciók” alternatívaként való elfogadása is csak mostanában vált “lelkiismereti kérdéssé” inkább, minthogy tiltanák. A saját vérünk tárolása egy operációhoz, mint ahogyan a világ vérkészletéhez való hozzájárulás is, mindig elítélendő cselekménynek számítottak. Mint ahogyan korábban már említettem, én mindig is nyugtalanul gondoltam a Társulat vérátömlesztést (még mint utolsó lehetőségként is) tiltó álláspontjára. Ennek ellenére, ahogyan már azt fentebb is említettem, mindig is a “Bízz a Társulatban” álláspontra helyezkedtem olyan ügyekkel kapcsolatban, mint például ez is, amivel talán nem értettem egyet, és nem is értettem meg teljesen. Mostanra már felismertem ebből a számomra újabb információból, hogy a Társulat helytelenül foglalt állást a múltban a védőoltásokkal és a szervátültetésekkel kapcsolatban (azóta már visszavonták ezeket), ami egy még nagyobb aggodalmat okozott az elmémben a vérátömlesztést illetően napjainkban. Azután, hogy megtudtam ezeket a dolgokat, az utóbbi pár hónapban hatalmas mennyiségű időt és erőfeszítést fektettem abba, hogy jobban megértsem ezt az álláspontot mind a Társulat, mind az orvosi közösség nézőpontjából. Túl sok cikket tanulmányoztam, kutattam át, jegyzeteltem ki és hasonlítottam össze ahhoz, hogy ebben a levélben mindet fel lehetne sorolni. Átfogóan tanulmányoztam és összehasonlítottam még bibliafordításokat is abból a célból, hogy a lehető legteljesebb mértékű megértésre jussak. Annak a ténynek köszönhetően, hogy emiatt emberek haltak meg, és ez így folytatódik tovább, szükséges számomra, hogy teljesen megértsem az álláspontunk okait. Bár a gyermekeim már teljesen felnőttek, és meg tudják hozni a saját iskolázott döntéseiket, én még mindig aktívan részt veszek a házról házra végzett szolgálatban, és arra buzdítok másokat, hogy imádják Jehovát, mint az Ő Tanúi. Ez a vérátömlesztéstől tartózkodó álláspontunk nagyon is érintheti azokat a személyeket és gyermekeiket, akiket esetleg a szervezethez irányítok. Jó néhány hónapnyi folyamatos lélekbúvárkodás, ima, kimerítő kutatás és a kutatásról való elmélkedés után arra a szilárd meggyőződésre jutottam, hogy a Társulat vértől való tartózkodó álláspontja hibás. Pontosan úgy, ahogyan a védőoltásokkal és a szervátültetésekkel kapcsolatban volt korábban, amelyek azóta vissza lettek vonva. Ezt a következtetésem az alábbi számos tényezőkre alapozom:

*** A vér *transzfúziója* - a Társulat által gyakran használt szemléltetéssel ellentétben - nem egyezik meg a vér megevésével vagy megivásával: “Ha egy orvos azt mondaná neked, hogy tartózkodj az alkoholtól, akkor ahelyett, hogy meginnád, vajon az ereidbe ömlesztenéd azt transzfúzióval...” Ha egy személy az éhhalál szélén áll, és többszöri vérátömlesztést kap étel helyett, attól még ugyanúgy meghal. A vér, transzfúziója az elvesztett vérmennyiséget helyettesíti (nagyon hasonlóan egy szerv helyettesítéséhez), amely szükséges az élet fenntartásához, semmi több. Semmilyen táplálékot nem kap a vérátömlesztésen áteső személy, nem a vérevés vagy vérivás esete áll fenn, ami tiltott dolog. Ez a Társulat által gyakran használt szemléltetés megállja a helyét az alkohol és más emészthető ételek esetében, de nem a vér esetében. A vér egyszerűen a vérkeringésben marad a “végtelenségig”.

*** Az írások a Biblia héber és görög részein is a következőket mondják: “a vért le kell ereszteni” és hogy “tartózkodjatok a... vértől” - ez mindig közvetlenül az állati vér evésére vagy ivására vonatkozik. A megölt állatok vérét “le kellett ereszteni” [ki kellett véreztetni] ahelyett, hogy megették vagy megitták volna. Ezzel a jelképes hitbeli aktussal Jehovának mutatták ki, hogy a kioltott élet csak őhozzá tartozik. Az állat vére az állat életét jelképezi. Az embereknek csak azért van joguk az állatok elejtéséhez táplálékszerzés céljából, mert a teremtő ezt lehetővé tette számunkra. A vér kiöntése ezt a megállapodást ismeri el. A modernkori vértranszfúzió ezeknek a verseknek a jelenlegi alkalmazásába foglalásával azonban (ami nem ugyanaz, mint az állati vér evése vagy ivása), a Társulat túlmegy azon ami valójában erről az alkalmazásmódról megíratott. Ezen felül egy személy, aki vért ad egy transzfúzióhoz, még nem hal meg teljesen, viszont az állatok kivéreztetésekor mindig ez volt a helyzet. Egy “élő” donor ehelyett azt a szükséges vér-folyadék mennyiséget biztosítja amelyet egy másik “élő” személy elveszített. És sok esetben az évek folyamán, utolsó megoldásként ez volt és még mindig ez az életmentő orvosi beavatkozás. Más esetekben, ennek az orvosi kezelésnek a megtagadásával a vérátömlesztés-ellenes álláspontunk miatt, életek múltak ki és továbbra is életek vesznek el. Ez lenne Jehova akarata, továbbá az élet ily módon történő idő előtti elvesztése valóban szükséges?

*** Szintén tanulhatunk valamit erről Jézus saját példájából. Jézus hajlandó volt csodákat tenni sabbatnapon (ez a mózesi törvénnyel ellentétben állt) annak érdekében, hogy életeket mentsen meg, vagy akár csak betegeket gyógyítson. Vajon Jézus kivételt tett volna egy táplálkozási szabály miatt, annak érdekében, hogy megmentsen egy emberi életet? A Lukács 14:5-6 verseiben a bibliai beszámoló a következőket írja: “És ezt mondta nekik: „Ki az közületek, aki, ha a fia vagy a bikája kútba esik, nem húzza ki azonnal sabbatnapon?” 6 És nem tudtak ezekre mit felelni.” Máté beszámolója a 12:11-ben még tovább megy, ezt írja: “Meg is kérdezték (a farizeusok) Jézustól: „Szabad-e gyógyítani sabbaton?”, hogy vádat találjanak ellene. 11 Ezt mondta nekik: „Ki lesz az az ember közöttetek, aki ha egyetlen juha van, és az verembe esik sabbaton, nem fogja meg, és nem emeli ki? 12 Végtére is, mennyivel többet ér egy ember egy juhnál! Szabad tehát jót tenni sabbaton.”” Ha Jézus hajlandó volt egy ÁLLAT életét annyira értékelni, hogy megmentse az állatot, annak ellenére, hogy ez sabbatnapi “munkának” minősült, akkor mennyivel inkább egy emberi lény életének kellene elsőbbséget élveznie, mint a törvény szigorú értelmezésének? Nos, nem kell nagyon törnünk a fejünket ezen a kérdésen, mivel Jézus maga adott választ erre, amikor a 12. versben a következőket mondta: “Végtére is, mennyivel többet ér egy ember egy juhnál!”. Igen, egy bárány kimentése a gödörből sabbat napon igazán szerető és irgalmas cselekedet. Továbbá Jézus még sok más csodálatos “munkát” végzett sabbatnapokon. Mégis, ha valaki sabbatnapon végzett munkát, az halálbüntetést vont ezzel a saját fejére/magára. És valóban, az Írások ténylegesen rögzítették, hogy ezt a büntetést kell kiszabni egy szombati törvénysértőre. (Lásd: 2Mózes 25:2; 4Mózes 15:32-36) Itt egyértelmű bizonyítékát láthatjuk annak, hogy Jézus milyen nagyra értékelte azt az alapelvet, hogy a szeretet diadalmaskodik a törvény fölött [legyőzi a törvényt]. Így, amikor az élet forog kockán, (még ha egy állat élete is), a szabályokat hatályon kívül lehet helyezni a körülményektől függően. Az ÉLET értékes és drága. Jézus az élet és az emberek szeretetét újra és újra bemutatta. Míg ezzel szemben az elnyomó, szabályokhoz és betűkhöz ragaszkodó vallási vezetők gyakran figyelmen kívül hagyták a törvény egészének célját. Azzal, hogy nem engedélyezik a vérátömlesztés elfogadását, különösen az utolsó lehetőségként alkalmazott helyzetekben, hanem inkább engedik meghalni a tanúkat ehelyett, vajon az élet megfelelő “tiszteletét” mutatják be úgy, ahogyan azt Jézus egyértelműen bemutatta? Elképzelhető lenne, hogy ez a szó lehetővé teszi az egyik “közülünk való” halálát a Társulat egy ilyen szigorú álláspontjának következtében?

*** Szintén nagyra értékelek egy másik példát, amely Jézusnak ugyanezt az “alapelvét” mutatja be egy személy életének az írott törvénynél magasabbra való értékeléséről. Ez az elv egy 12 éve vérfolyásos betegségben szenvedő nőt érintett. A mózesi törvény szerint ezt a nőt a betegsége “tisztátalanná” tette; ha bárki hozzáért, annak meg kellet mosakodnia, és aznap estéig tisztátalannak kellett tekinteni azt a személyt is. Azonban ez a nő sokkal tovább ment ennél azzal, hogy titokban megérintette Jézus ruhájának szegélyét, azt remélve, hogy meggyógyulhat anélkül, hogy ez bárki tudomására jutna. Mint tudjuk, Jézus észrevette, hogy erő áramlott ki belőle, és rájött arra, hogy ez a nő mit tett. Ezt mások is látták. Figyeljük meg, hogy ahelyett, hogy tette miatt elítélte volna, Jézus könyörületesen a következőket mondta neki: “A hited gyógyulást szerzett neked. Menj békével, és kínzó betegségedtől megszabadulva légy jó egészségben!” Ismét láthatjuk, hogy a törvény szelleme (és az emberi élet értéke) elsőbbséget élvezett a törvény állítólagos betűjével szemben, amelyet ez a nő egyértelműen megszegett.

*** A Cselekedetek 15:28-29-ben (amely versek az alapját képezik a Társulat vérátömlesztés ellenes álláspontjának, mivel a mózesi törvény már nincsen érvényben - ez szintén a Társulat álláspontja -) a következőket olvashatjuk: “Mert a szent szellem és mi magunk jónak találtuk, hogy semmi további terhet ne rakjunk rátok a következő szükséges dolgokon kívül: 29 tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a megfojtott állattól és a paráznaságtól. Ha gondosan megőrzitek magatokat ezektől, jól lesz dolgotok. Legyetek jó egészségben!” A Társulat úgy véli, hogy ez egy mindent magába foglaló, abszolút és örök parancsolat. Azonban figyeljük meg, hogy a vértől való tartózkodás mellett egy másik parancsolatot is hallunk a “bálványoknak áldozott dolgoktól” való tartózkodásról. Most, ha elolvassuk az 1Kor 8:4-8 verseket láthatjuk, hogy Pál itt az olvasót abban segíti, hogy meglássa, a “bálványoknak áldozott étel elfogyasztása” valójában egy lelkiismereti kérdés. Nyilvánvaló tehát, hogy az Cselekedetek 15:28-29 versei nem annyira átfogó, abszolút és egyetemes jelentéssel bírnak, mivel ugyanennek a szentírásnak más részein Pál apostol ugyanezt a témát lelkiismereti kérdésnek tekinti egy másik versben. Ez a döntés azért született, hogy az újabb, “pogány” keresztényeket intse, hogy ne botránkoztassák meg a hagyományokhoz sokkal jobban ragaszkodó zsidó keresztényeket, mivel a legtöbbjük magatartása még mindig a mózesi törvényben gyökerezett. A döntés elismerte, hogy ők sem állnak már tovább a mózesi törvény alatt. Azonban, hogy megóvják ezeket a hagyományokhoz ragaszkodó zsidó keresztényeket a szükségtelen megbotránkoztatástól, ezt a rendeletet adták közzé. A bibliakutatók döntő többsége is így értelmezi ezeket a verseket. A Cselekedetek 21:20-32 beszámolója további bizonyítékkal szolgál arra, hogy ezt a rendeletet azért hozták, mert az idősebb, hagyománytisztelő zsidó keresztények folyton megbotránkoztak, hiszen ismét ugyanezt a tilalmat (Cselekedetek 15:28, 29) találhatjuk megismételve tíz évvel később is az Cselekedetek 21:25-ben. Különösen azt figyeljük meg, ahogyan a 24. versből kiderül, hogy ezt a rendeletet azért hozták, mert a zsidó keresztények azt gondolták, hogy Pál eltörölte az összes zsidó törvényt és szokást, és emiatt váltak ezek a zsidó keresztények feldúlttá és megbotránkozottá. Pál fentebb idézett szavai az 1Kor 8:4-8 verseiből ismét csak további bizonyítékot szolgáltatnak arra, hogy ez a parancs nem egy örökérvényű, egyetemes törvény Istentől mivel, itt leszögezi, hogy a “bálványoknak felajánlott eledelek evése” (a Cselekedetek 15:28-29 verseiben szintén említve, a vérrel együtt) egy személyes döntés minden egyes keresztény számára. A parancs, hogy óvakodjanak a paráznaságtól azonban egy abszolút, örökérvényű, egyetemes parancsolat, mivel egyértelműen és gyakran ismétlődik a Keresztény Görög iratok egészében. A vérre vonatkozóan egyáltalán nem ez a helyzet. Sehol máshol nincs említve. Az 1Korintusz 6:9-11 és a Galácia 5:19-21 számos konkrét intést tartalmaz a keresztények számára, azonban a vér egyikben sem szerepel. És szintén nem említik sehol máshol a görög iratok. És még ha ez egy egyetemes, örök parancsolat is lenne - bár egyértelműen nem az -, a rendelet ebben az esetben is kizárólag az állati vér EVÉSÉRE vonatkozna és nem a folyékony vér átömlesztésére az egyik élő emberi donorból egy másik élő emberi donorba.

*** Ha a vér fogyasztása egy ilyen nagy és főbenjáró bűn lenne, akkor Saul emberei miért nem lettek kivégezve amikor a vért is megették a hússal együtt? (1Sámuel 14:31-35)

*** Azt is szerettem volna megtudni, hogy a hagyományokhoz legjobban ragaszkodó, konzervatív és ortodox zsidók napjainkban hogyan tekintenek a vértranszfúzió elfogadására, mivel ők még mindig tartózkodnak minden vértől, ami a húsokban található, és a Biblián alapuló más szigorú táplálkozási irányelveket is követnek például azzal, hogy kizárólag kóser ételeket fogyasztanak. A kutatásaim eredményeként azt találtam, hogy ők ELFOGADJÁK a vérátömlesztést, figyelembe véve azt, hogy ezek a bibliai parancsok az állati vér evésén és ivásán alapulnak, egy olyan dolgon, amihez nincsen köze a vér transzfúziójának.

Folyt köv...