Előfordulhat, hogy egy nem Jehova tanúja jobban ismeri a Jehova tanúi vallásszervezetet mint ők maguk?

25%-os!

Az Őrtorony manipuláló módszereit megvizsgálnád a biblia fényében is?

Már az is baj, ha magabiztos az ember? Mik vannak!

Egyébként megfigyelhető, hogy ma már sok korábbi erény éppen ellenkezőleg van beállítva: erénytelenség, szégyellni való negatív tulajdonság. Ha valaki hisz valamiben, az már minimum gyanús, már ferde szemmel néznek rá. De ha még ki is tart az álláspontja mellett, na akkor aztán elindul a sokszor ostoba és felületes bírálgatás és győzködés, hogy vedd már észre magad, "abban higgy, hogy ne higgy semmiben". :))

"Tehát Krisztust konkrétan Mihály arkangyallal azonosítja."

Igen, ebben sincs kétértelműség, ha a teljes Írást nézzük. Ha kiragadunk belőle és felületesek vagyunk, akkor sokkal inkább támad zavar. Márpedig ennek a tételnek a kritikusai EGYETLEN ellenérve a háromság miatt van, ami nem bibliai tanítás!

"Konkrétan leírja 1914 dátumát."

Tudod Krisztus első földi megjelenésének a dátumát sem írta le konkrétan, mégis abban az időben várták a hűségesek, mert az akkor is ősi próféciának számító szövegekből bizony pontosan ki lehetett számolni!

"Konkrétan beszél a vezető testületetekről."

Igen, és az első sz.-ról is!

"Konkrét helyeken tartalmazza a JHWH tetragrammát 255 helyen az újszövetségben."

Sok fordítás létezik, ahol IGEN. Hogy számszerűen mennyi helyen, az változó, de sok fordító felismerte az évek folyamán, hogy az isteni Névnek ott a helye.

"Konkrétan tiltja a véradást."

Konkrétan tiltja a vér mindenféle céllal történő testbe juttatását, éppen úgy tiltja, mint a paráznaságot!!! Még az egészségügyi indokkal történőt is - ugyanis az ókorban is alkalmazták állítólagos "gyógyászati" célra, és ezt sem tették a keresztények.

Tudom, hogy mit jelent az a szó, hogy 'konkrét', de te tudod-e, hogy mit jelent az, hogy 'ALAPOS', vagy 'körültekintő'?????

Kedves Kérdező

A kommentedhez amit nekem írtál:

Sántikálnak a példázataid, mert a nem tudást állítják szembe a tudással. Erről itt szó sem lehet, mert nem beleszülettem ebbe a vallásba,(mint esetleg itt a legtöbb hozzászóló), inkább önként magam választottam arra a tudásra építve, amit Istentől, Jehovától kaptam.

Írod:

"1. Nem inkább az tud objektívebb maradni, aki fölötte áll, aki érzelmileg nem érintett, aki tapasztaltabb?

2. A komlex tudás a magasabb rendű, vagy a részleges? Te kitől kérnél segítséget?

3. Attól, aki több oldalról ismeri a kérdést, vagy attól, aki kizárólag csak egy oldalról?"

Egyetlen idézett mondat sem igaz rámvonatkozólag.

Mert

1. Nem voltam érzelmileg érintve addig, ameddig nem voltam Jehova Tanúja, de objektíven kutattam az Írásokat, hogyan élhetnék úgy, hogy az kedves és Istennek tetsző legyen. Nem készültem Jehovát szolgálni, nem tanított senki, nem beszélt senki rá arra, hogy Jehova Tanúja legyek.

2. Nem rendelkezem részleges tudással, mert akkor nem tudnám Istenemet szolgálni. Szerinted az Istentől jövő értelmet és ismeretet(tudást) te alacsony rendűnek veheted?

3. Ameddig nem Ismertem Istent, agy oldalról ismertem az életet és az összes kérdést az élettel kapcsolatban. De ma már sokkal szélesebb a látóköröm, hidd el ezt én jobban tudom magamról, mint te, aki megállapítottad ezt rólam.

Egyébként honnan veszed a bátorságot, hogy egy emberről, akit nem is ismersz azt a megállapítást tedd:"kizárólag csak egy oldalról?" ismer bármilyen kérdést. Nem vagy te egy kicsit elfogult?

Mond csak melyik Krisztustól tanultál ilyen kritikus hangnemet? Idéznéd nekem a szavát?

Ha valaki valamit nem értett, ő kedvesen megmagyarázta a tanításait, vagy kérdésekkel hozta felszínre az emberek érzéseit és gondolkodásmódját.

"Hol a bölcs? Hol az írástudó? Hol ennek a világrendszernek a vitázója? Nem tette-e bolondsággá az Isten a világ bölcsességét? Mivel ugyanis — az Isten bölcsességének megfelelően — a világ a maga bölcsessége útján nem ismerte meg az Istent, az Isten jónak látta, hogy a prédikált dolgok bolondsága által mentse meg a hívőket."1Kor.1:21-22

Akár elfogadod ezt, akár nem, ez a megállapítás ma is igaz, mint ahogyan ez is:

"Mert látjátok a tőle való elhívásotokat, testvérek, hogy nem sok olyan hívatott el, aki test szerint bölcs, nem sok hatalmas, nem sok előkelő származású; hanem a világ bolondjait választotta ki az Isten, hogy megszégyenítse a bölcs embereket, és a világ gyöngéit választotta ki az Isten, hogy megszégyenítse az erőseket, és a világ nem előkelőit és a lenézetteket választotta ki az Isten, a nem létezőket, hogy semmivé tegye a létezőket, hogy e g y test se dicsekedjen az Isten színe előtt." 1Kor. 1:26-29

Kedves kérdező: kicsit több szerénységet és alázatosságot, amikor Istenről és a szolgáiról beszélsz, fogadd meg Gamáliel nevű farizeus tanácsát:" Így hát a mostani körülmények között azt mondom nektek, hogy ne zaklassátok ezeket az embereket, hanem hagyjátok őket békén (mert ha emberektől van ez az elgondolás vagy ez a munka, meg fog bukni, de ha Istentől van, nem lesztek képesek megbuktatni őket); különben még esetleg olyanoknak találtattok, akik a valóságban Isten ellen harcolnak.” Cselekedetek 5:38,39

Üdvözlettel: Zita

Huh, kemény fába vágtad a fejszéd kérdező! Ahhoz, hogy ez bekövetkezzen, meg kellene szegniük néhány alapszabályt. Mint mondjuk azt, hogy elolvassanak néhány olyan írást ami egy VOLT tagjuk írása és ami tételesen elemzi mi az oka annak, hogy kilépett, mert a nem tudott együtt élni a sok ellentmondásos (hamis) tanítással. Mint ahogy ebben a levélben is olvasható a vérről szóló tévtanítások cáfolata:

[link]

Az aki a fejedre olvas, mert bizonyos dolgokat nem akarsz megvizsgálni az ő szemszögéből, de ezzel szemben ez a valaki(jehovista) nem hajlandó hasonlóan megvizsgálni ugyan ezt a dolgot(legyen ez a vérrel kapcsolatos vita)a másik szemszögéből is elemezni, az ne vergődjön! Akkor ha képes lesz objektívan, és nem csak az űrtornyon keresztül vizsgálni dolgokat és cáfolni, na akkor én is befogadóbb leszek ezekkel a tanításokkal. Addig meg sétáljanak csak nyugodtan a pokol felé, ha nekik úgy tetszik...