Miért nem használják Isten nevét? MI a baj vele? Mi az oka hogy mindenki szinte tatózkodik tőle?

kétszer mond, kétszer mond- de milyen szépet, szépet! :)

"Annakokáért az Isten is felmagasztalta őt, és ajándékozott néki oly nevet, amely minden név fölött való..."

Ez a Szent Névre a válaszok válasza.

-aa-

"Isten csupán Mózesnek jelentette ki ezt a nevét mégpedig az elhívásakor..."

És ezzel mit akarsz mondani? Egyszerűen nem értem az érvelésed logikáját... Csak Mózesnek - és? Azután pedig mit is mondott Isten Mózesnek a 6-os verstől?

"'Mondd meg hát Izrael fiainak: »Én vagyok Jehova, és én ki foglak hozni titeket az egyiptomiak terhe alól, kiszabadítalak benneteket az egyiptomi rabszolgaságból, és visszakövetellek titeket kinyújtott karral és súlyos ítéletekkel. 7 Magamhoz veszlek benneteket mint népemet, és Istenetekké leszek; és meg fogjátok tudni, hogy én vagyok Jehova, a ti Istenetek, aki kihozlak titeket az egyiptomi terhek alól. 8 Elviszlek benneteket arra a földre, mely felől esküre emeltem kezemet, hogy Ábrahámnak, Izsáknak és Jákobnak adom; és én bizony nektek adom tulajdonul. Én vagyok Jehova.«'"

A 33-as fejezetből:

"Erre ő ezt kérte: 'Kérlek, hadd lássam dicsőségedet.' 19 De ő így felelt: 'Megteszem, hogy elhaladjon arcod előtt egész jóságom, és kijelentem előtted Jehova nevét; és kegyben részesítem, akit kegyben részesítek, és irgalmas leszek, akihez irgalmas leszek.' 20 És még hozzátette: 'Nem láthatod arcomat, mert nem láthat engem ember úgy, hogy életben maradjon.'"

Tehát egyértelmű, hogy Jehováról van szó, akit nem láthat ember.

És a Filippi idézetével kapcsolatban már csak az lenne "még fontosabb", ha nem lenne hamis a népszerű (de korántsem az egyetlen!!!) értelmezés. Ugyanis ne mondja nekem senki, hogy Pál ihletés alatt abban látta Jézus követésre méltó példáját, hogy ’ne zsákmánynak’, hanem jogosnak tekintsük ’azt, hogy Istennel egyenlők vagyunk’? Nem, semmiképpen sem! Viszont utánozni tudunk valakit, aki „nem foglalkozott az elbitorlás gondolatával, tudniillik azzal, hogy Istennel egyenlő legyen”. (Vesd össze: 1Mózes 3:5.)

A The Expositor’s Greek Testament ezt írja: „Nem találunk egyetlen olyan írásszöveget sem, ahol a (har‧pa′zó) vagy valamilyen képzett alakja (beleértve a har‧pag‧mon′ formát is) ’birtokol’, ’visszatart’ értelemben szerepelne. Kivétel nélkül ’bitorolni’, ’erőszakkal elvenni’ jelentéssel fordul elő. Nem megengedhető tehát átsiklani a helyes értelmű ’elragad’ kifejezésről egy olyanra, amely teljesen más jelentésű, azaz ’erősen fog’” (Grand Rapids, Mich.; 1967 W. Robertson Nicoll szerkesztésében, III. köt., 436—7. o.).

Márpedig, ha a mondatban szereplő har‧pag‧mon′ szó nem jelentheti a 'birtokol', vagy 'visszatart' értelmét, hanem kivétel nélkül ’bitorolni’, ’erőszakkal elvenni’ jelentéssel fordul elő, akkor a népszerű, de a háromság miatt torz formában fordított szöveg hamis értelmet közvetít!

Természetesen nem tartok rá igényt senki részéről, hogy nyelvtanórát tartson a SAJÁT verziójáról (ez itt amúgy is sokszor megtörtént), mert az teljesen egyértelmű, hogy ez a vers a világ nyelvészei, fordítói körében nagy vita tárgya. Ezért van az, hogy egyes olyan fordítók is, akik a háromságot támogatják, az ÚV fordításhoz hasonlóan fordítanak.

De milyen érdekes, a háromságot csupa-csupa ilyen, ehhez hasonló, vita tárgyát képező, kétértelmű szakasszal tudják csak a laikusoknak "igazolni", mely részeket a háromságimádók a saját verziójuk szerint fordítanak le. Csak és kizárólag ilyennel!! A másik népszerű módszer természetesen a jól bevált klasszikus 'kiragadás a szövegkörnyezetéből' technika, no de hát az is magáért beszél.

Kedves 31-es válaszoló!

""Annakokáért az Isten is felmagasztalta őt, és ajándékozott néki oly nevet, amely minden név fölött való...""

Mit is jelent a "mindent"? Abszolút értelemben értett szó, vagy nagyon is egyértelmű a magyarázat, mert semmiképpen sem abszolút?!

1Kor 15:27, 28: "Mert az Isten 'mindent a lába alá vetett'. De amikor azt mondja, hogy ’minden alá lett vetve’, nyilvánvaló, hogy annak kivételével, aki neki mindent alávetett. Mikor pedig minden alávettetett neki, akkor maga a Fiú is aláveti magát Annak, aki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenkinek."

Tehát a "minden" tényleg abszolút minden, vagy mégsem????

Mind a héber Sad‧daj′, mind a görög Pan‧to‧kra′tór szót úgy fordítják le, hogy „Mindenható”. Az eredeti nyelveken mindkét kifejezést következetesen Jehovára, az Atyára használják (2Móz 6:3; Jel 19:6). Egyik kifejezés sem jelenik meg a Fiúval vagy a szent szellemmel kapcsolatban.

"Talán azért mert akkor ez mindent felborítana bennetek,és akkor nehéz lenne elviselni a kudarcot."

Tessék:

Legyen ez a neve. Semmit nem borít fel, semmi kudarc.

De Jézus Krisztus az inkarnálódott Isten.

Teljesen Ember és Teljesen Isten. Aki azt mondta: Kövessetek engem. Én vagyok az út az igazság az élet.

Ez meg téged ne borítson fel, és ne okozzon kudarcot.

Akkor megegyeztünk.

35javítás: De Jézus Krisztus az inkarnálódott Jehova.

Teljesen Ember és Teljesen Jehova.

"De Jézus Krisztus az inkarnálódott Isten."

Kedves válaszoló, hogy mennyire NEM összekeverhető Jehova Jézussal, azaz mekkora különbségek vannak a helytelenül értelmezett Írásszövegekkel ellentétben, az innen nagyon pontosan kiderül. Ajánlom a 104-es választól:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

Teljesen Ember és Teljesen Isten. Aki azt mondta: Kövessetek engem. Én vagyok az út az igazság az élet."

Az "Isten" rangjelzőt miért sajátítod ki Jézusra???? A Biblia sok-sok teremtett lényt nevez "Istennek", hiszen a szó maga csak egy közönséges RANGJELZŐ kifejezés (a Szentírás magas rangú személyekre is alkalmazza), nem feltétlenül jelenti a Mindenhatót.

Nem is beszélve arról, hogy az ilyen demagóg típusú érveitekből mindig hiányzik a bibliai alátámasztás - miért is? Mert NINCS ilyen értelmű szöveg benne!

Aztán a következő: Jehova szolgája - akit Isten elküldött egy rendkívül fontos feladattal az emberek közé -, miért ne mondhatná azt, hogy "kövessetek engem"?? Miért ne volna igaz, hogy Ő az "út". Ahogy az idézett versed második fele mondja (amit érdekes módon MINDIG lehagytok), csakis Jézuson keresztül közeledhetünk Istenhez. Gondoljunk csak bele alaposabban, hogy mit jelent ez ránk nézve. Jézus abban az értelemben „az út”, hogy csak általa kerülhetünk jó kapcsolatba Istennel. Miért mondhatjuk ezt?

Jézus váltságáldozatul adta az életét azáltal, hogy haláláig hűséges maradt (Máté 20:28). A váltság nélkül lehetetlen volna Istenhez közelednünk. Jehova szent, ezért sohasem tűri meg a bűnt, amely falat emel az emberek és Isten között (Ézsaiás 6:3; 59:2). Jézus áldozata azonban lerombolta e falat. Ez az áldozat volt a bűnökért való szükséges engesztelés (Héberek 10:12; 1János 1:7). Ha elfogadjuk Istennek ezt az elrendezését, amelyről Krisztus által gondoskodott, és hiszünk ebben az áldozatban, akkor elnyerhetjük Jehova kegyét. Egyszerűen nincs más módja annak, hogy ’megbékéljünk Istennel’ (Róma 5:6–11).

Miért nem mondhatná Isten eme alázatos SZOLGÁJA, hogy Ő az igazság???

Jézus mindig az igazságot szólta Atyja prófétai szaváról (János 8:40, 45, 46). Sohasem találtatott csalárdság a szájában (1Péter 2:22). Még az ellenségei is elismerték, hogy ’az igazságnak megfelelően tanította az Isten útját’ (Márk 12:13, 14). Mindamellett amikor Jézus azt mondta, hogy „én vagyok . . . az igazság”, nem egyszerűen arra a tényre utalt, hogy a prédikálás és a tanítás által ismertté tette az igazságot. Többről volt szó, sokkal többről, mint csupán beszédről.

Emlékezz vissza, hogy a bibliaírók – Jehova ihletésére – már évszázadokkal a Messiás, vagyis Krisztus megjelenése előtt sok próféciát jegyeztek fel róla. Ezek a próféciák részleteket jövendöltek meg az életéről, a szolgálatáról és a haláláról. Emellett azok a prófétai előképek, melyeket a mózesi törvény tartalmaz, előremutattak a Messiásra (Héberek 10:1). Vajon Jézus mindhalálig hűséges marad, beteljesítve mindazt, amit prófétáltak róla? Csakis így bizonyosodhat be, hogy Jehova az igaz próféciák Istene. Ennek az óriási felelősségnek a terhét Jézus viselte. Az egész életével – minden szavával és tettével – beteljesítette a prófétai előképeket (2Korintusz 1:20). Tehát Jézus volt „az igazság”, vagyis Jehova prófétai szava Jézus személyében vált valósággá (János 1:17; Kolosszé 2:16, 17).

És vajon mi kivetnivaló van abban, ha Jézus, Jehova Isten hűséges Fia, aki az első és "egyszülött" teremtménye a Mindenhatónak, azt mondta magáról, hogy Ő az "élet"?!!

Jézus „az élet”, hiszen csakis általa nyerhetünk életet, méghozzá „valódi életet” (1Timóteusz 6:19). A Biblia ezt írja: „Aki hitet gyakorol a Fiúban, annak örök élete van; aki nem engedelmeskedik a Fiúnak, az nem lát majd életet, hanem az Isten haragja marad rajta” (János 3:36). Mit jelent hitet gyakorolni Isten Fiában? Azt, hogy meggyőződtünk arról, hogy nélküle nem nyerhetünk életet. Emellett azt is jelenti, hogy cselekedetek által kimutatjuk a hitünket, továbbra is tanulunk Jézustól, és minden tőlünk telhetőt megteszünk, hogy alkalmazzuk a tanításait és kövessük a példáját (Jakab 2:26). Így hát, ha hitet gyakorolunk Isten Fiában, az örök élethez vezet.

„Én vagyok az út, az igazság és az élet” – Jézus ezzel az egyszerű kijelentéssel összefoglalta földi életének és szolgálatának lényegét. E szavaknak nagy jelentőségük van számunkra. Emlékezz csak, Jézus így folytatta: „Senki sem jut az Atyához, csakis énáltalam” (János 14:6). Szavai ma ugyanolyan helytállóak, mint amikor elhangzottak, ezért teljesen biztosak lehetünk abban, hogy ha Jézust követjük, sohasem fogunk eltévedni. Ő, csakis ő mutatja meg az utat „az Atyához”.

Kedves válaszoló! Látod ezek BENNE VANNAK a Bibliában, ellentétben azzal a filozófiával, melyet írtál.

Kedves 37-es! A keresztények így hiszik,tudják,élik.

Ám ez "téged ne borítson fel, és ne okozzon kudarcot."

Járd az utadat.

És ne gondold, hogy meg tudod változtatni, azt ami 2000 éve érlelődik, és végre eljutott a sok ember oda, hogy megértse, amit eddig csak elhitt. Mindig voltak kivételek- a szentek, az Egyházatyák, a skolasztikusok, a misztikusok, a nagy művészek!!! ők tanították az embereket. Ma mindenkinek lehetősége nyílik a fordítások révén ezeket a tanításokat megismerni, amit egykor csak a beavatottak részére volt adott, hiszen sokan még olvasni sem tudtak.

Grünewald képét egy leprakórházban állította fel- és a kép az eszközeivel a misztérium titkait átadta a szegény elkeseredett embereknek, akikről mindenki lemondott. Ne mondja senki, hogy ez nem fontos, mert azt embertelen kegyetlenség mondani.

Bach átadta zenében a kereszténység lényegét, Krisztus tanítását- Soli Deo Gloria-

Istenek (sorry:Jehovának) megköszönve - dicsőségére. És sok ember segítségére. Nem mondhatunk le 2000 év művészetéről! Ők az "igazat mondják, nem csak a valódit"! "a fényt, amelytől világlik agyunk"

Amikor az élet-halál drámáját a halál rohamait át kell élni az embernek EZEK SEGÍTENEK. Nem fogja senki a világhírű genetikus, vagy fizikus tudós képleteit sorolni, vagy az Őrtorony szerény művészi rajzait hozni!

Mert van, ami lényeges és a világ isteni (sorry:jehovai) törvényét tárja eléd, de van, ami mellékes és attól elvisz. Van, aki ezt a fénysugarat, amit követve Hozzá juthatsz vissza (Jehovához) és van ami elnyisszantja, hogy ne juthass vissza Hozzá.

Grünewald

[link]

[link]

[link]

Bach H moll mise

http://www.youtube.com/watch?v=NJIRyUrObD8

Kedves Kérdező!

Miért olyan nehéz elfogadni, hogy Istennek több neve van, melyek az ő tulajdonságait, jellemét mutatják be számunkra? Miért nehéz elfogadni, hogy a Jehova név egy helytelen formája a héber Jahve névnek, mely Isten örökkévalóságát, életadó hatalmát fejezi ki?

Üdv. Péter