Miért nem a kereszt?
Ezt a kérdést első sorban a Jehova tanúihoz intézném.
Ne érezzétek támadásnak,csupán csak egy kérdés mert nem tudom megérteni,hogy mi okból nem tudjátok elfogadni a keresztet. Jómagam is hívő vagyok,de nem volt soha alkalmam beszélgetni erről a témáról,csak annyit tudok erről amit itt ott hallottam. A Bibliában több helyt is említve van a kereszt,ezen kívül a történelem is bizonyítja,hogy nem oszlopokat hanem kereszteket használtak a rómaiak.Mi annak a magyarázata,hogy a Jehova tanúi tagadják ezt?
Ismétlem,nem piszkálódni akarok,csak meg szeretném érteni.
Köszi a válaszokat!
válasza:Szia
Azt hiszem, hogy túl nagy fontosságot tulajdonítasz a keresztnek - oszlopnak ..
Pontosan nem tudjuk.
Azt sem tudjuk, hogy Jézusnak milyen színű volt a haja, szeme, saruja ...
Nem hiszem, hogy itt arról volna szó, hogy valaki ezeket titkolni akarná, inkább arról, hogy ez nem szükséges a hithez - megmentéshez.
válasza:"Én az Isten eljöttem hozzátok,hogy megtegyem mindazt amit ti nem tudtok megtenni magatokért"
Ezt idézetbe tetted. Hol is van ez?
Nem üdvösségkérdés, hogy Jézust Mihálynak veszed, vagy sem. Viszont a Bibliai igék, melyek Mihályról szólnak, és a név jelentése bizony valószínűsíti, hogy Mihály = Jézus.
De mint mondottam, nem üdvösségkérdés, viszont érdekes téma.
Idéznél a Bibliából, hogy Jézus és az Atya egylényegű?
Olvasd el Ézsaiás 42; 1 Hogyhogy szolga?
Máté 19;17 Csak az Atya jó, és senki más nem, még Jézus maga sem? Hogyan lehetséges, hogy Ő nem?
Márk 13;32 Az Atya tudja, a fiú nem. 1Sám2;3 azt írja, hogy mindentudó az Isten. Jézus azt mondta, hogy ezt ő nem tudja. Akkor vajon ő a mindenható Isten, ki agylényegű az Atyával?
János 14;28 Jézus azt mondta, hogy nagyobb az Atya nála.
János 17;21 Úgy egyek, ahogy a tanítványok egyek Krisztussal. Egyértelmű magyarázatot adott a közösségükhöz ezzel Jézus.
Róm 9;5 A háromság vesszőparipája, csak azt nem látják, hogy hierarchiai rend van itt. Az egyszerű fordítású Biblia is tesz egy lábjegyzetet ide:
"Azt is jelentheti: "Isten legyen áldott örökké, aki mindenek felett uralkodik!""
1Kor15;25 Medig is uralkodik? Örökké??? E szerint nem.
Olvasd csak el a folytatást is, főleg a 28. sort!
"28. Mikor pedig minden alája vettetett, akkor maga a Fiú is alávettetik annak, a ki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenben."
1Tim 2;5 Hány az Isten? És ki is az a Krisztus? Itt a közbenjáró egyik jelentése: bíró.
Jel 3;14 Jézusnak van kezdete? Az Istennek kezdete?
Jogos az Isten jelző Jézusra, csak nem úgy, ahogy a háromsághívők értik. Hiszen így szól az írás emberekről:
Zsolt 82,6 Én mondottam: Istenek vagytok ti és a Felségesnek fiai ti mindnyájan:
Jn 10,34 Felele nékik Jézus: Nincs-é megírva a ti törvényetekben: Én mondám: Istenek vagytok?
Tehát Isten jelzővel illethet valakit, mint nagy hatalmú, Az Atyának emberét is. Nézd csak meg a fáraó és József kapcsolatát. Szép párhuzam az Atya és a Fiú kapcsolatával.
Tehát, ha ilyet jelentesz ki, hogy Jézus egylényegő az Atyával, az azért meredek.
Ki adta a hatalmat Jézusnak? Az Atya. Ki támasztotta fel? Az Atya. Az Atya nélkül létezik a Fiú, vagy a Fiú létezik-e az Atya nélkül? Gondolkodj el egy kicsit ezen.
Minden hatalom és ítélkezés a fiúé, hogy úgy tiszteljük az Fiút, mint az Atyát. (Fáraó - József)
1Móz 41,42 És levevé a Faraó a maga gyűrűjét kezéről, és adá azt József kezére; és felöltözteté őt drága gyolcs ruhába, és aranylánczot tőn az ő nyakába.
1Móz 41,44 És monda a Faraó Józsefnek: Én vagyok a Faraó; de te nálad nélkül senki se kezét, se lábát fel ne emelhesse egész Égyiptom földén.
Úgy vélem, hogy mivel Mihály jelentése olyan, mint az Isten, és összevetve, mikor és milyen szitukban van említve a Bibliában, jogos szerintem, hogy Mihály = Jézus.
Az arkangyal ne tévesszen meg, mivel az ark jelentése fejedelem, tehát angyalok fejedelme, az angyal szó jelentése küldött:
"Jn 8,16 De ha ítélek is én, az én ítéletem igaz; mert én nem egyedül vagyok, hanem én és az Atya, a ki küldött engem."
Az angyalok fejedelme a Krisztus, ahogy megjegyzem, mindennek a fejedelme, kivéve annak, aki küldte őt, az Atyának. Az Atya nagyobb nála, de Krisztus addig fog csak uralkodni, míg a megváltási terv be nem fejeződik, és legutoljára a halál is el nem törlődik. Akkor visszaadja az uralmat az Atyának, hogy Ő legyen mindenek felett.
Tehát ez a háromság dolog óvatosan is fogalmazva ingatag lábakon áll PUSZTÁN a Biblia alapján!
Ha tényleg az igazság mellett vagy, és nem szereted a hamisságot, vizsgáld meg ezt is a Biblia alapján, mert ez a rész fontosabb, mint az, hogy T alakú, kereszt alakú, vagy oszlop alakú fára lett-e függesztve Jézus. Ha az érdekel, akkor mennyivel inkább kell, hogy érdekeljen ez is!
Szívesen beszélgetek erről is, ha gondolod.
5,8,9,10,12,19-es válaszoló voltam...
Szia
válasza:
válasza:az tény és való, hogy a rómaiak verték meg, de a halálát a Mózesi törvény szerint hajtották végre,
Mint ahogy írtam, Poncius mosta kezeit, és azt mondta a Zsidóknak, hogy van nektek törvényetek..
a szegek helye nem csak a kezén voltak, hanem a lábán is.
szerinted a két lábát elválasztották, egymástól?
Vagy egy szeggel verték oda mind a két lábát?
A Mózesi Törvény megtiltotta, hogy egy bűnözőt oszlopon függve hagyjanak éjszakára (5Mózes 21:22, 23). Ezért Jézus napjaiban, ha egy oszlopra feszített bűnöző a nap végén még élt, szokás volt eltörni a lábát, hogy felgyorsítsák a halál beálltát. Így ugyanis már nem tudta tartani magát, és nem tudott kellőképpen lélegezni. Az, hogy a katonák eltörték a Jézus mellett oszlopra feszített két gonosztevő lábát, az övét viszont nem, arra utal, hogy Jézust már halottnak vélték. A katona valószínűleg azért szúrta át Jézus oldalát, hogy minden kétséget kizáróan megbizonyosodjon a haláláról, és hogy Jézus ne tudjon később magához térni, amit tévesen a feltámadásának tulajdoníthatnak.
De annak azért örülök, hogy te is hasonlóan a régi keresztényekhez, alaposan vizsgálod az írásokat, Pál a Berea belieket pont ezért dicsérte meg.
válasza:Kedves 23-as válaszoló.
Ha itt lenne Jézus akkor most azt mondaná neked:
Nem messze állsz Isten királyságától.
21-es igen tulajdonítok neki jelentőséget de ez csak rám tartózik ez az én saját véleményem,és ezért is érdekelt,hogy aztán megszületett a kérdés.Szerintem mindennek van jelentősége,sokszor a kis apró értékteleneknek tűnő dolgokon több áll mint amit feltételezünk róla.
Na szóval,én semmit nem akarok bizonyítani,nem fogok idézgetni a Bibliából sem és se máshonnan. Amit leírtam azért vállalom a felelősséget.
Ha netán megsértettem valakit,elnézést kérek.
Én úgy gondolom,hogy itt úgysem tudnánk semmire sem menni mert akármilyen kérdésemre biztos vagyok benne,hogy megvan a válaszotok. Lehet az Jehova,Jézus,vagy akár a kereszt,ti már úgyis eldöntöttétek,hogy mi a helyes válasz,akkor meg minek?
Tudom,hogy a látszat azt mutatja,hogy én kötekedni akartam ezzel a kérdéssel,pedig higgyétek el,hogy távol áll tőlem.
Amire kíváncsi voltam részben megkaptam a választ,úgyhogy nézzétek el nekem ha többet nem foglalkozok ezzel a témával.
Mégegyszer nagyon köszönöm mindenkinek a hozzáállását és a segítségét.
Remélem eljön majd az a nap amikor mindenki megfogja érteni,hogy az evangélium nem egyszerűen csak egy megható mese valaki másról,hanem egy igaz történet amely rólunk szól.Mi olyan bűnözők vagyunk akiket Jézus meg akart menteni,és ezért az emberi hírnévnél sokkal nagyobbról mondott le, Ő bárhova elment hozzád,és elfoglalta a helyedet még akkor is ha te nem akartad,hogy megváltson.
Nem mondhatok mást,csak annyit,hogy én mikor felfedeztem,hogy benne vagyok én is Jézus történetében,és viszont Ő az enyémben.Abban a pillanatban megszűnt bennem a büszkeség és a félelem amely olyan sok hosszú éven át fogva tartott. Kigyógyított a büszkeségemből az,hogy Jézusnak meg kellett halnia értem,és kimozdított a félelemből az,hogy Jézus szívesen vállalta értem a halált.
Mindenkinek a legjobbakat,és bocsánat a sérelmekért.
Sok szeretettel Zoli!
válasza:Kedves kérdező, összegezzük azt, amit eddig leírtak itt neked. Sok okosságot olvastam köztük. De kérlek olvass el néhány bibliaidézetet:
Máté 10:38
"És aki nem fogadja el kínoszlopát, és nem követ engem, nem méltó hozzám."
Márk 8:34
"Ekkor magához hívta a sokaságot meg a tanítványait, és ezt mondta nekik: 'Ha valaki utánam akar jönni, tagadja meg magát, vegye fel a kínoszlopát, és állandóan kövessen engem.'"
Lukács 9:23
"A továbbiakban aztán ezt mondta mindenkinek: 'Ha valaki utánam akar jönni, tagadja meg magát, nap nap után vegye fel a kínoszlopát, és állandóan kövessen engem.'"
Lukács 14:27
"Aki nem hordozza kínoszlopát, és nem jön utánam, nem lehet a tanítványom."
Sokan ezen versekre hivatkoznak a kereszt általuk való "tiszteletét" illetően, ezért hordozzák a nyakukban, akasszák a falra, és függesztik fel a templomukra. Jehova Tanúit gyakran megróják azért, mert szerintük "szó szerint" értelmezik a Bibliát. De akkor ez mi??? Pont ez az élő példa arra, hogy mennyire helytelen tud lenni valamit szó szerint venni, ami nyilvánvalóan nem az. A fenti példák bizonyítékai alapján kiderül, hogy Jézus a sztau·rosz′ szót használta arra, hogy követői szenvedését és szégyenét vagy kínját szemléltesse. Tehát ezen jézusi mondatok a követői szenvedését és szégyenét voltak hivatottak SZEMLÉLTETNI, de a legkevésbé sem arra utalnak, hogy az Ő kínzó és kivégzőeszközét (mert ez az eszköz egyszerűen KÍNZÓ és KIVÉGZŐESZKÖZ!!) - vagyis annak kicsinyített mását - szó szerint "vedd" a nyakadba és "hordozd"!! Nyilvánvalóan nem szó szerint értette Jézus, nem is olvassuk, hogy ezt tették volna a tanítványok.
Kedves kérdező, az egyik válaszoló (a 11-es) belinkelt két cikket a Tanúk hivatalos honlapjáról. Érdemes alaposan áttanulmányozni. Egy kis részt kiemelnék belőle:
"Érdekes, amit egy XVII. század végén élt író kérdezett: „Vajon dicsőséges Jézusunk tetszésére van-e, hogy követői hódolattal tisztelik kivégzésének [állítólagos] eszközét, melyen türelemmel és ártatlanul szenvedett, megvetve a szégyent?” (History of the Cross). Te mit válaszolnál erre?"
Nos? Mit válaszolnál, de ennél sokkal fontosabb, hogy mit mondana Jézus?!
A másik link utolsó bekezdésében ez áll:
"Egyáltalán nincs tehát bizonyíték arra, hogy Jézus Krisztust két, derékszögben egymásra helyezett gerendára feszítették volna. Nem akarunk semmit hozzátenni Isten írott Szavához, ezért a keresztről alkotott pogány elképzelést nem visszük bele az ihletett Szentírásba; ehelyett inkább az eredeti jelentésüknek megfelelően adjuk vissza a sztau·rosz′ és a xü′lon szavakat."
Ez a lényeg.
válasza:"Na szóval,mi értelme elferdíteni egy olyan "apróságot" mint az a tárgy amelyen meghalt Jézus Krisztus? Talál valaki ebben a kérdésben valami logikát? Tehát ha oszlop volt,akkor mi az oka annak,hogy ezt "eltitkolták"?Mi jó származik abból azoknak akik ezt tették?"
Kedves kérdező, a kérdésedre tényleg nem nehéz válaszolni. Ez a kérdés az első századokban nyilván nem volt kérdés, csak fokozatosan vált azzá, csak akkor, amikor a pogány szimbólumok használata is (meg a filozófiák is) kezdtek beszivárogni az egyre jobban hitehagyottá vált egyházba. Amikor ezen hatásokra a kereszt használata fokozatosan elterjedt az ún. "kereszténységben", már nem volt visszaút, a legkézenfekvőbb az volt, ha "szent jelképpé" emelik, mivel rengeteg pogányból "megtért" hívő hozta magával a pogány szokásait, jelképeit. Az egyházi elöljárók pedig ezeket kényelmesebbnek tartották úgymond "megtölteni keresztény tartalommal", mint gyökerestül visszaszorítani és ténylegesen megőrizni a tiszta imádatot.
(Hogy ez csak "jó szándékú" és "ártatlan" csel volt-e, hogy a nemzetekből valók tömegeinek is népszerű maradjon a "kereszténység", vagy valójában az isteni igazságnak messze ellentmondó gyakorlat, azt a későbbi borzalmas történelmük dönti el.)
Így vált a kereszt állítólagosan Krisztus kivégzőeszközévé, majd szent jelképpé.
válasza:" a szegek helye nem csak a kezén
voltak, hanem a lábán is.
szerinted a két lábát
elválasztották, egymástól?
Vagy egy szeggel verték oda mind
a két lábát?"
Na! Hogy is van az idézet?
" Ha nem látom
az ő kezein a szegek helyeit" Jn 20,25
Szerintem ez simán lezárja a vitát. Nem oszlop volt.
válasza:Szerintem pedig ez semmiféle meggyőző erővel nem bíró "bizonyítás", csak a felületesek másolgatják be folyton egymásról koppintva. Láttad az egyik előző válaszoló linkjeit, két képet ábrázolt? Mi van akkor, ha a két kezét egyenként szegelték fel?
Rengeteg kutató foglakozott már ezzel a kérdéssel, A Tanúk is többeket idéznek, szerinted mindnek elkerülte volna egységesen a figyelmét ez az egyszerű bibliai részlet, mely történetesen az egyik leghangsúlyosabb része ennek a témának? Nos, ezt feltételezni a nagy logikátlanság.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!