Miért nem a kereszt?
Ezt a kérdést első sorban a Jehova tanúihoz intézném.
Ne érezzétek támadásnak,csupán csak egy kérdés mert nem tudom megérteni,hogy mi okból nem tudjátok elfogadni a keresztet. Jómagam is hívő vagyok,de nem volt soha alkalmam beszélgetni erről a témáról,csak annyit tudok erről amit itt ott hallottam. A Bibliában több helyt is említve van a kereszt,ezen kívül a történelem is bizonyítja,hogy nem oszlopokat hanem kereszteket használtak a rómaiak.Mi annak a magyarázata,hogy a Jehova tanúi tagadják ezt?
Ismétlem,nem piszkálódni akarok,csak meg szeretném érteni.
Köszi a válaszokat!
válasza: válasza:Mt 27,37 És feje fölé illeszték az ő
kárhoztatásának okát, oda írván: Ez
Jézus, a zsidók királya.
Ha kinoszlop, akkor nem a keze fölé kellene a tábla?
válasza:Sziasztok
Tudtommal senki nem tudja, hogy pontosan min halt meg Jézus.
Azt állítani, hogy az oszlop ezt Jt kitalálása, hát szépen megfogalmazva is badarság.
“4616. σταυρός sztaurosz — A 4617 fn-i alakja; a kereszt formájáról, amelyre Jézust felfeszítették, a mai napig sem tudtak megegyezni a kutatók. Négy változat létezik: (1) A szó alapjelentése és az Úr Jézus szavai szerint /Jn 3,14/ egyenesen álló oszlop, pózna volt, keresztrúd nélkül, (kín)oszlop. (2) Másik változat a hagyományosan ismert és ábrázolt kereszt, amely a rómaiak kedvelt kivégző eszköze volt, és az Egyházban a 4.század végétől általános szimbólummá vált. Ennek eredete azonban messze visszanyúlik az ősi Babilonba és Egyiptomba. (3) A harmadik a ‘T’ (tau görög betű) alakú ‘kereszt’ volt. (4) Egy negyedik — kevésbé ismert — büntetésvégrehajtó eszköz volt az ‘X’ alakú, ún. ‘András kereszt’
Mivel a kutatok sem tudnak megegyezni ebben, valószínűleg itt sem tudjuk majd eldönteni.
Két kép ami mutatja, hogy nem új keletű az oszlop elképzelés sem/ persze sokkal több is lehetne:
válasza:szervusz
Az a szó, melyet sok modern bibliafordítás „kereszt”-nek (az ÚV „kínoszlop”-nak) fordít, a görög nyelvben a sztau·rosz′. A klasszikus görögben ez csupán egyenes oszlopot vagy karót jelentett. Később olyan kivégzőoszlopra is alkalmazták a megjelölést, amelyre keresztgerendát erősítettek. Ezt a The Imperial Bible-Dictionary a következőképpen erősíti meg: „ A keresztnek [sztau·rosz′] megfelelő görög szó helyénvalóan oszlopot, egyenes rudat vagy karódarabot jelölt, melyre bármit fel lehetett akasztani, vagy amelyet egy darab föld bekerítésénél használhattak . . . Úgy tűnik, hogy a crux szó (amelyből a mi kereszt szavunk származik) még a rómaiak körében is eredetileg egyenes rudat jelentett” (P. Fairbairn kiadásában [London, 1874] I. köt., 376. o.).
Más részt Pilátus vissza adta a Zsidóknak Jézust, mondván:
"Van nektek törvényetek"
A zsidó törvény pedig így szól:
Aki Isten káromlónak találtatik annak házából szakítsanak ki egy gerendát, és arra függesszék rá.
a későbbiekben pedig olvasunk egy olyan mondatot,, hogy:
"átkozott, aki fán függ."
Más részt nem hiszem, hogy Jehova egy pogány imádati eszközön hagyta volna a fiát meghalni.
„ A [két, egymásra merőlegesen elhelyezett gerendából álló kereszt] formájának eredete az ókori Káldeába vezethető vissza, és ott, valamint a szomszédos országokban, Egyiptomot is beleértve, Tammúz isten jelképeként használták (mivel nevének kezdőbetűje megegyezik a mitikus Tau alakjával). A Kr. u. III. század közepén az egyházak vagy eltértek a keresztény hit bizonyos tanításaitól, vagy kiforgatták azokat. Hogy növeljék a hitehagyott egyházi rendszer befolyását, pogányokat vettek fel az egyházba a hitben való megújulás nélkül, és megengedték nekik, hogy nagyjából továbbra is megtartsák pogány jeleiket és szimbólumaikat. Így Krisztus keresztjének ábrázolására átvették a Taut vagy T-t a legelterjedtebb formájában, vagyis a lesüllyesztett harántgerendával” (An Expository Dictionary of New Testament Words. [London, 1962] W. E. Vine, 256. o.).
Összhangban van-e a Szentírással a kereszt tisztelete?
1Kor 10:14: „szeretteim, meneküljetek a bálványimádástól.” (A bálvány egy kép vagy jelkép, amelynek mély hódolattal, tisztelettel vagy imádattal adóznak.)
2Móz 20:4, 5, Kat.: „Ne csinálj magadnak faragott képet vagy hasonmást arról, ami fent van az égben, vagy lent a földön, vagy a vizekben a föld alatt. Ne borulj le ilyen képek előtt és ne tiszteld őket.” (Figyeld meg, hogy Isten azt parancsolta, hogy népe még olyan képet se csináljon, amely előtt leborulnának az emberek.)
Érdekes a New Catholic Encyclopedia megjegyzése: „Krisztus megváltó halálának a bemutatása a Golgotán nem volt témája az első keresztény századok jelképes alkotóművészetének. A korai keresztények annak hatására, hogy az Ószövetség tiltja a faragott képek készítését, még az Úr szenvedése eszközének ábrázolásától is tartózkodtak” ([1967] IV. köt., 486. o.).
Jehova Tanúi az imádattal kapcsolatban – az első századi keresztényekhez hasonlóan – igyekeznek mindenben a Bibliát követni, és nem a hagyományokat (Róma 3:4; Kolosszé 2:8). Ezért nem használnak keresztet az imádatban.
Tisztelettel.
Sziasztok!
Először is nagyon köszönöm mindenkinek a fáradságot,hogy utána nézett a dolgoknak és válaszolt a kérdésre. Tényleg nehéz kiigazodni ezen,olyankor amikor nem egyértelműek a feljegyzések.
Viszont még van egyvalami ami nem illik a képhez. Itt most nem arról van már szó,hogy kinek van igaza és,hogy ki harcol az ő igazáért,hanem csak arról,hogy mi a valóság. Gondolom,bármi legyen is a kérdés az ember mindig(legtöbbször)az igazat szeretné tudni.
Na szóval,mi értelme elferdíteni egy olyan "apróságot" mint az a tárgy amelyen meghalt Jézus Krisztus? Talál valaki ebben a kérdésben valami logikát? Tehát ha oszlop volt,akkor mi az oka annak,hogy ezt "eltitkolták"?Mi jó származik abból azoknak akik ezt tették?
Szerintem nem lehet itt beszélni félreértésekről,mert nagy különbség van egy egyenes függőleges tárgy között meg egy két darabból álló egymás keresztező fa között. Lényegesen eltérnek egymástól.Még arra se tudunk hivatkozni,hogy az apostolok és az akkori Jézus követők,buzgóságukban tévedéseket hagyjanak az utókornak mikor mindenre annyira odafigyeltek. Ha ezt elfogadjuk tévedésnek,akkor sajnos semmiben sem lehetnénk biztosak amit az írásokban találunk. Tehát mint látjuk,sokkal nagyobb fontosságot tartalmaz ez a kérdés mint amit a látszat mutat.
Sajnálom de én nem tudom elfogadni ezt a tévedést,én személy szerint úgy gondolom,hogy Jézus valójában keresztre feszítették,még akkor is ha az T alakú görögkereszt volt.
Mégegyszer köszönöm a válaszokat.
Szép napot mindenkinek!
válasza:Kedves Kérdező
Tiszteletben tartom a nézetedet.
Ám arra kérdésre, hogy miért kell elferdíteni az igazságot meg van a válasz ez nem is kérdés igazából.
S nem hiszem hogy apróság, mert ha ilyen"csekélységen hamisítanak akkor a nagyobb dolgokon még inkább.
Talán te is hallottál róla, hogy a biblia fordításokban apróságnak nem nevezhető hibák is vannak.
Olyan írások, amiket az eredeti iratok nem is tartalmaznak.
A keresztet a kereszténységgel akarják magyarázni, de a kettőnek valójában nincs semmi köze egymáshoz.
Csak úgy mint a háromságot támogatók úgy fordítottak némely biblia verset, hogy ezt a nézetet támogassák.
Köszönöm a megtiszteltetést
Kedves utolsó,köszönöm hozzáállásod!
Ha félre tesszük a Bibliát és az előítéleteket,és utána nézünk nem vallási szemszögből a dolognak,talán akkor meg tudjuk érteni ezt az egészet.
Ha beírod a keresődbe,hogy A Római Birodalom módszerei akkor ott megtalálod mindazt amire kíváncsi vagy,ami a halálbüntetéseket illeti. És minden azt bizonyítja,hogy valóban Jézus idejében a kereszt volt a leghatásosabb eszköz a kivégzéshez. Mivel nem zsidók hajtották végre a halálbüntetést hanem a rómaiak,úgy vélem,hogy Jézussal sem tettek kivételt. A megostorozás,kigúnyolás,a ruhái feletti osztozkodás,ezek mind római szokások. Ha ezeket Jézus is megtapasztalta akkor nem értem,hogy a keresztet miért nem? Ott volt mellette még másik kettő elítélt,és mindkettő zsidó. Miért tenne kivételt Pilátus Jézussal. Az ő szemében Jézus csak egy zsidó volt.
Visszatérve a Bibliához,megemlíteném Tamást;
"Mondának azért néki a többi tanítványok: Láttuk az Urat. Ő pedig monda nékik: Ha nem látom az Ő kezein a SZEGEK helyit,és ha nem bocsátom ujjaimat a SZEGEK helyébe,és az én kezemet be nem bocsátom az Ő oldalába,semmiképen el nem hiszem."(János 20,25)
Tehát Tamás hangsúlyozottan szegekről beszél,és nem csak szegről. A szegek akkor lehetségesek amikor a két kezet külön külön szegezik a fához. Ha a feje fölé szegezik akkor oda nem szükségesek "szegeket" használni hanem elég egyes számban leírni az adott történetet. Itt már valaki megemlítette a táblát,és igazat kell adnom neki,mert tényleg egy akkora táblát amelyen három nyelven szerepel az elítélt "bűne" nem férhetne el a feje fölött ha ott lennének a kezek. Márpedig a Biblia úgy írja,hogy a feje fölött van a tábla és nem a kezei fölött.
"És feje fölé illeszték az ő kárhoztatásának okát,oda írva: Ez Jézus a zsidók királya" (Máté 27,37)
Azt hiszem megkaptam a választ.
Köszönöm a segítséget mindenkinek!
válasza:Ha kiderülne, hogy oszlop volt, akkor a sok kegytárgyat lehetne dobni ki a kukába. Aztán hamarosan elterjedne az oszlopra szögezett Jézus a templomokban és az emberek nyakában. Tehát itt nem a pénzről van szó, mert sokak ebből meggazdagodnának.
Lehet róma meg a keresztes lovagok vannak a háttérben meg mit tudom én még kik.
A tanúknak két bajuk van, ahogy én elnéztem.
Egyik, hogy pogány szimbólum, másik hogy minek kivégzett Jézust mutogatni.
Nem hiszem, hogy már legyártották volna az oszlopra feszített Krisztusokat.
Ugye a művészek is sokszor keresztet használtak.
Gondolom néhányan úgy gondolják, hogy nem megengedhető ez a tévedés. Vagy tényleg sokkal nagyobb okkult ember és Isten ellenes dolgok vannak a háttérben.
De lehet egyszerűen tényleg csak keresztről van szó és slussz. De az sem kizárt, hogy oszlop. Vagy oszlopból csinált kereszt. stb.
válasza:Köszönöm Kérdező, hogy feltetted a kérdésedet, és utána jártál ennek. Egy-két éve ugyan ezen túlmentem, de csak a feje fölött lévő táblára emlékszem. Akkor is szembesültem a szögek, mint többes szám használatával, de kiment már a fejemből. Talán azért, hogy te most ugyan így végigjárd. Örülök neki, hogy így alakult, és egy olyan embertől kellett újra szembesülnöm ezzel, aki következetesen nem megy el ilyen tanítások mellett, hanem utánajár. Így tovább, és ne ódzkodj megosztani az élményeidet, következtetéseidet velünk!
Szia
Köszönöm a biztatást,és örülök neki,hogy még vannak mások is akiket érdekelnek az esetleges félreértések.
Valójában valamit még le szeretnék írni,lehet,hogy ezzel majd magamra vonom emberek haragját de úgy érzem,hogy ezt azért le kell írnom.
Az én szememben például,taszítóak azok a gyülekezetek,amelyek tele vannak önigazult,bizonytalan,mérges,moralizáló emberekkel.Nyilvános kijelentéseik nagyon ítélkezőek tudnak lenni,miközben ezeket a gyülekezeteket,belülről súlyos,szakadások,megosztottságok jellemzik. Amikor valami ilyesmi történik,és valaki tévedést követ el,akkor vagy neki mennek a kritikusnak aki őket leleplezte vagy pedig bűnbaknak kiáltják ki a vezetőt. Nem említettem meg egyetlen felekezetet sem,tehát csak az vegye magára akinek inge.
Az a bajom az ilyen gyülekezetekkel,hogy emberek milliói akik ilyen környezetben nőttek fel,elfordulnak a kereszténységtől. Ha valaki kiábrándul az ilyen gyülekezetekből,és azután mások hirdetik neki a keresztény életet,rögtön az a reagálásuk,hogy "már megint a vallással jönnek.." Mindez farizeusi módszer,mert nagyon sok embert elbizonytalanít a kereszténység valódi természete felől.
A keresztény körökben két fő tábor létezik; az egyik tábor elmélete,hogy Isten a törekvéseinkért fogad el minket,a másik tábor szerint pedig azért amit Jézus tett értünk,vagyis "Engedelmeskedem és Isten ezért elfogad engem" az Evangélium elve pedig "Isten azért fogad el engem,amit Krisztus tett értem." És itt jön képbe a kérdésem,én semmit nem akartam bizonyítani,sehol nem írtam azt,hogy az én igazam az igazság hanem mindig azt hangsúlyoztam,hogy én hogyan látom. Vagyis én nem azért törekszem,hogy engem elfogadjon Isten,és ennek érdekében bármit megteszek,hogy az én vallásom legyen az emberek előtt az igazi. Hanem abban törekszem,hogy eltudjam fogadni Jézust,mert csak általa fogad el engem Isten. A kérdés nem csapda volt,mert tényleg megszerettem volna érteni azt a "miértet".Sajnálom,de azt kell mondanom,hogy Jehova tanúi,az első táborhoz tartoznak.Persze van jó oldala a törekedésnek addig amíg nem szegünk meg határokat.Mint ahogy említettem már,a kereszt csak az egyik amit nem értek meg náluk,de ott van például Jézus.Számukra Jézus valójában Mihály arkangyal megtestesült mása,vagyis nem Isten fia a szó szoros értelmében. Ott van a név Jehova,minek ez a túlzott erőltetés? Még Jézus se engedte ezt meg magának,vegyük csak példának a Miatyánkot. miért nem úgy kezdi,hogy Jehova aki a mennyekben vagy...? Tehát rengeteg olyan kérdés lenne ami válaszra szorul.
A kereszténység alapüzenete tehát ez;
A fő vallások alapítói elsősorban tanítók voltak és nem megváltók,azért jöttek,hogy közöljék "Tedd ez és megtalálod az Istent." Jézus viszont megváltóként jött el közénk,és az Ő üzenete így hangzik "Én az Isten eljöttem hozzátok,hogy megtegyem mindazt amit ti nem tudtok megtenni magatokért." az üzenet az,hogy nem a magunk hanem a Krisztus telejesítménye vált meg bennünket.
A kereszténység valójában,nem vallás nem vallástalanság,hanem egészen másról van szó.
Nekem nagyon fáj,és rosszul esik,hogy annyi ember azért hajt,hogy növelje gyülekezete létszámát.
Sajnos egészen másvalami hajtja őket és ez nagyon fájdalmas azoknak az emberek számára akik megtudják érteni Krisztus üzenetét.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!