Jehova Tanúi a vérszegények nálatok kiválasztottak, és olyanok, mint más vallásoknál a sámánok, táltosok?

Te Jézussal vitatkozol,aki megmutatta hogyan kell cselekedni ilyen helyzetekben.És bizony ki kell vonni a gödörből a beesett állatot szombaton,és meg kell menteni vérrel az arra szorulót,nem szektás,elvakult módon hagyni meghalni.Én neki hiszek.A katonák esete is ezt támasztja alá,Isten elnézte nekik...

Ő szerencsére nem jehovás volt:D

Te szó szerint kikerülted a választ a gondolatokra és a kérdésekre. Isten nem nézte el nekik!!! Akkor nézte volna el nekik, ha törvénybe foglalja, hogy ha hasonlóan kényszerhelyzetbe kerülnek, minden esetben megszeghetik a törvényeit. De végső soron nem "elnézésről" volt szó, hanem KIIGAZÍTÁSRÓL! Igaz, vagy nem???

"És bizony ki kell vonni a gödörből a beesett állatot szombaton"

Ma a szombat szó szerinti betartása eleve nem előírás. Másrészt a példádból csak az derül ki, hogy Jézus rávilágított, miszerint a zsidók HELYTELENÜL értelmezték a szombat törvényét - mely nem tiltotta meg, hogy jót tegyenek szombaton. Ezt általánosságban kellett értelmezniük mindenféle - ISTEN ÁLTAL NEM TILTOTT - tevékenységre. De a keresztényeknek is megismételt vértől való tartózkodás általános tilalma, sohasem tartozott az "életmentés" vagy a vele való életfenntartás engedélyezett kategóriájába!

De még egyszer megkérdezem: Istenhez csak addig kell hűségesnek lenned, törvényeit csak akkor kell betartanod, ha jól megy sorod??? Akkor talán nézd meg Jóbot...

"Akkor nézte volna el nekik, ha törvénybe foglalja, hogy ha hasonlóan kényszerhelyzetbe kerülnek, minden esetben megszeghetik a törvényeit. De végső soron nem "elnézésről" volt szó, hanem KIIGAZÍTÁSRÓL! Igaz, vagy nem??"

Ez egyszerűen egy általad elképzelt megoldásmenet, ami a tied és köze nincs Istenhez.

Ma a szombat szó szerinti betartása eleve nem előírás.

Dehogynem a zsidóknak igen.

Másrészt a példádból csak az derül ki, hogy Jézus rávilágított, miszerint a zsidók HELYTELENÜL értelmezték a szombat törvényét.Valóban helytelenül értelmezi aki bent hagyja a gödörben a juhát.És akkor még az "ágyhordós paliról" nem is beszélve..

"Ezt általánosságban kellett értelmezniük mindenféle - ISTEN ÁLTAL NEM TILTOTT - tevékenységre."Csúsztatás, minden ilyesmi tiltott volt szombaton.

"keresztényeknek is megismételt vértől való tartózkodás általános tilalma, sohasem tartozott az "életmentés" vagy a vele való életfenntartás engedélyezett kategóriájába"

Csak a jehovások szerint nem,véradásról szó nincs.

"De még egyszer megkérdezem: Istenhez csak addig kell hűségesnek lenned, törvényeit csak akkor kell betartanod, ha jól megy sorod??? Akkor talán nézd meg Jóbot.."

Mindenkor hűségesnek kell lenni Istenhez,Jézus,Dávid,a bírák is az volt, mikor megszegett rengeteg parancsot és példát mutattak nekünk.

""Akkor nézte volna el nekik, ha törvénybe foglalja, hogy ha hasonlóan kényszerhelyzetbe kerülnek, minden esetben megszeghetik a törvényeit. De végső soron nem "elnézésről" volt szó, hanem KIIGAZÍTÁSRÓL! Igaz, vagy nem??"

Ez egyszerűen egy általad elképzelt megoldásmenet, ami a tied és köze nincs Istenhez."

A Biblia mond neked ellent, hiszen BŰNNEK számított akkor is, ott is, abban a helyzetben is, igaz, vagy nem! Le van írva, tán csak nem akarod letagadni? Ha azt mondaná az Írás, hogy az ilyen életveszélyes szituban nem bűn, akkor valójában azt mondaná, hogy nehéz, válságos helyzetben minden isteni parancsot meg lehet szegni. De ilyen üzenet nincs benne!

Sok ember alkotta szabály embertelen volt abban az időben, mikor Jézus a földön volt (mint mai is). Amikor Jézus egy elsorvadt kezű embert akart éppen meggyógyítani, megkérdezte a jelen lévő farizeusokat: "Szabad-e szombatnapon jót ... tenni?” Hallgatásuk a napnál is világosabban mutatta, hogy szerintük nem szabad, ami Jézusban azt idézte elő, hogy ’bánkódott szívük keménysége miatt’ (Márk 3:1–6). A farizeusok segítségére lettek volna sabbath-on egy elkóborolt vagy sebesült háziállatnak (amely anyagi értéket képviselt), de sohasem segítettek volna egy férfinak vagy egy nőnek, hacsak nem az élete forgott kockán. Igen, olyannyira megszállottai voltak az emberi szabályoknak és a részleteknek, hogy mint a festményen szaladgáló pókok, nem látták a teljes képet, vagyis az isteni alapelveket (Máté 23:23, 24).

A Szombat elrendezés (a jelképes értelmén felül) azt a célt szolgálta, hogy megvédje az izraelitákat attól, hogy minden idejüket és energiájukat az anyagi javak utáni hajsza kösse le. A Szombat arra emlékeztette őket, hogy a Jehovával ápolt kapcsolatuk a legfontosabb dolog az életükben. Jézus megismételte ezt az örök érvényű alapelvet, amikor ezt mondta: "Meg van írva: »Ne csak kenyérrel éljen az ember, hanem minden kijelentéssel, amely Jehova szájából származik«" (Máté 4:4).

Tehát a Szombat törvénye nem egy önkényes korlátozás volt, ami szó szerint miden tevékenységre kiterjedt (lásd: a mai modern elfajult értelmezését is egyes zsidó szektákban!).

""Ezt általánosságban kellett értelmezniük mindenféle - ISTEN ÁLTAL NEM TILTOTT - tevékenységre."Csúsztatás, minden ilyesmi tiltott volt szombaton."

Tudod miről beszélek? Az "Isten által nem tiltott" tevékenységbe sohasem tartozott bele a vér testbe juttatása. Te szavakon, bigott értelmezéseken lovagolsz és éppen te hagyod figyelmen kívül az isteni törvény szellemét, az alapelvet, melyre az épül! Ezzel te válsz hasonlóvá azokhoz, akiket Jézus elítélt a megkeményedett szívük miatt, mely a törvények bigott értelmezéséből fakadtak.

Ezzel a mondatoddal, miszerint "Csúsztatás, minden ilyesmi tiltott volt szombaton", azt akartad mondani, amire a zsidók is hivatkoztak Jézussal szemben. De Jézusnak arra a kérdésére, hogy "szabad-e jót tenni szombaton?", nem merték kimondani, amit gondoltak, mert ezzel ellentmondtak volna az Írásoknak, ott ugyanis erre vonatkozó tiltás NEM VOLT.

Ellenben én arról beszéltem, hogy ha valaki az éhhalál szélén állt, akkor sem ehetett véres hurkát, vagy ihatott semmiféle vért, mert az abban az esetben is bűnnek számított, ez derül ki világosan a Bibliából. Jehova kegyes volt a szóban forgó példában, de ennek nyilvánvalóan az is oka volt, hogy Saul milyen rossz emberi tilalmat állított. Ez is Jehova könyörületességét bizonyítja, a felületes ellenkezőkkel szemben, akik "tömeggyilkosnak" és mindenféle "háborús Istennek" tartják Őt. De ETTŐL MÉG BŰN MARADT és kiigazításra került ez a bűn, vagy tagadod???

""keresztényeknek is megismételt vértől való tartózkodás általános tilalma, sohasem tartozott az "életmentés" vagy a vele való életfenntartás engedélyezett kategóriájába"

Csak a jehovások szerint nem,véradásról szó nincs."

Itt megint a szó szerinti, bigott gondolkozás vezet félre. Ezzel azt mondod, hogy gyilkolni csak az ókori fegyverekkel volt bűn, a maiakkal már nem az! Ha szó szerint veszed Isten erre vonatkozó törvényét, akkor ezzel lehetne takarózni, de ha az alapelvére gondolsz ennek a törvénynek (mivel már nem vagyunk a betű szerinti Törvény alatt), akkor nyilvánvaló, hogy semmilyen céllal és eszközzel nem szeghető meg ez a törvény.

""De még egyszer megkérdezem: Istenhez csak addig kell hűségesnek lenned, törvényeit csak akkor kell betartanod, ha jól megy sorod??? Akkor talán nézd meg Jóbot.."

Mindenkor hűségesnek kell lenni Istenhez,Jézus,Dávid,a bírák is az volt, mikor megszegett rengeteg parancsot és példát mutattak nekünk."

Válasszuk itt külön Jézust az emberektől. Jézus milyen parancsok megszegését követte el? Isteni parancsokét, vagy emberekét?!

Ellenben a tökéletlen emberek sajnos esetenként isteni parancsok ellen is vétettek, néha nem is kicsit! Ezzel nem mutattak példát. Tehát ne mossunk össze mindent.

"A Biblia mond neked ellent, hiszen BŰNNEK számított akkor is, ott is, abban a helyzetben is, igaz, vagy nem! Le van írva, tán csak nem akarod letagadni? Ha azt mondaná az Írás, hogy az ilyen életveszélyes szituban nem bűn, akkor valójában azt mondaná, hogy nehéz, válságos helyzetben minden isteni parancsot meg lehet szegni. De ilyen üzenet nincs benne!"

Bűn volt, amit Isten elnézett a rengeteg másik példámmal egyetemben.

Kevered a szezont a fazonnal,ezek nem emberi szabályok még mindig.A példából világos ,hogy nem volt szabadott kiszabadítani az állatot,különben nem hivatkozhatott volna erre így Jézus,ahogyan az ágyát szem szabadott hordani senkinek stb.Bárki megkérdezhet pl egy rabit is a témában.

"Itt megint a szó szerinti, bigott gondolkozás vezet félre. Ezzel azt mondod, hogy gyilkolni csak az ókori fegyverekkel volt bűn, a maiakkal már nem az! Ha szó szerint veszed Isten erre vonatkozó törvényét, akkor ezzel lehetne takarózni, de ha az alapelvére gondolsz ennek a törvénynek (mivel már nem vagyunk a betű szerinti Törvény alatt), akkor nyilvánvaló, hogy semmilyen céllal és eszközzel nem szeghető meg ez a törvény. "

Ennyi erővel nem nyúlhatsz hozzá a gyereked sebéhez,amiből jön a vér,mert tartózkodni kell tőle,nevetséges lenne....

De megszeghető Isten törvénye,Jézus is ezt tette, nem ismétlem magam.

""A Biblia mond neked ellent, hiszen BŰNNEK számított akkor is, ott is, abban a helyzetben is, igaz, vagy nem! Le van írva, tán csak nem akarod letagadni? Ha azt mondaná az Írás, hogy az ilyen életveszélyes szituban nem bűn, akkor valójában azt mondaná, hogy nehéz, válságos helyzetben minden isteni parancsot meg lehet szegni. De ilyen üzenet nincs benne!"

Bűn volt, amit Isten elnézett a rengeteg másik példámmal egyetemben."

Tehát szerinted a Biblia üzenete arról szól, hogy amíg Isten törvényeit könnyű és kényelmes betartani, addig kell betartani, de ha rendkívüli esemény merül fel, akkor már nem, mert Isten "elnézi"?!

"Kevered a szezont a fazonnal,ezek nem emberi szabályok még mindig.A példából világos ,hogy nem volt szabadott kiszabadítani az állatot,különben nem hivatkozhatott volna erre így Jézus,ahogyan az ágyát szem szabadott hordani senkinek stb.Bárki megkérdezhet pl egy rabit is a témában."

Te, a Jézust folyton hamisan vádoló zsidóknak jobban hiszel, mint az ihletett Bibliának?? A mai rabbikkal takarózol? Ez igen! Ezek emberi törvények voltak, melyekre Jézus határozottan ki is tért, és keményen elítélte a zsidókat ez miatt.

Az izraeliták eredetileg az Isten adta tiszta vallást gyakorolták, de beszennyeződött az az emberek tanításaitól és filozófiáitól (Jeremiás 8:8, 9; Malakiás 2:8, 9; Lukács 11:52). Bár a farizeusokként ismert zsidó vallási vezetők úgy gondolták, hogy az imádatuk elfogadható Isten előtt, Jézus megmondta nekik: "Így tettétek érvénytelenné Isten igéjét a ti hagyományotokért. Képmutatók, találóan prófétált rólatok Ézsaiás: Ez a nép csak ajkával tisztel engem, a szíve azonban távol van tőlem. De hiába tisztelnek engem, ha olyan tanításokat tanítanak, amelyek emberek parancsolatai" (Máté 15:6–9, ÚRB).

""Itt megint a szó szerinti, bigott gondolkozás vezet félre. Ezzel azt mondod, hogy gyilkolni csak az ókori fegyverekkel volt bűn, a maiakkal már nem az! Ha szó szerint veszed Isten erre vonatkozó törvényét, akkor ezzel lehetne takarózni, de ha az alapelvére gondolsz ennek a törvénynek (mivel már nem vagyunk a betű szerinti Törvény alatt), akkor nyilvánvaló, hogy semmilyen céllal és eszközzel nem szeghető meg ez a törvény. "

Ennyi erővel nem nyúlhatsz hozzá a gyereked sebéhez,amiből jön a vér,mert tartózkodni kell tőle,nevetséges lenne....

De megszeghető Isten törvénye,Jézus is ezt tette, nem ismétlem magam."

A vértől való "tartózkodás" bibliai jelentését forgatod most ki és egyik szélsőségből, a másikba esel. Soha nem volt tilos "megérinteni" a vért, vagy kezelni a sebet (még szombat napon sem).

Szerintem sem érdemes ismételni a nem bibliai elképzeléseidet - Jézus SOHASEM szegte meg Isten törvényét! Helyette TÖKÉLETESEN "betöltötte" azt.

Innentől kezdve,hogy letagadod a tényeket és az istenit emberinek titulálod nincs több mondani valóm.Csak szivességet tettél..:D

"3Mózes 15:32–36.

32. És midőn Izráel fiai a sivatagban voltak, találtak egy férfiút, amint fát szedegetett szombat napján. 33. És odavitték őt azok, akik rajta érték, hogy fát szedegetett, Mózeshez és Áronhoz és az egész községhez[70]. 34. És őrizet alá helyezték őt, mert nem volt eldöntve, mi történjék vele[71]. 35. És szólt az Örökkévaló Mózeshez: Ölessék meg az a férfiú kövezze meg őt kövekkel az egész község a táboron kívül. 36. És kivezette őt az egész község a táboron kívül és megkövezték őt kövekkel és meghalt; amint megparancsolta az Örökkévaló Mózesnek."

"Innentől kezdve,hogy letagadod a tényeket és az istenit emberinek titulálod nincs több mondani valóm."

No, csak ácsi az ilyen vagdalózással, mert te nem tudtál felhozni egyetlen bibliai érvet sem az állításod mellett. Helyette a zsidók oldalára álltál, akik Jézust meg akarták ölni!

4Mózes 15:32–34 az, nem a Mózes 3.-k könyve. Hogyan ítélted volna meg ezt a helyzetet? Mentegetted volna ezt a férfit, úgy érvelve, hogy végső soron nem azért dolgozott, hogy fényűző életmódot folytathasson, hanem hogy gondoskodjon a családja szükségleteiről? Úgy okoskodtál volna, hogy elég sok alkalom van egész évben a sabbat megtartására, és hogy ezt az egy elszalasztott alkalmat — amely talán azért történt, mert ez a férfi elmulasztott előre tervezni — könnyen meg lehetne bocsátani?

Látod, így lett volna megszegve Isten törvénye.

Jehova sokkal súlyosabban ítélte meg ezt a helyzetet. A Biblia ezt mondja: "Jehova idővel ezt mondta Mózesnek: 'A férfinak halállal kell lakolnia'; kövezze őt meg az egész közösség a táboron kívül." (4Mózes 15:35). Miért gondolkodott Jehova ilyen szigorúan azzal kapcsolatban, amit ez a férfi tett?

A nép hat napon át gyűjthetett fát, valamint gondoskodhatott az egyéb szükségleteiről, például az élelemről, ruházatról és lakásról. A hetedik napot a szellemi szükségleteiknek kellett szentelniük. Bár alapvetően nem volt helytelen fát gyűjtögetni, helytelen volt azonban azt az időt használni erre, amelyet Jehova imádatának kellett volna szentelniük. Jehova ítélte egész biztosan igazságos volt, mert Ő tudta, hogy mi van az illető szívében!

Miben mond ez ellent annak, hogy a zsidók az idők során számtalan emberi okoskodást fejlesztettek ki, amivel megszegték és érvénytelenítették Isten törvényét? Ez a rőzseszedés, ilyen körülmények között nem minősült "jó cselekedetnek", amiről Jézus beszélt!

Már ne is haragudj, de én minden általad egyénileg, de nem a teljes Bibliával magyarázott ellenvetésedre válaszoltam, méghozzá bibliai összefüggésekkel. Te hagytad ki sorozatosan ezek közül sokra a választ!

Az utolsó kérdésemre is elfelejtettél válaszolni, már bocsi.

Még egyszer megkérdezem egy másik kérdésem, mert ezt is lényegében figyelmen kívül hagytad:

"Tehát szerinted a Biblia üzenete arról szól, hogy amíg Isten törvényeit könnyű és kényelmes betartani, addig be kell betartani, de ha rendkívüli esemény merül fel, akkor már nem, mert Isten "elnézi"?!"

Erre a kérdésre NEM válaszoltál, csak egy előzőre, ami így hangzott:

"Ha azt mondaná az Írás, hogy az ilyen életveszélyes szituban nem bűn, akkor valójában azt mondaná, hogy nehéz, válságos helyzetben minden isteni parancsot meg lehet szegni. De ilyen üzenet nincs benne!"

Erre ezt válaszoltad:

"Bűn volt, amit Isten elnézett a rengeteg másik példámmal egyetemben."

A kérdés az, hogy ezen példákban miért döntött úgy Jehova, hogy a szó szerinti (halálos) BŰN elkövetése ellenében, Isten "elnézte" ezeket? Két választ adtunk erre a kérdésre: szerinted azért nézte el Isten kegyelmesen ezekben az esetekben ezeket a törvényszegéseket, hogy példát állítson, úgy is mondhatnánk, hogy "törvényt" alkotva a törvényre, és ennek mintájára szerinted nekünk is jogunkban áll szükséghelyzetben úgymond "törvényszegőkké" válni, Jehova bármely törvényét felülírni.

Én erre azt kérdeztem, hogy "Tehát szerinted a Biblia üzenete arról szól, hogy amíg Isten törvényeit könnyű és kényelmes betartani, addig be kell betartani, de ha rendkívüli esemény merül fel, akkor már nem, mert Isten "elnézi"?"

Tehát a szegénység, nincstelenség elegendő indok arra, hogy lopjunk, raboljunk, esetleg gyilkoljunk???

Erre sem jött válasz.

Én tehát a te véleményeddel ellentétben mindenkor bűnnek tartom a bűnt, melyet a Bibliában Jehova is annak tart, de elismerem, hogy speciális esetekben megtörtént, hogy az elkövetőknek (a körülmények miatt) megkegyelmezett. Te erre azt állítod, hogy ez szabályt feltételez, pl. a vértől való tartózkodás kérdésében.

Pedig a szövegkörnyezet elárulja, hogy ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy nem halálos bűn a vértől való tartózkodás megszegése kritikus helyzetekben sem. Az, hogy Isten egyes esetekben elnézte a törvényszegők bűnét, nem azt jelenti, hogy minden élethelyzetben ezt meg lehet tenni, hanem arról tudósít, hogy Jehova milyen körültekintő és igazságos valójában!

Ha ezt a történetet vennéd MENTSÉGNEK az "életmentőnek" propagált vértrafó elfogadása rendszeres gyakorlatában, akkor azokat a verseket is figyelembe kellene venned, melyek a történet végén vannak. Vagyis intézkedés történt ennek a bűnnek az engesztelő áldozattal való rendezésére, valamint a további folytatásának a tilalmára!!! Ez nem zavar téged???

Ha a katonák csak a saját hibájuk, mohóságuk, vagy Isten törvényeinek a semmibevétele miatt tették volna ezt a bűnt, nyilván más lett volna Isten hozzáállása is.