Kit erdekel, milyen az igazi Isten?

Ezek nagyon jo dolgok kedves valaszolo.

De en azert leirom azt,amit,amit Istentol hallottam,hatha elter valamiben a kapott valaszunk.Attol meg hogy kulonbozo valaszunk van,attol meg lehet,hogy Isten szolt hozzank.

Akkor folytatnam is ott,ahol abbahagytam

De sok ember igazsaga eppen Istentol valo!

Es ezt meg ki mondta?

Masok.

Kik azok a masok?

Allamferfiak,Miniszterek.Rabbik,Pappok.Konyvek.A Biblia.

Ezek nem mertekado forrasok.

Ha ezek nem azok,akkor mi szamit annak?

Figyeljetek az erzeseseitekre.Figyeljetek a legmagasztosabb gondolataitokra.Figyeljetek a tapasztalataitokra.Es ha barmelyik is kulonbozik attol,amivel a tanitoid teletomtek a fejed,vagy amit a konyveidben olvastal,akkor felejtsd el azokat a szavakat.A szavak az igazsag legmegbizhatatlanabb kozvetitoi.

Olyan sok megvalaszolatlan kerdes van.

Folytassuk mondjuk ezzel:

Ha valoban letezik Isten,es az az Isten,akirol en tanitok most nektek,akkor miert nem mutatkozik meg olyan formaban,amiben mindannyian megertjuk?

Isten ezt teszi ujra es ujra.Szuntelenul.

Akkor most gondoljunk inkabb egy vitathatatlan es cafolhatatlan kinyilatkoztatasra.

Ugy mint?

Mondjuk,hogy ebben a pillanatban Isten megjelenik elottunk.

Pontosan ezt teszi Isten.

Hogy hol?

Ahova csak nezunk.

No persze,egyesek viszont egy vitatahatalan alakra gondolnak,amit nem lehet cafolni.

Es megis mikeppen?Milyen formaban vagy alakban jelenjen meg nekunk Isten?

A valodi alakjaban.

Az keptelenseg volna,minthogy Isten nem rendelkezik olyan fromaval,amit fel lehetne fogni.Tudna Isten szamotokra megfelelo fromat felvenni,de akkor mindenki azt feltelezne,hogy egyetlen igaz alakjaban latta Istent,es egyiknek se jutna eszebe,hogy Isten barmilyen format es alakot fel tud venni.

Az emebrek szivesebben hiszik,hogy Isten az,aminek latjak,nem az,aminek Istent nem latjak.Csakhogy Isten a Nagy Lathatatlan,nem pedig egy-egy pillanatban megnyilvanito Isten.Bizonyos ertelemben:Vagyok Ami Nem Vagyok-mondta Isten.A nem-ensegbol bukkan elo,es oda ter mindig vissza.

Am ha valamilyen meghatarozott formaban jellen meg Isten,hogy felfogjak az emebrek,azt Isten orokkevalo alakjanak velnek.

Es ha Isten kulonbozo embereket mas formaban latogatna meg,akkor az elobbi azt bizonygatna,hogy nem is jelent meg az utobbinak,mert az nem olyan volt,mint szamara,es nem is ugyanazt mondta,mint neki-hogy is lehetne Isten-az?

Ertsetek meg tehat,nem szamit,milyen alakban vagy milyen modon nyilatkozik meg Isten-akarmilyen modot es akarmilyen fromat is valaszt Isten,egyik sem lessz vitathatatlan.

Figyelj ram,ezek amiket te allitasz,az en velemenyem szerint,meg amit en hallottam,nem igaz.

A folyatatsban lenne a valaszok a kerdeseidben,de most nincs nagyon idom,holnap megirom. :)

Nem olvastad meg el azt,amit irtam?

Ott van bbe,mit kell tenned.Ha meg face to face kapcsolatba szeretnel lepni vele,arra annyira kicsi az esely,hogy kb.0.Nekem se ugy valaszolt.

Akkor itt van a valaszom:

Mit gondolsz,mi hoz teged kozelebb Istenhez?Rozsafuzer,ima,imadkozas nyugatra,adakozas?Ha en azt mondom neked,mondjuk egy pelda,hogy ird le egy darab papirra a kerdesedet,es utana vidd magadddal mindenhova a pirt meg egy tollat,es Isten majd megadja neked elobb-vagy utobb,igy vagy amugy a valaszat,elhiszed?Nem.

Tegy meg mindnet,amirol ugy erzed,hogy kozelebb hoz Istenhez.

Figyeljetek az erzeseseitekre.Figyeljetek a legmagasztosabb gondolataitokra.Figyeljetek a tapasztalataitokra."

Ezek nagyon fontosak és adott pillanatban perdöntők is lehetnek - csakhogy igen könnyen becsapnak. Az érzések különösen könnyen becsapnak!

Úgyhogy ezekre - főleg, ha csak terólad van szó és nem sok-sok kísérletről rengeteg emberrel - nem lehet egy az egyben támaszkodni. Ezek általában nem fogadhatóak el bizonyítéknak.

A gond az,hogy rossz tapasztalatbol indulsz ki.Ez a harom dolog sosem csapja be az embert,es ha ezt a harom dolgot kovetjuk egesz eletunkben,az eletunkben harmonia es bekesseg fog lakozni.

"akarmilyen modot es akarmilyen fromat is valaszt Isten,egyik sem lessz vitathatatlan."

Ez így nem igaz. Természetesen az isten olyan formában is meg tudna jelenni, ami egyértelmű és vitathatatlan.

Valamint azt is be tudná mutatni, hogy mennyi formája van. A tudósok olyan (több di "hogyan kérdezheti meg Istent!"

Igen, erről lenne szó.

De,ez egy igaz.Ha Isten tenne is valami ketsegbevonhatattlan bizonyitekot is,ami ketsegbevonhatatlanul bizonyitana az igazsagot Rola,akkor is ott lennenek mindazok,akik szerint az ordogtol valo,vagy egyszeruen valami szegeny bolond kepzelgese.Vagy barmi mas,csak nem Isten.

Ha Isten felfedi magat,mint a Mindenhato Isten,a Menny es a Fold Kiralya,es hegyeket mozgat meg bizonyitekul,ott lesznek azok is,akik azt mondnanak:"Ez bizonyosan a Satan!".

Es eppen igy kell lennie.Isten nem kulso megfigyeles alapjan mutatkozik meg Istenkent,hanem belso megtapasztalas reven.Es ha Isten belso elmenykent mutatkozik meg,folosleges a kulso megfigyeles.Es ha szuksegesse valik a kulso megfigyeles,feleslegesse valik a belso megtapasztalas.

"mindenkinek egyforman valaszol es egyforman szeret,nincsenek elofeltetelei"

A Biblia mást mond - akkor az nem igaz?

De elárulom: ezzel kezdtem. Sok-sok évvel ezelőtt... és nagyon gondosan csináltam.

Egy árva szó választ nem kaptam - azóta sem.

A biblia eggyaltalan nem hiteles,olvass utana.

Az emberek tobbsege inkabb hol keresi,hol nem Istent,es a legtobbszor nem keresik,vagy feladjak.

"ne add fel elso probalkozas utan"

Isten nem próbálkozik. Ha válaszolni akar nekem, akkor pontosan úgy, akkor és azt válaszolja, ami a létező legjobb az adott helyzetben.

Isten válasza után egy szemernyi kétség sem maradna többé bennem.

De mondom: válasz sehol.menziós) formákat is ismernek, amelyeket sose láthatunk - és mégis van fogalmuk róla.

En azt mondtam,hogy te probalkozz,ne Isten,Isten mindig beszel,az a kerdes,mikor hallod te meg.

"Mi tortenne,ha minden,amit tevedesnek veltem,valojaban helyes?Ezzel minden nagy tudos tisztaban van.Ha nem mukodik,amit kitalalt,akkor felreteszi az addigi feltetelezeseit,es kezdi elolrol."

Igen, ez tényleg hasznos kiindulópont szokott lenni.

De az átlagember elég nehezen használja ezt a módszert.

Ugyanis nem lehet azt mondani, hogy mostantól minden rossz, amit eddig tanultam - és majd én kitalálom, hogy mi lesz jó helyette. Ebből csak hatalmas káosz lesz

Ki talal ki micsodat?Mirol beszelsz?En arrol beszelek,hogy elorrol kezd minden szamitast,nem azt,hogy mindent kidobal,azert a ketto kozott van kulonbseg.

Azt sem lehet mondani, hogy majd én megmondom, hogy a tanultakból mi jó, és azt dobom el, amit akarok - mert egy embert nagyon könnyen becsap az értékítélete, és ismét csak tévútra jut.

Egy tudós mindig csak olyat kérdőjelez meg, amire nagyon sok bizonyíték (és nem érzés vagy sejtés) mondja azt, hogy ez nem lehet minden körülmény között igaz.

Utána pedig elméletek és rengeteg kísérlet alapján mondja meg, hogy ott akkor mi az igazság.

Ez igy nem teljesen igaz.Regen a tudosok nem kerdojeleztek meg Isten letet,megsem volt ra bizonyitek.Akkor is tevedhetnek a tudosok,ha sokat dolgzonak,barmikor kicsuszhat egy hiba,a tapasztalat teszi lehetove a teljes igazsagot.

Ezeket a bizonyításokat nem látom nálad.

Idáig már elég sok oldalt leírtál arról, hogy szerinted mi az igazság (és valóban vannak benne jó dolgok is) - de még egyetlen betű bizonyítást nem írtál semmire.

Ez bizony azt jelenti, hogy nem is tudsz bizonyítani semmit.

Te tudsz a tieidre mondani?Nem hiszem.NEM EZERSZER ELMONDTAM,HOGY KERDEZZETEK MEG ISTENT?Miert mindig mas vallara kell tamaszkodni?Miert nem tudtok valamit tenni is erte,mint en?Nekem se mondta meg senki,mit tegyeek,megis elertem,amit akartam.Gondolkozz el ezen,a legtobb igazsag sohasem szovegelesbol,hanem cselekvesbol szuletett meg.