# 78/79:
Oké.
Most beszéltem Istennel,azt mondta,nekem van igazam.
Megkaptam tőle a Szent Szellemet.
És ha ellent mondasz nekem,a Sátán tanítását követed,és Isten ellen szólsz!
(Csak példa volt.)
válasza:Nos ez nem így működik. A teremtő nem beszél senkivel, és a szent szellemet nem így kapja meg valaki, hanem a biblia isten szavának pontos, alapos vizsgálatához kap értelmet, és ez nem félóra alatt jön létre.
Hosszu hetek hónapok évek telnek el néhány esemény megértéséhez, Személy szerint Én (ez nem reklám!)21 éve tanulmányozom a szent írást, és még a negyedét tudom annak ami benne van, és nem jelenthetem ki, hogy mindent tudok, némely testvérem már 50 éve kutatja a szent írást és Ő sem mer ilyet kijelenteni.
ezen felül, már múltkor írtam egy válaszomban, hogy az "ark" szó görög megfelelője a "fő, legfőbb," jelentéssel bír, és ezt nem használja soha sem többes számban a biblia csak egyes számban, ami azt jelenti, hogy egy valaki ennek a rangnak a tulajdonosa.
Az 1Tessalonika 4:16-ban Pál egyetlen egyszer ír itt Jézusról, mint aki arkangyal hangjával fog parancsot adva vissza jönni itt tehát a megdicsőült Jézusról olvashatunk.
Ő a legfőbb angyal az összes angyalok fejedelme is, és a Mihály néven volt ismert, mert így hívták a földre jövetele előtt.
Mihály név jelentése, mint írtam,: "ki olyan mint isten"
Erre a névre csak egy valaki jogosult.
Az apostolok nagyon jól tudták, hogy Ő a megígért messiás, mert akkor nem követték volna.
Nagyon jól ismerték az írásokat, és mindig is tudták, hogy isten angyalai közül,mindig Mihály volt aki angyali sereggel leverte a lázadókat, mert mindig is féltőn óvta Atyjának imádatát, amit a földön létekor is bemutatott, jól lehet csak egy kötelet használt és azzal verte ki a galamb árusokat, kereskedőket a templomból.
Soha nem engedte, a tiszta imádatot, befeketíteni, és ezt fogja tenni akkor is amikor vissza tér hogy tisztogasson, de már mint Isten kinevezett királya fog vissza jönni "fehér lovon." (a fehér a tisztaság jele, szentséges, tiszta, a ló a csata jele)
Most már lehet nyugodtan Gyilkosnak nevezni, de akkor sem fogja annyiban hagyni azt ami most folyik.
Ahogy írja az írás,: igazságosan fog fel lépni mindenki ellen, vagy mellett.
válasza:Nos a Dániel könyvében leírt személy nem lehetett hús vér ember, mert ki tudna egy szellem teremtménynek, angyalnak ellen állni 3. héten át,(21 napig) mikor egy angyal egyetlen éjszaka alatt 185 000 embert tud kivégezni Ézsaiás 37:36
A perzsa fejedelem Círus(Küros) nem lehetett, mert mindig is kegyesen bánt a zsidókkal, és Dániellel.
Ez az ellenséges "perzsa fejedelem," csak sátán egyik cinkosa lehetett, vagy is egy démon.(Szellem teremtmény, gonosz angyal)
A beszámoló szerint az angyal azt is elmondja, később újra harcolnia kell,"Perzsia fejedelmével" és hogy egy másik démonfejedelem, Görög ország fejedelme is jön.
Ebből is nagyon jól látható, hogy a földre való levettetése óta, sátán osztozkodik a föld felett, a démon fejedelmeivel.
válasza:Zsidókhoz 1:5,2:5
Itt Jézusról írja, hogy Ő nem egy egyszerű angyal, hanem a kerubok, és szeráfok felett álló ark angyal
Ő az angyalok vezetője a legfőbb angyal.
S Jehova melyik angyalnak mondta hogy te vagy az Én fiam?
Nyilván csak egy angyalnak, aki a Jordánban megkeresztelkedett, de éppen emberi testben volt itt, nem szellemi testben a küldetése miatt.
Jelenések 17:10=
Jehovától kapta ezt a kinevezést,nem saját magától, ami azt jelenti, hogy felette áll minden földi uralkodónak, (nyilván való, hogy nem angyali uralkodókról van szó, mert ilyen nincs.)
A Nehémiás 9:35,
Szó szerint A teremtőre mint mono Istenre Jehovára utal a vers, nem a fiára Jézusra.
Jeremiás 32:18
Az eredeti héber szövegben igy szól a vers=
.....Te vagy az igaz Isten, a Nagy az Erős,akinek seregek Jehovája a neve.
Sajnos itt a fordításokban a Úr szóval adják vissza a teremtő személyes nevét, nem össze tévesztendő a fiuval, mivel mono Istenről beszélünk.
5Mózes 10:17
Mert Jehova a Ti Istenetek,Isteneknek Istene, és Uraknak Ura...
Sajnos a rossz fordítás miatt ezért aztán bármikor összetéveszthető a két személy, ami tulajdon képen ahhoz járul hozzá, hogy támogassa a háromság dogmatikáját.
válasza:Figyeljetek ide!
Le írom ,hogy mi a bajotok!
Ha valaki csak a kezébe veszi a Bibliát ,látja hogy két nagy részre van osztva ,Ósz.illetve ,Új szövetség.
Az Ószöv. nagy igazsága,hogy csak egy Isten van!!!!Most hagyuk a neveket ,mert nagyon sok névvel találkozunk .
Az Újszöv. nagy igazsága ,hogy ez az Egy Igaz Isten,kijelenti magát,mint,Atya Isten,mint Fiú Isten,és mint Szent Szellem Isten!!Na ezt az örök igazságot keveri kuszálja a Sátán az emberek gondolkodásában.A Jézus korában élő zsidó emberek felvoltak háborodva ,hogy Jézus azt monda,Isten Fia Vagyok,a zsidó ember nagyon is jól tudta ,hogy csak egy Isten van ,ezért káromlásnak mondták és el is ítélték ,halálra!Na de az számít amit Isten a Bibliában kijelent ,és azt el kell hinni!!A héberekhez írt levél ezért iratott meg ,hogy meg nyuktassa az embereket akik hisznek az Egy Igaz Élő Istenben,hogy nem három Isten van ,csak EGY ISTEN VAN ,aki három féleképpen mutatkozik be ,vagy ad Őnmagárol kijelentést!!
Az egész keresztyén élet ezen áll vagy bukik,a Sátán ezt jól tudva szépen ki is használja.
1000 tanúból,néha egy -két személy felismeri,hogy be vannak csapva ,félre vannak magyarázva ,de ez is Isten kegyelme!!
Nem haszontalan velük vitázni,mivel van egy kis esélyük ,hogy felismerjék az: IGAZAT
válasza:Kedves válaszadó.
Az tény és való, hogy két részből áll a szent írás, de nem szétszedhető, mert az egyikből következik a másik.
Pál határozottan kijelenti, hogy a TELJES ÍRÁS istentől ihletett....(2Timóteus 3:16)
Tehát nem csak az Ó hanem az Új is fontos a biblia Istene ígéreteinek kibontakozásában.
Nem véletlen idézett Jézus is és az apostolok is a héber iratokból.
Ha csak az egyiket vizsgáljuk nem fogjuk megérteni, hogy mi miért van, mit szeretne nekünk evvel a teremtő elmondani.
Ez olyan lenne, hogy egy könyvnek csak az utolsó oldalait olvasnánk el, és bár tudjuk a befejezést, de nem értjük miért lett így, vagy úgy, és hogyan kezdődött amiért kellettek események közben.
Továbbra is tisztelettel fenn tartom, hogy a válaszomat, nem kötelező elfogadni,mint ahogy más válaszát sem.
Az egyénen múlik, és ne befolyásoljuk már egymás véleményét, lejáratásokkal, mert ez nem keresztény eljárás mód.
válasza:Kedves válaszadó. A teremtő Isten soha nem jelentette ki nem hogy az Új, de az Ó testumban meg pláne, hogy egylényegű
három személyű, de még is csak egy isten. Azt nagyon jól írtad viszont, hogy egy zsidó származású ember sosem hinne ilyet, mivel mindig is egy Istent imádtak, nem háromságokat.
Ez a "pogány" nemzetekben volt elterjedt, amiért Jehova ki is fejezte haragját, és megmutatta, hogy Ő kicsoda.
Inkább ez a kacifántos, hogy három személyt csinálnak az EGY Istenből.
Mózes ki hangsúlyozta, hogy a teremtő EGY személy, és szelleme, pedig az nem személy, hanem az a tevékeny ereje, amivel alkot gyógyít, tanít,pusztít, épít, vagy is sok mindenre alkalmas.
S ha meg nézzük a János 17:3 verset, ott Jézus kijelenti a Főpapi imájában, hogy az örök élethez elengedhetetlen két személyt megismerni.
"Az örök élet az, hogy ismeretet szerezzenek RÓLAD AZ EGYEDÜLI IGAZ ISTENRŐL, és akit elküldtél, Jézus Krisztusról." Jézus itt egyedülinek és igaznak jelenti ki az Atyját, és aztán említi önmagát, a felsorolásban.
Hol a harmadik személy. Vagy az Jézus szemében nem fontos?
82:
"és ezt fogja tenni akkor is amikor vissza tér hogy tisztogasson, de már mint Isten kinevezett királya fog vissza jönni "fehér lovon."
Ha szerintetek már jelenléte van,akkor hogyan jönne vissza,ha már itt van?
# 84:
Idézet jön:
"J. Mark Martin volt adventista pásztor ezt állítja, hogy: „Az eredeti adventista úttörők az arianizmust tanították, ami szerint Jézus nem az Isten fia, a Szentháromság második személye. Azok, akik ebben a hamis doktrínában hisznek, azt tanítják, hogy Jézus egy magas rangú angyal. Azok, akik ma terjesztik ezt az eretnekséget, azt tanítják, hogy Jézus Mihály arkangyal. Ez a korai adventista tévtan megjelent az egyház által kiadott könyvek és cikkek közül néhányban is.” 1
Azok közé, akik ezt tanították, tartoztak James White, Ellen férje, és Uriah Smith, aki Dániel és Jelenések könyvéről írt kommentárokat, amiben találhatók az adventisták által még mindig elfogadott magyarázatok.
1931 óta, az adventista egyház hivatalosan elfogadja a Szentháromság doktrínát, de megtartották azt a fogalmat is, hogy Mihály Jézus, mivel Mrs. White ezt tanította. Például: „Mózes a halálon ment át, de leszállt Mihály és életet adott neki, mielőtt a teste romlottságot látott volna. Sátán akarta megtartani a testet, a sajátjának vallotta; de Mihály Mózest feltámasztotta, és a mennybe vitte. Sátán keservesen panaszkodott Isten ellen … de Krisztus az ellenségét nem dorgálta meg … ” 2
Úgy tűnik viszont, hogy ezt a tanítást nem minden irányzata az egyháznak hangsúlyozza. Mikor megkérdezték John Surridge angol adventista szóvivőtől, azt tanítják-e hogy Jézus Mihály, azt mondta: „El kell ismernem, hogy erről nem hallottam sokat. Utánanéztem pedig, és meg tudom mondani Önnek, hogy állítólag az egyház közel 40 évvel ezelőtt megbeszélte ezt az ügyet, és azt döntötték, hogy Mihály pontos azonosítása nem elég fontos, hogy sokat foglalkozzunk vele.” 3
Az adventisták ma nem tanítják, hogy Jézus Mihály, azaz, hogy ő egy angyal, hanem azt, hogy Mihályként jelent meg Jézus az ószövetségben.
Tudjuk, hogy Jézus nem egy angyal, mert Ő: „Annyival feljebbvaló az angyaloknál, amennyivel különb nevet örökölt náluk. Mert az angyalok közül kinek mondta valaha: „Az én fiam vagy! Ma fogadtalak fiammá téged!” (Zsidó 1: 4-5; lásd szintén 1: 13).
Sok teológus viszont azt tanítja, hogy az ószövetségben néhány helyen megjelenő „ÚR angyala” Jézus Krisztus, az inkarnációja előtt, mert azonos az ÚRral, (I. Mózes 16: 11-13; Bírák 13: 20-23) és elfogadja az imádást (IV. Mózes 22: 31-32), amit egy angyal nem tesz (Jel 22: 8-9). Ugyanazt lehet állítani az „ÚR seregének a vezéréről” is, aki megjelent Józsuénak a jerikói csata előtt (Józsué 5: 13-15).
Isten fia tehát megjelent embereknek az ószövetségben. A kérdés az: Mihály számít-e egy olyan megjelenésnek? Vizsgáljuk meg a Mihállyal kapcsolatos igéket.
Mihály arkangyal szerepel a következő versekben: Dániel 10: 13; 10: 21; 12: 1; Júdás 9; Jelenések 12: 7.
A Mihály név héberül מיכאל - míchá’él, ami azt jelenti, hogy „ki olyan, mint Isten?” A görög szövegben, így van írva: Μιχαηλ. Az ószövetségben, ebben a formában, ez 9 vagy 10 embernek a neve (IV. Mózes 13: 13; I. Krón 5: 13; 5: 14; 6: 25; 7: 3; 8: 16; 12: 21; 27: 18; II. Krón 21: 2-4; Ezs 8: 8), és míchal formában Saul király fiatalabb lányának a neve (I. Sám 14: 49). Ezek az emberek mind nem lehetnek Jézus Krisztus megjelenése. A név jelentése alapján nem szabad olyan következtetést levonni.
Dániel 10: 13 így hangzik: „A perzsa birodalom vezére ugyan utamat állta huszonegy napig, de Mihály, az egyik legfőbb vezér, segítségemre jött.” A tanulmányunk számára fontos része a mondatnak, különböző fordításokban, így szól:
Új fordítás: „Mikáél, az egyik legfőbb vezér”
Károli: „Mihály, az egyike az előkelő fejedelmeknek”
Új katolikus: „Mihály, a legfőbb fejedelmek egyike”
Angol (NIV, KJB és NASB): „Michael, one of the chief princes”
Vulgata: Michael unus principum primorum
LXX: „Μιχαηλ είς των αρχοντων”
Mindezek megegyeznek az eredeti héberrel, ami így hangik: מיכאל אחד השרים חראשנים - míchá’él ’achad hasszárím hár’ísóním” – szóról szóra fordítva: „Mihály, egy a fejedelmek a legfőbbek”
Azért, a „legfőbb fejedelmek” kifejezés többes számban van, a főnév is meg a melléknév is, mert így működik a héber nyelvtan, és Mihály ezeknek az egyike.
A héber שר szar - tsz. שרים szárím szónak a jelentése vezér vagy fejedelem. Emberi vezér lehet (II. Krón 25: 1), Jézus a „békesség fejedelme,” (Ézs 9: 6) és valószínűleg Isten a „fejedelmek fejedelme” (Dániel 8: 25). Dániel könyvében többször angyali lényre vonatkozik, pl. „A perzsa birodalom vezére” (Dán 10: 13, 20), „a görögök vezére” (10: 20). Mihály szintén ezeknek az angyaloknak az egyike lenne.
A többi Dániel vers így hangzik: „Senki sincs, aki velem tartana azok ellen, csak Mihály, a ti vezéretek” (10: 21); „Abban az időben eljön Mihály a nagy vezér, aki a te néped mellett áll” (12: 1). Ebből sokat nem lehet következtetni. Jézus lehet az, aki a zsidó népnek az oltalmazója, de egy olyan apokaliptikus jellegű szövegben, az éppen olyan könnyen egy fő angyal lehetne. A 12. részben hamarosan bekövetkező feltámadás természetesen csak Jézus munkája lehet, de a szövegben nincsen megírva, hogy Mihály részt vesz ebben.
Ezek után, lehetne mondani, hogy vannak igék Dániel könyvében, aminek alapján lehetne állítani, hogy Mihály Jézus. Véleményem szerint pedig, a döntő az, hogy ő csak az egyike egy bizonyos csoportnak, és ez nem vonatkozhat Jézusra, aki egyedi lény. Ezért, Dániel könyvéből inkább azt kéne következtetni, hogy Mihály nem Jézus.
Mihály neve egyszer szerepel a Jelenések könyvében, szintén egy apokaliptikus mű, és megint harcban találja magát. „És háború támadt a mennyben: Mihály és angyalai harcra keltek a sárkánnyal, és a sárkány is harcra kelt angyalaival együtt…” (Jel 12: 7). Ez éppen olyan könnyen főangyal vagy Jézus jelképe lehetne. Ez alapján nem lehet dönteni.
Az arkangyal szó görög eredetű (αρχαγγελος), és azt jelenti, hogy: „főangyal” vagy „angyali fejedelem.” A következő rokonszavak szintén néha szellemi lényekre vonatkoznak: „αγγελος” (hírnök – Máté 1: 20), „αρχη” (uralkodó – Róma 8: 38), „αρχων” (kb. hatóság – az újszövetségben általában emberi autoritást jelent, de vö. Dán 10: 13 LXX fordítása).
Az arkangyal szó csak kétszer fordul elő a Bibliában. Egy olyan ritka szó jelentését nehéz lenne kideríteni csak a Biblia alapján, de az arkangyal jól ismert fogalom volt a szövetségközti zsidó irodalomban. Erről többet a következőkben.
Nézzük először az igéket. Az elsőt fordítom a görögből, mert az új fordítás nem túl jó. „Mert maga az Úr, parancskiáltással, arkangyal hangjával és Isten harsonájával, le fog szállni a mennyből, és a Krisztusban elhunytak fel fognak támadni először.” (I. Thessz 4: 16). Tudjuk, hogy Jézus szavára támadnak fel a halottak. „Ne csodálkozzatok ezen, mert eljön az óra, amelyben mindazok, akik a sírban vannak, hallani fogják az (Emberfia) hangját, és kijönnek…” (János 5: 28-29). Nem egyértelmű, de véleményem szerint, a parancsszó, az arkangyal hangja és a harsonaszólás nem egy és ugyanaz, hanem három külön dolog. 4 Ha így van, akkor az Emberfia hangja megegyezik a parancskiáltással, és nem az arkangyal szavával. Ez ige alapján azt állítani, hogy az arkangyal Jézus, nagyon bizonytalan és spekulatív.
Az utolsó ige Júdás 9: „Pedig még Mihály arkangyal sem mert káromló ítéletet kimondani, amikor az ördöggel vitatkozva küzdött Mózes testéért, hanem azt mondta: „Dorgáljon meg téged az Úr!””
A „nem mert” kifejezés görögül ουκ ετολμησεν. A lexikon szerint, a τολμαω szó azt jelenti, hogy merni, bátorságot venni, elég bátor lenni, merészelni. Negatív formában fordul elő a következő igékben: Máté 22: 46; Márk 12: 34; Lukács 20: 40; János 21: 12; Ap. Csel. 5: 13, 7: 32; Róma 10: 18; 2 Kor 10: 12, és azt jelenti, hogy valaki nem mer tenni valamit, mert tart a következményektől. Nem hiszem, hogy feltételezni lehetne Jézusról, hogy akármit nem merne tenni.
Igaz, hogy az ÚR angyala ugyanazokat a szavakat használja Sátán ellen a Zakariás 1: 2-ben, de miért jelentse azt, hogy az ugyanaz a személy? Nincs megírva ott, hogy az ÚR angyala nem mert szólni Sátánnak.
Térjünk vissza Júdáshoz. Az ősegyházban, sokáig a vitatott könyvek közé tartozott Júdás levele 5, mert apokrif forrásokra utal. Pl.: „Ezekről is prófétált Énók, aki Ádámtól számítva a hetedik volt, amikor így szólt: „Íme, eljött az Úr szent seregeivel, hogy ítéletet tartson mindenek felett, és megbüntessen minden istentelent minden istentelenségért, amelyet istentelenül elkövettek, és minden káromló szóért, amelyet istentelen bűnösökként ellene szóltak.” (Júdás 14-15). Ez a prófécia nem található az ószövetségben, viszont vedd össze: „És íme! A szentjeinek tízezreivel jön, hogy ítéletet végezzen mindenek felett, és rontson minden istentelent, és minden embert meggyőzzön az istentelenségéről, amit istentelenül elkövetett, és minden kemény dologról, amelyet istentelen bűnösök ellene szóltak. (I. Énók 1: 9).
Júdás és az első olvasói jól ismerhették Énók első könyvét. A legtöbb kommentátor szerint, ez egy kr. e. első szádadból származó zsidó pszeudepigráf mű, és sokat lehet tanulni belőle az akkori zsidóság elképzeléseiről. Az őskeresztények tisztelték ezt a könyvet, és Justinus Martyr, Irenaeus és alexandriai Clemens idéznek belőle. A negyedik századi Egyházatyák pedig elítélték és betiltották, és emiatt sokáig elveszett. A XIX. század elején viszont, Alexandriában előkerült az etióp fordítása, amit angolra fordítva kiadták 1821-ben. Azóta, a holttengeri tekercsek közül is előkerült.
Első Énók az egyike a népszerű szövetségközti apokaliptikus műveknek, amelyek építenek Dániel könyvére, de sokkal bonyolultabb angelológiát tartalmaznak. Mihály nagyon gyakran szerepel ezekben a könyvekben, de ő nem az egyetlen arkangyal: „És Mihály angyal, egyike az arkangyaloknak, jobb kezemet fogta…” (I. Énók 71: 2); „Olyan minden világítótest képe és vázlata, amelyet Uriel arkangyal, a vezetőjük, mutatott nekem.” (I. Énók 79: 6). Egyik helyen, a könyv 7 arkangyalt nevez: (angol helyesírással) Uriel, Raphael (aki Tóbiás könyvében szerepel – pl. „Isten… elküldte Ráfael angyalt, hogy gyógyítsa meg mindkettőt” – Tóbiás 3: 17), Raguel, Michael, Saraquael, Gabriel és Remiel (I. Énók 20: 1-8). Más helyen, négyen állnak Isten trónja körül: Michael, Raphael, Gabriel és Phanuel (I. Énók 40: 8-10).
Nem akarom e miatt azt állítani, hogy mindez megegyezik a valósággal, hanem azt, hogy mikor az első keresztyének hallották az arkangyal szót, egy magas rangú angyalra gondoltak volna, és nem egy egyedi lényre, aki azonos Isten fiával. Ha tudni akarjuk, hogy mit jelent egy ritka szó, akkor nem csak az etimológiát kell figyelembe venni, hanem az akkori használatot is.
Néhány egyházatya azt állítja, hogy Júdás, mikor utal Mihály és Sátán Mózes feletti vitájára, egy másik apokrif könyvből idéz, aminek a címe Mózes Testamentuma vagy Mózes Mennybevitele. Például, Origénesz ezt írja: „A teremtés könyvében, a kígyót leírják, ahogy Évát csábította, amivel kapcsolatban, a Mózes Mennybevitele című műben (egy kis értekezés, amit Júdás apostol említ a levelében), Mihály arkangyal, mialatt vitatkozik az ördöggel Mózes testére vonatkozóan, mondja hogy a kígyó, az ördög ihletése alatt, Ádám és Éva bűnbeesésének az okozója volt.” 6
Azzal kapcsolatban, hogy Júdás olyan irodalomból idéz, meg kell jegyezni, hogy ez nem azt jelenti, hogy ezeket a könyveket Istentől ihletettnek tartotta, meg azt sem, hogy mi is annak tartsuk. Pál apostol néha görög költőket használ, hogy hangsúlyozzon egy bizonyos pontot, azaz: Aratus (Ap. Csel. 17: 28), Menander (1 Kor 15: 33), Epimenides (Titusz 1: 12). „Olyan gyakorlat nem azt föltételezi, hogy az idézetek, vagy a könyvek, amiből származtak Istentől ihletettek. Annyit jelent, hogy a biblikus szerző az idézeteket hasznosnak találta, hogy megerősítse, tisztázza, vagy illusztrálja a mondanivalóját.” 7
Azt is kell mondani, hogy általános alapelve a Bibliamagyarázatnak, hogy ne alapítsunk fontos tanítást egy példázat vagy illusztráció részleteire. Júdás 9-ben, nem az a szerző szándéka, hogy tanítson részleteket Mózes haláláról vagy Mihály lényéről, hanem hogy illusztrálja a hamis tanítók hozzáállását. A második levelében, Péter foglalkozik ugyanazzal a témával, azért, érdekes összehasonlítani a két szakaszt.
„Ezek vakmerők, elbizakodottak, akik attól sem rettegnek vissza, hogy az angyalfejedelmeket káromolják, holott még az angyalok sem mondanak ezekre az Úr előtt kárhoztató ítéletet, pedig erőben és hatalomban nagyobbak náluk. Ezek pedig azt káromolják, amit nem ismernek, mint az oktalan állatok, amelyek természettől fogva megfogásra és levágásra valók; de hozzájuk hasonlóan is fognak pusztulni.” (II. Péter 2: 10-12).
„De mindezek ellenére ezek az álmodozók is ugyanúgy beszennyezik a testüket, megvetik az Isten felségét, káromolják az angyalfejedelmeket. Pedig még Mihály arkangyal sem mert káromló ítéletet kimondani, amikor az ördöggel vitatkozva küzdött Mózes testéért, hanem azt mondta: „Dorgáljon meg téged az Úr!” Ezek viszont káromolnak mindent, azt is, amit nem ismernek; amit pedig oktalan módjára ösztönösen ismernek, abba belepusztulnak.” (Júdás 8-10).
Péter azért az angyalokat használja illusztrációnak, Júdás viszont, Mihály arkangyalt, de a lényeg ugyanaz.
Összefoglalva tehát, azt állítom, hogy Jézus Krisztus nem jelent meg Mihály arkangyalként az ószövetség idején, és a fő indokaim a következők:
Biblikus:
1. Mihály csak az egyike a legfőbb fejedelmeknek (arkangyaloknak?), es
2. Nem merte Sátánt megdorgálni.
Történelmi:
3. Az arkangyal szó nem jelentett volna egyedi lényt az első olvasók számára.
- - - - -
Lábjegyzet:
1. J. Mark Martin, Seventh-day Adventism and the Writings of Ellen G. White, chapter 3, Internet
2. Ellen G. White, Early Writings, p. 164.
3. John Surridge Hetednapi Adventista Kommunikáció Igazgatóval folytatott interjú. Reachout Trust, Internet. Apropó, ugyanazon az interjún, azt mondja, hogy: „A legtöbb HNA számára, Azazel azonosítása egy lényegtelen mellékkérdés.” Az angol adventisták talán jó irányba haladnak!
4. Pl. Adam Clarke kommentárja.
5. Eusebius (265-340) egyháztörténelme szerint.
6. Origénesz, De Principiis, III. 2. 1.
7. D. W. Burdick és J. H. Skilton, NIV Study Bible, 1879. o."
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!