Jehova Tanúja vagyok. Mit szeretnétek tőlem kérdezni?

A #290-esre gondoltam.

Tamás

A 290-es csalamádé éppilyen szellemben született kérdéshalom. Lerí róla, hogy szerintem maga a kérdező is tudta a helyes válaszokat, de a manipuláció végett csak azon mondatokat idézte és úgy fogalmazott, hogy az félreérthető vagy magában ne érthető legyen.

Álmos vagyok, ugyanis éjszakáztam (tudod én nem kapok semmiféle "csekély juttatást" a Társulattól - ki érti ezt?).

(1Királyok 7:21NW) 21 És felállította a templom előcsarnokához tartozó oszlopokat. Felállította a jobb oldali oszlopot, és elnevezte Jákinnak, és felállította a bal oldali oszlopot, és elnevezte Boáznak. . .

Ez a templom előárnyékolja azt a templomot, amely az égben (mennyben) van, ahol Jézus és testvérei mutatnak be áldozatot Istennek.

A két oszlop közül az egyiket Jákinnak nevezi az írás, amely azt jelenti: יָכִין (jáḵín) : Isten fog megerősíteni (mivel Jehova templomáról van szó, nyílván Jehova Istenre utal), a másik oszlopnak Boáz volt a neve: בֹּעַז (bóʿaz) jelentése: Benne erő van.

Ez a két igazság jellemezte azt a királyságot mely kiábrázolása vagy előképe Isten királyságának. Bárki, aki azt állítja, hogy ezen tmplom papjaihoz tartozik, fel kell mutatnia azt hogy bízik Jehova Istenben és tőle várja az erőt a segítséget.. Jézus mikor a földön volt tudta, hogy a csodatevő erőt azt Istentől kapta. Salamon birodalmának ezek voltalk az alapjai. Mindenki aki a szellemi templomban, amely az égben van, és ott Királyként és papként szolgál ezen jellemzőket kell felmutatnia.

Azok az emberek, akik keresztényeknek vallják magukat, de nem Jehova Istentől várják azt, hogy ő megerősíti őket és nem az ő erejére támaszkodnak, nem léphetnek az Égi templomba. A Jel 3:12 -ben a megdicsőült Jézus, aki már a menyekben van, Istenemnek szólítja az Atyát, vagyis a Fiú, Isten templomában főpapként szolgál. De azt sehol sem látjuk, hogy az Atya Istenemnek szólítaná a Fiút, sem azt, hogy főpapként szolgálna a Fiúnak. A szent szellem nincs jelen, ebben a leírásban.

Tehát NEM IGAZ AZ, HOGY JÉZUS EGYLÉNYEGŰ LENNE AZ ATYÁVAL.

Jel 3:12 Vida Aki győz (a győztest), oszloppá teszem az én Istenem templomában és onnan semmiképp ki nem kerül többé és ráírom az én Istenem nevét, és az én Istenem városának nevét, az új Jeruzsálem nevét, amely az égből száll alá az én Istenemtől és az én új nevemet.

>>De azt sehol sem látjuk, hogy az Atya Istenemnek szólítaná a Fiút, sem azt, hogy főpapként szolgálna a Fiúnak. <<

Akkor segítek:

Zsidó levél 1:

"7 És bár az angyalokról [így] szól: Ki az õ angyalait szelekké teszi és az õ szolgáit tûz lángjává, 8 Ámde a Fiúról [így]: A te királyi széked óh Isten örökkön örökké. Igazságnak pálczája a te országodnak pálczája."

Az Atya meg nemhogy főpapként, hanem szolgaként szolgál most a Fiúnak, mert a Fiú trónon ül, az Atya pedig azon dolgozik, hogy az ellenségeit a Fiú lábai alá vesse.

Az általam feltett 10 kérdés még mindig a levegőben lóg... Persze én vagyok a kis naiv, amiért egyáltalán feltételeztem, hogy valaha is lesz rájuk válasz.

Kérdező, ismét a könnyebb utat választottad: a válaszadás alóli kibújást. Több válaszolót megemlítettél, mindenféle negatív minősítések kíséretében. Ez ám a tisztességes hozzáállás és eljárásmód, gratulálok hozzá.

A rám aggatott "dicsérő" jelzőket külön köszönöm; nem reagálok rájuk egyesével, ezzel kapcsolatban ismét csak a tükörbe nézést tudom ajánlani. Lehetőleg jó fényviszonyok között, úgy eredményesebb.

Már csak a kontraszt kedvéért is: én ismét válaszolok a kérdéseidre és felvetéseidre. :)

< < Berta W. írta nekem: „ráadásul hazugsággal rágalmaztad meg a kérdezőt... >>

Igen, valóban ezt írtam: "3. Te sértettél szabályzatot tudatlanságból vagy szándékosan, ráadásul hazugsággal rágalmaztad meg a kérdezőt... "; az alábbi kérdésben (a jelenlegi 9. válasz az enyém):

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

Merthogy pontosan ezt tetted a kérdéshez írt 2. hozzászólásodban (akkor 9. sz. alatt), melyet azóta már töröltek a moderátorok. Idézem a törölt válaszod, ha esetleg nem emlékeznél már rá: "Nem te osztod a lapot, barátom! Hazugságon kaptalak, mert nem tudsz válaszolni. Aki pedig hazudik, az ne tegyen fel kötözködő kérdéseket!"

Most pedig ezt írod: << Felettébb érdekes, amikor tanúnak írta ezt valaki: „Jézus nem teremtmény. Már az elején hazugsággal indítasz.” - nos akkor Berta W. nem emelte fel a szavát, hogy valaki hazugsággal vádolt meg valakit. Vagyis, én nem mondhatom hogy hazudik, de nekem mondhatják, hogy hazudok. >>

Gondolom, az a lehetőség még nem jutott eszedbe, hogy talán ennek oka az lehet, hogy Jézus szerintem sem teremtmény... Tehát szerintem te hazudtál, így jogosan rótták fel ezt neked. Ellenben a másik kérdés kérdezője nem hazudott, tehát te megrágalmaztad őt.

Apropó, minősítések és egyebek: Sajnálattal tapasztaltam, hogy letörölték a másik kérdésedet, melyet 2012. 01. 14-én 09:38-kor írtál ki. Nagy kár a törlésért, pedig ez a kérdés plusz a kérdezői kommentek és a válaszok összessége is milyen "szép" bizonyítvány volt, amit kiállítottál saját magadról... Sajnos már nem láthatják az olvasók, hogy milyenek jellemmel rendelkeznek valójában egyes Jehova Tanúi. Szándékosan nem általánosítok, mert remélem, nem mindegyikük ilyen.

Azon olvasók kedvéért, akik esetleg nem látták, nem olvasták az ominózus kérdést, bemásolom, ami megmaradt belőle:

<< A kérdés: Kicsoda az a személy, aki vallási témában beirkálja a saját válaszaihoz, hogy 100%-ban hasznosnak tűnik, míg egy más véleményen lévőnek meg beírja, hogy a válasza 0%-ban hasznosnak tűnik?!

Ezt a kommentek aljára az írhatja be, akinek hozzáférése van mások kommentjeihez, tehát a belső szerkesztéshez. Egyébként meg teljesen antikrisztusi gyakorlatot folytat, hiszen magát maximálisan felmagasztalja, másokat meg teljesen önkényesen leminősít. Az ilyen eljárás fényévekre van Krisztus szellemiségétől, és inkább az ördög módszerére hasonlít! >>

Részlet a kérdésre adott saját válaszomból (10. sz. alatt volt):

<< Kedves (?) Jehova Tanúja kérdező!

Konkrétan tudom, mire gondolsz, mivel az általad 01. 06-án feltett kérdés több kérdezői kommentjében is előhozakodtál ezekkel a téves elképzeléseiddel. Úgy tűnik, nem olvastad vagy figyelmen kívül hagytad az ott 01. 10-én írt, 153. sz. alatti válaszomat, amiből most idézem pontosan az erre vonatkozó részt:

"Nos, ha már eddig elmulasztottál utánanézni, akkor ezúton tájékoztatlak, hogy SENKI NEM TUDJA ÉRTÉKELNI A SAJÁT VÁLASZAIT. Erről egyszerűen meggyőződhetsz magad is, ha már írtál választ valemelyik kérdéshez... Ebből következőleg pedig a következtetéseid is hamisak... "

(...)

Ezek után hangsúlyosan javaslom neked, hogy tájékozódj a GYK működéséről, akár a kérdések kiírását, akár a válaszírást, akár az értékelést illetően, a rád is vonatkozó szabályokat pedig igyekezz betartani.

Az itteni válaszokból is láthatod, hogy nem úgy működik a rendszer, ahogyan te azt magadnak elképzelted.

Első körben olvasd el a szabványszövegeket, ha pedig további kérdéseid vannak, nézelődj a GYIK kategóriában, sok hasznos információt szerezhetsz ott is.

Megjegyzem még, hogy én még ezek után sem minősítem a te eddigi és jelenlegi eljárásodat, bár most már elég erős késztetésem lenne rá...

Így inkább csak annyit mondok: Mindig tájékozódj megfelelően, mielőtt valótlanságokat állítasz; továbbá mindig nézz a tükörbe, mielőtt másoknak nekimész a rágalmaiddal. >>

Ennyit a kancsalságról, gerinctelenségről, dilettantizmusról és nem is sorolom tovább, miket írtál még. Sajnálom, hogy ennyire nem tudsz kilépni a szubjektivitásodból.

Ezek után külön öröm és megtiszteltetés számomra, ha egy csoportba sorolsz azokkal, akikre hasonló téves jelzőket pakolásztál. Ismétlem: A kérdéseimre való válaszok megírása helyett. Pedig az sem tartott volna sokkal tovább szerintem; már ha vannak válaszok egyáltalán. Mert ezek után erősen kétlem, hogy lennének. Egyenes válaszokkal lehetett volna tisztázni a leggyorsabban mindent. De jelenleg még ott van a 10 megválaszolatlan kérdés.

@ 36 % - os JT:

Veled már van annyi tapasztalatom, hogy tudom, nem azonos nyelvet beszélünk. De azért megpróbálom, hátha most az egyszer jobban sikerül a szövegértés.

1. A kérdező Tanú válasza (47. sz. alatt):

"Nincs előírva senkinek, hogy mennyi időt töltsön a szolgálatban, mindenki annyit evangélizál, amennyire a szíve indítja, ill. amennyit tud."

Kulcsszó: SENKINEK

2. Az én válaszom (286. sz. alatt):

"Megkerestem tegnap a vonatkozó Wikipédia oldalt, ez pedig a következőket írja a Prédikálás alcímnél:

"Kiemelt prédikálási óraszámot vállaló hírnökök (tagok) az úttörők.

- a kisegítő úttörők havi 50 órát,

- az általános úttörők havi 70 órát,

- a különleges úttörők havi 120 órát,

- a misszionáriusok havi 150 órát tevékenykednek.

A különleges úttörők és a misszionáriusok szolgálati helyét a Társulat jelöli ki, ők csekély költségtérítést kapnak. Munkájukról nyilvántartást vezetnek, amely alapján összesített havi jelentést adnak le (eltöltött órák száma, elterjesztett folyóiratok, füzetek, könyvek száma, újralátogatások és bibliatanulmányozások száma). Ennek célja a pontos statisztika készítése, melyről a társulat évente ad ki beszámolót."

Lásd itt:

[link]

Tehát nemhogy létezik meghatározott időtartam, hanem egyesek ezért még pénzt is kapnak... >>

Kulcsszavak: VÁLLALÓ (Wiki); LÉTEZIK (BW)

Kérdésed: < Már csak az a kérdés, hogy miből gondolta, miszerint ezt tagadtuk?! (...)

Nem lehet az a jó válasz, hogy vannak általános irányelvek, de senkinek "nincs előírva, hogy mennyi időt töltsön a szolgálatban, mindenki annyit evangélizál, amennyire a szíve indítja, ill. amennyit tud."??? Nem kötelező, hanem személyes döntés kérdése a képességeink, lehetőségeink és a körülményeink függvényében. >

Nem láttam volna ellentmondást az 1. és a 2. pont szövege között, ha a kérdező azt írja, ami a VALÓSÁG: VANNAK, akiknek elő van írva, nem pedig azt, hogy SENKINEK nincs előírva. Önként vállalják az óraszámokat, rendben, de LÉTEZNEK ilyen személyek. Mondhatnám, VALAKIK, nem pedig SENKI.

Továbbá ezt írod: < Tudjuk, hogy a különleges úttörők és a misszionáriusok csekély költségtérítést is kapnak, mivel TELJES IDEJŰ szolgák, akik nem végeznek más világi munkát. (...) Tehát akkor mire kapnak pénzt "egyesek"? >

Szerintem felesleges a kérdésed, mert a válasz ott van a Wikin, csak el kell olvasni.

Felvetés:

“>>De azt sehol sem látjuk, hogy az Atya Istenemnek szólítaná a Fiút, sem azt, hogy főpapként szolgálna a Fiúnak. << 

Akkor segítek: 

Zsidó levél 1: 

"7 És bár az angyalokról [így] szól: Ki az o angyalait szelekké teszi és az o szolgáit tuz lángjává, 8 Ámde a Fiúról [így]: A te királyi széked óh Isten örökkön örökké. Igazságnak pálczája a te országodnak pálczája." 

Az Atya meg nemhogy főpapként, hanem szolgaként szolgál most a Fiúnak, mert a Fiú trónon ül, az Atya pedig azon dolgozik, hogy az ellenségeit a Fiú lábai alá vesse.

Válasz a felvetésre:

Csakhogy itt szó sincs arról, hogy a mindenható Isten a Fiút az ő Istenének hívná, mert akkor az Atyának kellene imádatot bemutatni a Fiúnak, ami teljes eretnek érvelés és messze nem bibliai gondolat. A Fiú azon a trónon ül, amit Isten adott neki, de ez nem jelenti azt, hogy helyett cseréltek és a Fiú uralkodna az Atya felett. Teljesen démonizált gondolat az ilyen.

(Héberek 1:8 NW) . . .De a Fiúról: „Az Isten a trónod örökkön-örökké, és királyságod jogara az egyenesség jogara.

Zsid 1:8 ( Arany ) A’Fiúról pedig: A’ te [Sólt. 102:7.] királyi-széked az Isten mind örökkön örökké: igasságnak páltzája a’ te országodnak páltzája.

Zsid 1,8 (Káldi NeoVulgáta)

Fiához pedig:

»A te trónod, Isten, örökkön-örökké áll;

országod jogara az igazság jogara.

Zsid 1,8 (Káldi)

Fiához pedig (így szól): A te királyiszéked, Isten, mindörökön örökké áll; igazság pálczája a te országod pálczája.

Zsid 1:8 ( Békés Dalos) Fiának ellenben: „Trónod, Isten, áll örök időre, királyi pálcád igazság vesszője,

Zsid 1:8 Etheridge But concerning the Son he hath said, Thy throne, Aloha, (is) for ever and ever, a right sceptre (is) the sceptre of thy kingdom.

A Szír Peshitta is azt írja a te trónod, Isten.

Zsid 1:8 WHNU προς δε τον υιον ο θρονος σου ο θεος εις τον αιωνα VAR1: [του αιωνος] VAR2: του αιωνος και η ραβδος της ευθυτητος ραβδος της βασιλειας

VAR1: αυτου VAR2: σου prosz de ton üion o thronosz szú o theosz eisz ton aióna VAR1: tú aiónosz VAR2: tú aiónosz kai é rabdosz tész euthütétosz rabdosz tész baszileiasz VAR1: autú VAR2: szú

A görög szöveg azt mondja a te trónod az Isten. (θρονος σου ο θεος , thronosz szú o theosz ).

Jézus trónja, vagyis királyi állása, HATALMA JEHOVÁTOL VAN, tőle kapta.

Válasz Berta Wooster számára:

Már egyszer meg válaszoltam neked a 29. oldalon. Hány választ szeretnél. Ez kielégítő válasz, nem mi a problémád?

Idézem a neked adott válaszom:

"Egy átlagos Jehova tanúja, mint amilyen én is vagyok, az evangélim jó hírének a hírnökeként tevékenykedik. Semmilyen előírás nem határozza meg a számukra mennyi időt és energiát fordítsanak, erre a tevékenységre.

A kisegítő ás álltalános üttörők olyan hírnökök, akik világi munka mellett, ill saját magukat eltartják, gondoskodnak anyagi szükségleteikről, ha családosak, akkor családjuk szükségleteiről. Modernkori nazírok. Ezt ők vállalják önként, senki nem kényeszeríti őket, hogy többet tevékenykedjenek az átlagnál. Buzgalmuk Isten iránti szeretetükből fakad és az emberek iránti szeretetből.

A többiek olyan testvérek, akik a teljesidejű szolgálat rendjébe, tartoznak vagyis ők nem végeznek semmilyen világi tevékenységet, az óraszám előírás a számukra, írányvonal, hogy mindig szemelött tartsák azt, hogy nem a maguk akaratát cselekszik, hanem az Isten akaratát.

Az ő szolgálatuk is önkéntes, senki sem kényszeríti őket erre a szolgálatra. Viszont tisztában vannak azzal, hogy fogadalmuk Isten szemében értékes, és azzal is tisztában vannak, hogy az Istennek tett fogadalom az komoly dolog.

Préd 5:5 - 5:6

5 Jobb hogy ne fogadj, hogynem mint fogadj és ne teljesítsd be.

6 Ne engedd a te szádnak, hogy bűnre kötelezze testedet, és ne mondd az angyal előtt, hogy tévedésből [esett] ez; hogy az Isten a te beszéded miatt fel ne háborodjék, és el ne veszesse a te kezeidnek munkáját".