Evolúció vagy Biblia? .

"Ezt onnan tudom, hogy a Bibliában több olyan jövendölés is van, amely már jóval a Biblia után teljesedett/teljesedik be, "

Például, hogy Jézus még a hívei életében visszatér. :)

Én is láttam már Bibliával kapcsolatos műsorokat a Geographicon. :)

"Egyébként pedig onnan ismerem az evolúciót, hogy otthon nem egyszer fordul elő hogy TV különböző ismeretterjesztő csatornákra volt kapcsolva amiket othon nézni, tehát akarva akaratlanul is hallom, mivel a szobám a nappali mellett van :D Szóval láttam/hallottam már a "mindannapi tudományt" és az ehhez kapcsolódó műsorokat, ahol az evolúcióval is foglalkoznak, nekem aztán nem kell bemutatni..."

Ez kevés. Az ilyen TV adóknak nem feladata a hiteles és részletes tájékoztatás, kicsit felturbózzák a dolgokat, hogy jobban hangozzon, emiatt pontatlanná is válik. Legtöbbször nem is épp naprakész az, amit elmondanak. A nevezett adókon Bibliáról szóló műsorok is mennek, te biztos azokkal kapcsolatban érzed ugyan ezt.

Gyakoriválasz2:

Szomorúan látom, hogy te nem az emberi butaság ellen harcolsz, hanem sajnos a Biblia, és azon emberek ellen, akik nem képesek elfogadni a te meggyőződésedet. Én azt látom, hogy ahogyan a vallási oldalról is vannak fanatikus emberek, akik addig nem adják fel, míg meg nem győznek másokat arról, hogy az ő vallásuk az igazi, úgy az ateista oldalról is megnyilvánul a fanatizmus, és erőltetni próbálják az emberekre a tudományos felfedezéseket. Ez is igaz nem?

Most lehet hogy meg fogsz lepődni, de gyakorlatilag az összes ismerősöm egy kivételével ateista, sőt, még a családom egy része is, és az exbarátnőet is annak lehetett mondani. Mégsem próbál egyik sem harcolni ellene, hanem elfogadták a nézeteimet, ahogyan én elfogadtam az ő nézetüket. Sőt. Szívesebben vagyok olyan ateistákkal, akik nem próbálják rámerőltetni az ő meggyőződésüket, mint olyan vallásos emberekkel akik üldöznek a hitükkel. De ez fordítva ez igaz

Az, hogy a Bibliára építik a naivságot nem igaz. Már csak azért sem, mert a középkorban több évszázadon keresztül nem adtak Bibliát az emberek kezébe, hanem arra nevelték az embereket, hogy higyjenek különböző babonákban, hagyományokban. Persze, amikor a 18. század végén kitört a Francia forradalom, az emberek az Egyház helyett a Bibliát tették felelőssé azért a sok szenvedésért ami az évszázadok során felhalmozódott, és így alakult ki a tömeges ateizmus, ami azelőtt soha nem volt jelen a történelemben, ahogyan erről az eseményről a Jelenések könyve 11. fejezete részletesen beszámol.

Az pedig, hogy sokan hivatkoznak a Bibliára, és közben olyan dolgokat tesznek, ami szöges ellentétben áll a Biblia tanításásval, és butaság...Miért lenne a könyv hibája? A Biblia az alábbi kijelentést teszi:

"Az én szájam bölcsességet beszél, szívemnek elmélkedése tudomány." (Zsolt 49,4)

Bocsáss meg, de nem veszed észre egyébként azt, hogy ezzel a stílussal amit te képviselsz ezen az oldalon, még az ateistákat is rossz színben tünteted fel? Ezen úgy gondolom érdemes lenne elgondolkodnod, mert talán nem tudsz róla, de a válaszaidban lenézést lehet felfedezni.

Sajnos általad idézett igehelyekre úgy hivatkozol, hogy nem ismered a valódi jelentésüket, mert minden bizonnyal nem is próbáltad megérteni, nem kutatod elfogulatlanul a Bibliát, hanem azokat az igehelyeket a magad eszközévé teszed mások ellen. Erre az esetre a komment végén idézett igehellyel tudok válaszolni.

Ennyit szeretnék neked mondani, ha pedig folytatni szeretnéd ezt a harcot, tégy ahogy jónak látsz, de én inkább kiszállok, mert tudod, én azt tanultam meg hogy "a hol az Úrnak Lelke, ott a szabadság." (2Kor 3,26) abban az esetben is, ha valaki valami nagyon nagy butaságokat képvisel.

(Abban pedig igazad volt hogy nem tettél fel kérdéseket, félreolvastam )

12:12-es válaszolónak pedig:

Való igaz, hogy az ismeretterjesztési csatornákon előfordulnak bizonyos Bibliával kapcsolatos műsorok is, viszont nem árt megfigyelni, hogy milyen megközelítésben. Az ilyen adókon ugyanis tényként kezelik az evolúciót, és ennek értelmében kutatják nagyrészt a Bibliát is. Például a Júdás evangéliuma és a Torinói lepel, amelyeket szintén sugároztak ezeken a csatornákon, nem áll meg a Biblia mérlegén, mégis foglalkoznak vele, és esetleg próbálják bizonyítani.

Tehát nem is az a probléma hogy a Bibliáról beszélnek ezeken az adókon, hanem az, hogy hogyan. És míg az evolúcióról mint tényről beszélnek, a Bibliáról pedig mint egy olyan könyvről, amely megbízhatatlan a mai 21. századi embernek

Az ateista ismerőseimnek köszönhetően pedig amikor szóba került ez a téma, elég bizonyítékot kaptam már az evolúcióra, és akkor még nem beszéltem arról hogy általános, és középiskolában is megtanították nekünk az alapokat, meg itthon is elmagyarázták már nekem egyszer hogy az élet hogyan alakult ki szervetlen anyagokból és hogyan fejlődött...

A Bibliai jövendölésekkel kapcsolatban pedig azt tudom mondani, hogy először is mindenkinek magának kell eldönteni, hogy érdekli-e a dolog vagy sem. Ha nem érdekli, akkor ne törődjön vele.

Akit pedig érdekelnek ezek a Bibliával kapcsolatos dolgok, és keres, az találni korunkra vonatkozó jövendöléseket is. És ha valaki azt is észreveszi, hogy a Szentírásban micsoda mély, és páratlan összefüggések vannak, és micsoda emberfeletti gondolatok, az majd egy idő után meg fog hajolni Isten bölcsessége előtt. Addig is:

"Érzéki ember pedig nem foghatja meg az Isten Lelkének dolgait: mert bolondságok néki; meg sem értheti, mivelhogy lelkiképen ítéltetnek meg" (1Kor 2,14)

Szia!

Az evolúció ellenkezik az Istenbe vetett hittel, amenyiben a Biblia Istenébe vetett hitről beszélünk. A teljes Biblia határozott állítja az Isteni Teremtést, Jézus Krisztus úgy hivatkozik Ádámra és Évára, mint valós személyekre.

Sátán célja az, hogy elhitesse a Teremtés csak egy mese, mítosz, a Biblia első tíz fejezete pedig csak példatörténet, mese aminek csak a tanulsága a lényeg.

A Biblia pontosan beszámol a Teremtésről, és arra hivatkozik véges-végig, Isten mint Teremtő és Alkotó jelenik meg, ezzel alkotva jogot az emberre, mint szeretett gyermekére. Elég csak a tízparncsolatra gondolni, amely emléket állít a Teremtésnek:

2Móz 20,11 "Mert hat napon teremtette az Úr az eget és a földet, a tengert és mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megnyugodott. Azért megáldotta az Úr a szombat napját, és megszentelte azt."

Az evolúció azt állítja, hogy az ember alacsonyabbrendű létformákból alakult ki. Erre azonban semmilyen bizonyíték nincs, sőt soha nem figyeltek meg még olyat, hogy egy egyszerűbb létformából egy bonyolultabb kialakuljon, és egyetlen ismert mutáció sem hozott létre olyan életformákat, amelyeknek nagyobb a komplexitásuk és életképességük, mint elődeiknek!

Ha evolúció történt többmilliárd év alatt, akkor a halál már azelőtt elterjedt, hogy az ember létrejött. De ha a halál megelőzte az embert, és nem Ádám bűnének következménye volt, akkor a bűn képzelgés. Ha viszont a bűn képzelgés, akkor nincs szükségünk Megváltóra. Ezeken úgy gondolom érdemes azért elgondolkodni.

Üdv. Péter

"Szomorúan látom, hogy te nem az emberi butaság ellen harcolsz, hanem sajnos a Biblia, és azon emberek ellen, akik nem képesek elfogadni a te meggyőződésedet."

Épp azt mondom, hogy a hülyeség, az emberi hülyeség ellen állok ki, és hogy nem teszek különbséget aközött, ha valaki a Bibliára, vagy Egely valamelyik agymenésére alapozza a marhaságait. Nekem a bibliával semmi bajom. Nekem csak egy könyv a többi közt. Nem értem miért akarsz, mint Bibliaégető fanatikust beállítani.

Például ha jobban megnézed a kérdéseket az oldalon, a "Mit ír erről a Biblia?" és hasonló típusú kérdésekre sosem válaszolok (vagy csak nagyon ritkán, most egyre sem emlékszem). Hogy valaki hisz az istenében, az egyáltalán nem érdekel, de ha olyan állításokat tesz, ami egyértelműen téves, az ellen felszólalok. Tehát, ha valaki azt mondja, hogy szerintem van Isten és a túlvilágon várja, és a Bibliát használja erkölcsi zsinórmértékként, azzal nem foglalkozom, egyszerűen tudomásul veszem. De ha valaki azt állítja, hogy nincs evolúció, mert az nincs összhangban a hitével vagy a Bibliával, vagy esetleg, hogy "leszoktat a gondolkodásról", az onnantól kezdve nem vallási kérdés.

"Az, hogy a Bibliára építik a naivságot nem igaz. Már csak azért sem, mert a középkorban több évszázadon keresztül nem adtak Bibliát az emberek kezébe"

Két dologra hívnám fel a figyelmed. Az egyik, hogy most már nem a középkorban vagyunk, a másik, hogy az evolúció és a tudomány elleni vitádban eddig is állandóan a Bibliából idéztél, arra hivatkoztál.

"Az pedig, hogy sokan hivatkoznak a Bibliára, és közben olyan dolgokat tesznek, ami szöges ellentétben áll a Biblia tanításásval, és butaság...Miért lenne a könyv hibája?"

Sehol sem állítottam, hogy a könyv hibája. Nem is azt tettem érte felelőssé. Nem emeltem szót ellene. Én ellened emeltem szót, mint aki a Bibliára hivatkozva tagadja a tudományos eredményeket. Ennek ellenére te ezt még mindig közvetlen támadásként értékeled egy kupac papír ellen.

"Bocsáss meg, de nem veszed észre egyébként azt, hogy ezzel a stílussal amit te képviselsz ezen az oldalon, még az ateistákat is rossz színben tünteted fel?"

Nem, mivel teljesen félreérted a mondandómat és a céljaimat. Nem célom a Bibliát támadni, nem célom másokat ateistává tenni, nem is teszem. Persze megvan a véleményem, de ennyi. Ami a célom, hogy bizonyos elég elterjedt hülyeségekből kiszédítsem az embereket. Attól, hogy valaki elfogadja az evolúciót (és itt megjegyzem, hogy NEM az értelmes tervezést) úgy pőrén a maga "egyszerűségében", felőlem még hihet az istenében, és gondolhat az evolúcióra, mint a teremtés módjára. Ha jobban megfigyeled, a próféciákra sem reagáltam egyszer sem, mivel azok sem esnek abba a tárgykörbe, amivel én foglalkozok.

"Sajnos általad idézett igehelyekre úgy hivatkozol, hogy nem ismered a valódi jelentésüket, mert minden bizonnyal nem is próbáltad megérteni, nem kutatod elfogulatlanul a Bibliát, hanem azokat az igehelyeket a magad eszközévé teszed mások ellen."

És ha újra elolvasod az előtte elhelyezett mondatot, talán feltűnik valami. Feltételes módban van. Nem hoztam fel semmit senki ellen, csak mint érzékletes példát írtam az érvekkel alátámasztott állításra.

Én pedig csak ennyit szerettem volna elmondani. Köszönöm, a harcit folytatni fogom, a józan ész és kritikus gondolkodás nevében, nem pedig könyvek ellen.

"Az ilyen adókon ugyanis tényként kezelik az evolúciót, és ennek értelmében kutatják nagyrészt a Bibliát is."

De a kettőnek mi köze egymáshoz? A Bibliával a bölcsészet- és történettudományok foglalkoznak, az evolúcióval a biológia. Az meg, hogy a Biblia csak egy könyv... Pontosan milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie egy ókori szövegnek, hogy különb legyen, mint a többi, és ekképpen a vele foglalkozó tudományos kutatásnak más módszereket kell alkalmaznia?

A Biblia egyikkel sem bír. A Bibliának a tudományon kívül, vallási szempontból van különös jelentősége. Ugyanis 1700 éve úgy döntöttek, hogy ez lesz az a könyv, ami a kereszténység alapkönyve lesz. Ennyi.

Jövőre vonatkozó érdemi jóslatok nincsenek benne. (Ugye nem akarod a Fenevad bélyegét elővenni?)

Kesdves Gyakorivalasz2:

„Épp azt mondom, hogy a hülyeség, az emberi hülyeség ellen állok ki, és hogy nem teszek különbséget aközött, ha valaki a Bibliára, vagy Egely valamelyik agymenésére alapozza a marhaságait. Nekem a bibliával semmi bajom. Nekem csak egy könyv a többi közt. Nem értem miért akarsz, mint Bibliaégető fanatikust beállítani.”

Egyáltalán nem szeretnélek fanatikusként beállítani, ha ilyen jellegű érvelést véltél felfedezni, akkor bocsánatot kérek.

Én vallom azt, hogy az evolúcionista gondolkolkodásban van tudatosság, de azt a felfogást, miszerint bizonyos emberek szerint nem érdemes már a Bibliát forgatni, mert a tudomány már megcáfolta az összes állítását, és ráneveli az embereket arra, hogy utána se nézzen a dolognak, én arra nem tudok mit mondani, csak azt, hogy igenis leszoktat a gondolkodásról. Mert én azt tanultam, hogy az embernek gondolkodnia kell, kérdéseket feltenni, utána nézni a dolgokoknak, illetve belátni bizonyos dolgokat, még akkor is, ha egyes doglokra megdönthetetlennek látszó bizonyítékok állnak a rendelkezésünkre. Ezt minden evolúcionista embernek el kell fogadni, de ez igaz a vallásos emberekre is. Ők sem vonhatják meg másoktól azt, hogy kutassanak az evolúció után, nem kényszeríthetnek senkit arra hogy vakon elfogadjon valamit. Ha te, Gyakorivalasz2 nem ilyen ember vagy, akkor ezt nem kell magadra vonatkoztatni, de attól a saját tapasztalatomból kiindulva azt mondom, hogy rengeteg ilyen ember van.

Egyébként például, ha valaki nem néz utána az Egyiptomi történelemnek alaposan, csak elfogadja a kész tényeket, amik bizonyos könyvekben vannak, akkor talán sosem tudja meg azt, hogy volt egy Fáraónő, akinek irigységből kivésették a nevét, mert bizonyos férfi fáraóknál tovább uralkodott.

„Két dologra hívnám fel a figyelmed. Az egyik, hogy most már nem a középkorban vagyunk, a másik, hogy az evolúció és a tudomány elleni vitádban eddig is állandóan a Bibliából idéztél, arra hivatkoztál.”

Egyrészt nem a tudomány ellen vívok csatát, már csak azért sem, mert akarva akaratlanul is alá kell vetni a Bibliát tudományos vizsgálatnak. A Szentírás könyveiben ugyanis elég sok a történelmi dátum, és ezeket azonosítani kell. Másrészt tudom, hogy nem a középkorban vagyunk, erre a dologra azért hívtam fel a figyelmed, mert jó ha tudod azt, hogy mi volt a tömeges ateizmus kiváltó oka, és hogy az általad említett „hülyeség” nem a Bibliának köszönhető. Pont az volt a baj, hogy nem adták oda az embereknek, visszaéltek vele, illetve félreértelmezték.

Másrészt azért is idéztem folyton a Bibliából, mert nem sok értelme lenne előkeresni most például azokat a 20. századi dokumentumokat a könyvtárból, illetve egyéb helyekről, hogy az akkori kritikus, tudós világ mennyire támadta a Biblia szöveghűségét is, majd amikor előkerültek a Holt-tengeri tekercsek, és bebizonyosodott hogy bizonyos prófétai könyvek nem egybeszerkesztés útján nyerték el a végleges formájukat, illetve amelyiknek vitatták a keletkezési körülményeit mert prediktív jellegű volt, lehetett következtetni, hogy az autografa korábban keletkezhetett, vagy megbizonyosodtak róla, hogy a szövegépség ennyi idő távlatából is sértetlen maradt, nos, ezek a vélemények el is hallgattak. Isten ugyanis időnként leleplez némely tudományosnak mondott véleményt, és akkor azok az emberek kerülnek bajba mások előtt, akik a nagy bölcsességükben megkérdőjelezték a Biblia bizonyos részeit, elvetve ezzel a hitetlenség magjait az emberekben a Szentírással szemben.

„Nem, mivel teljesen félreérted a mondandómat és a céljaimat. Nem célom a Bibliát támadni, nem célom másokat ateistává tenni, nem is teszem. Persze megvan a véleményem, de ennyi. Ami a célom, hogy bizonyos elég elterjedt hülyeségekből kiszédítsem az embereket.”

Bocsáss meg ha félreértettem a mondanivalód, nem volt szándékos. Örülök, hogy nem akarsz másokat is ateistává tenni. Természetesen meg lehet a véleményed nekem sem célom másokat erőszakkal kereszténnyé tenni. Én amondó vagyok hogy „ha belátod” akkor fogadd el, ha nem, akkor természetesen nem kell.

Szép dolog ha segíteni akarsz másoknak, viszont érdemes lenne megválogatni a szavaidat. Az általad említett „hülyeség, marhaság, agymenés” szerintem inkább elrettentő hatással van az emberekere. Rám legalábbis igen. A másik pedig az, hogy ahhoz jogod van hogy elmondd a véleményedet, de ahhoz már nincs, hogy mások nézetét sértő szavakkal illess. Azért, mert neked valami „hülyeség” az nem biztos, hogy másnak is az. Én sem tartom okos dolognak például az ezotériát, mégsem fogom a másik ember meggyőződését sértegetni.

„Én pedig csak ennyit szerettem volna elmondani. Köszönöm, a harcit folytatni fogom, a józan ész és kritikus gondolkodás nevében, nem pedig könyvek ellen.”

Én is köszönöm a véleményedet, minden jót kívánok a jövőben.

Illetve még valami lemaradt:

"És ha újra elolvasod az előtte elhelyezett mondatot, talán feltűnik valami. Feltételes módban van. Nem hoztam fel semmit senki ellen, csak mint érzékletes példát írtam az érvekkel alátámasztott állításra."

Láttam, hogy a hittel kapcsolatban felmutattál bizonyos párhuzamos igehelyeket, csak ezzel az a probléma, hogy nekem személy szerint az jött le, hogy te azt akarod bizonyítani hogy a Bibliai hit az hiszékenységen alapul. Mivel nem szeretnék kisregényt írni megint, ezért egy rövid magyarázattal egészíteném ki az általad elmondottakat:

A 2(Móz 4,8)-ban Isten tudomásunkra hozza, hogy senki embertől nem várja el azt, hogy bizonyíték nélkül higyjen. Az általad említett (Zsid 11,1) ezért is mondja azt, hogy a hit meggyőződés, mert amiről meggyőződöm, azt tudom hogy igaz, bizonyítékom van rá. Például, még ha nem is látom az Istent, tudom hogy a szava igaz, mert gyakorlatilag hiba nélkül maradt fent, szemben más szerzőkkel akik művei későbbiek, mégis rengeteg szövegvariáns van belőle. Az, pedig hogy az ember hogyan kaphat bizonyítékot, például a (Péld 2,4-5) vagy a (Jer 29,13) mondja meg.

@A válasz írója 85%-ban hasznos válaszokat ad

Szia!

Tetszenek az írásaid, gratulálok. :)

A vitátok is egész civilizáltnak tűnik így kívülről.

Nem tudom, mióta jársz ide, de hidd el nekem, hogy gyakorivalasz2 az egyik legnormálisabb ateista itt, a gyk-n, akár a vitakultúráját, akár a tudását nézzük. Valóban használ ugyan enyhén sértő kifejezéseket néha, de akkor is nagyságrendekkel az átlag felett áll. Bár az is lehet, hogy csak nagyon visszafogja magát. :)

És tényleg nem kotnyeleskedik bele mindenbe, ahogy írta is.

Van itt olyan ateista (nem is egy), akinek csak a tudása (?)van meg, de iszonyúan lekezelő stílusú; és sokan vannak, akiknek még alapvető ismereteik sincsenek semmiről, csak köpködni tudnak. No comment.

A ?-et azért tettem oda, mert szerintem ezeknek a "nagytudású" embereknek két dolgot kellene tudomásul venniük:

1. Ők rákattantak egy-egy tudományágra, jellemzően a természettudományokra; de nem sokuk gondol arra, hogy nem mindenkinek azonos az érdeklődési köre.

Én pl. teljesen kakukk vagyok ezekben, ezért nem is nagyon szoktam beleszólni az ilyen jellegű vitákba, csak olvasom őket. De kíváncsi lennék, hogy azokon a területeken, amikben én otthon vagyok, mire mennének... Ne értsd félre, nem vagyok nagy ász semmiből igazából, de mégis úgy gondolom, hogy vannak ilyenek is.

De persze nekik egyszerűbb úgy gondolkodni, hogy aki hívő, az mind olyan buta, mint a sötét éjszaka.

2. Van egy nagy hiányosságuk: vagy nem ismerik a Bibliát, esetleg csak látásból; vagy olvasták talán, csak nem értik. Ezért látnak annyi ellentmondást benne, ill. ezért nem tudják összehozni a képet.

De a csúcs az, amikor egyesek közülük nekiállnak bibliai kérdésekre válaszolni...

Tehát tkp. ugyanazt teszik, mint amit másokban annyira elítélnek: megfelelő szintű tudás nélkül próbálják osztani az észt, okoskodni, megmondani a "tutit".

Ez pont olyan, mintha én elkezdenék pl. fizikát magyarázni... Pedig láttam már fizika könyvet, olvastam is, meg sem buktam soha; de azért nem lennék ilyen bátor. :)

Ja, és ha meg ezt szóvá teszed, akkor általában a pontozás az egyetlen "válaszuk"; ill. sokan egyből besértődnek, hogy a hívőknek milyen a stílusuk, milyen agresszívek. Hmm, bagoly mondja verébnek...

Ezeket olyan segítő szándékú tájékoztatásként (is) írtam le, remélem, nem bánod.

Üdv, Isten áldjon! :)