Evolúció vagy Biblia? .

"hogy ha nem lenne rossz, akkor nem tudnánk tapasztalni. "

Ha mások lennének a dolgok, akkor mások lennének a dolgok. Sose gondoltam volna!

Röviden válaszolva: Biblia

És akkor jöjjön az indok :-)

Csodálkozom azon, hogy annyiszor előjön az a kérdés. :D De végülis az embernek kérdéseket kell feltenni, gondolkodnia kell, tehát lényegében nem történt semmi baj ^^

Először is tudni kell rólam, hogy ismerem az evolúciót. Tehát nem egy olyan ember vagyok, aki soha életében nem olvasott még el róla egy cikket sem, vagy nem nézett meg róla egy ismeretterjesztő filmet sem.

Az evolúcióval kapcsolatban nekem az a legnagyobb gondom hogy leszoktat a gondolkodásról. Tény, hogy az emberek ezt általában inkább a Bibliára alapozzák, de én azt vettem észre, hogy amíg én tudakoztam az evolúióról, addig a kritikusok, akik szerint a Bibliához félig, vagy egyáltalán nincs köze az evolúciónak gyakorlatilag egyáltalán nem ismerik a Bibliát.

Itt van példának Ésaiás könyve. Tény, hogy a könyv az i.e. VIII-VII. század fordulóján íródott. Ha valaki elolvassa a könyvet, akkor feltűnhet neki hogy a próféta jövendöl egy akkor még meg nem született királyról Círusról aki az i.e. VI. században élt.(Pl Ésa 44,28) A kritikusok, akik mondjuk az evolúciót fogadják el mint tényt, biztosak abban, hogy nem létezik természetfeletti hatalom, úgy gondolják hogy a könyv bizonyos részei korábban keletkeztek, és az sem számít nekik, hogy Josephus Flavius a nagy ókori történetíró megörökítette az egyik művében azt, hogy maga Círus is elolvasta a rá vonatkozó jövendölést.

Azok az emberek, akik az evolúcióban hisznek, bizonyos részük arra próbál nevelni, hogy fogadjam el az új 21. századi tudományos felfedezéseket az evolúcióról ami tény, ne foglalkozzak egy olyan régi könyvel mint a Biblia, mert azt a könyvet az akkori emberek gondolkodásmódjának megfelelően írták, elavult.

Megint mások azt mondják, hogy a Bibliát lehet ötvözni az evolúcióval jelképes értelemben véve, és akkor így elfogadhatom mindkettőt, és nincs gond. Én azt látom, hogy mindkét fél téved. Ezért a kommentemet Pascal gondolataival zárnám le:

"Én azonban nem tudtam rabjukká válni, hanem arra gondoltam, mennyivel nagyobb a valószínűsége annak, hogy nemcsak az van, amit látok, és kutatni kezdtem, vajon Isten nem hagyott-e magáról valami jelet a világban.”

(Blaise Pascal: Gondolatok, 693. sz. töredék)

"Az evolúcióval kapcsolatban nekem az a legnagyobb gondom hogy leszoktat a gondolkodásról. "

Amit az bizonyít, hogy akik evolúcióval foglalkoznak, nem foglalkoznak a Bibliával. Milyen különös okuk lenne rá? Mi köze ennek ahhoz, hogy milyen jól gondolkodnak?

Mit igazol a Krisztus után élt Flavius egy fél évezreddel korábban élt királyról? Hány zsidó királyt hívtak Círusnak?

"Először is tudni kell rólam, hogy ismerem az evolúciót."

Remélem azért meghagyod nekem a kételkedés jogát. Ennél a kérdésnél is bukkantak már fel kreacionisták akik "ismerték" az evolúciót (első oldal utolsó válasz).

"Az evolúcióval kapcsolatban nekem az a legnagyobb gondom hogy leszoktat a gondolkodásról."

Hallottam már a kijelentést, de soha, még csak meg sem kísérelték az alátámasztását. Tehát ha én azt mondanám, hogy a vallásosság leszoktat a kritikus gondolkodásról, mert:

"A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés"

"Mert hitben járunk, nem látásban"

"Boldogok, a kik nem látnak és hisznek".

Az rögtön egy érvekkel alátámasztott állítás volna, szemben azzal, amit te írtál.

Kedves 10:50-es válaszoló!

Szeretnélek téged idézni:

"Mit igazol a Krisztus után élt Flavius egy fél évezreddel korábban élt királyról? Hány zsidó királyt hívtak Círusnak?"

Azt igazolja hogy van előrelátás amire az ember nem képes, csak Isten. Pont erről beszéltem, amikor arról szóltam, hogy az evolúció leszoktatja az embereket a gondolkodásról. Szerintem utána sem néztél annak amit írtam, és már próbálod ellenem felhozni az én érveimet :-) Természetesen ezt neked nem kell elfogadni. Én ezt így látom, ez a véleményem, ha ezzel megbántottalak akkor pedig elnézést kérek.

Egyébként csak szeretném veled közölni, hogy Círus egy perzsa király volt, aki Krisztus előtt kb 500, Ésaiás próféta után pedig kb 200 évvel élt. Ésaiás pedig arról jövendölt, hogy köze lesz majd ennek a királynak ahhoz, hogy hazamehet a Zsidó nép a (akkor még Ésaiás idejében nem aktuális) 70 éves Babiloni fogságból.

Kedves gyakorivalasz2-nek pedig:

A te nevedet többször láttam már a Kúltúra és közösség témakörben, ahol azt vettem észre, hogy téged nem is érdekel a Biblia, hanem folyamatosan harcolsz ellene. Az már számomra is rejtély, hogy ha téged annyira nem érdekel, ahogyan azt már tucatnyi válaszodban is leírtad, miért vagy rajta ezen a témán folyamatosan?

Úgy látom hogy a kérdésedet is provokáció gyanánt tetted nekem fel, ezért semmi értelme válaszolni rá. Gondolkodj úgy ahogyan szeretnél, én csak a véleményemet írtam le, nem azért hogy téged, illetve másokat meggyőzzelek.

Tényleg nem néztem utána ki volt Círus. Egyik részről hiba volt.

Másik részről teljesen irrelevánsnak érzem egy evolúcióról szóló vitában, hogy egy kétezer éves könyv megjósolja azt, ami a következő fejezetében lesz. Ezért nem néztem utána.

A vita az evolúcióelmélet és a bibliai teremtéstörténet vélelmezett konfliktusáról szól.

"Ki Czírusnak ezt mondja: Pásztorom! ki véghez viszi minden akaratomat, és ezt mondja Jeruzsálemnek: Megépíttessék! és a templomnak: Alapja vettessék!

Így szól az Úr felkentjéhez, Czírushoz, kinek jobbkezét megfogám, hogy meghódoltassak előtte népeket, és a királyok derekának övét megoldjam, ő előtte megnyissam az ajtókat, és a kapuk be ne zároltassanak;

Nostradamus ehhez képest kutyafüle. És mintha arról sem lenne egyetértés, hogy mikor íródott mindez. A fogság előtt? Vagy közben? Vagy utána?

"A te nevedet többször láttam már a Kúltúra és közösség témakörben, ahol azt vettem észre, hogy téged nem is érdekel a Biblia, hanem folyamatosan harcolsz ellene."

Nem a Biblia ellen harcolok, hanem a hülyeség ellen. Hogy a hülyeséget a legtöbben a Bibliára építik, az más kérdés. Ha az emberek a hülyeségeikben nem hivatkoznának folyton a Bibliára, én sem foglalkoznék vele. Az UFO-s szellemes, agykontrollos hülyeségek sem különbek számomra.

"Úgy látom hogy a kérdésedet is provokáció gyanánt tetted nekem fel, ezért semmi értelme válaszolni rá."

Milyen kérdés? A válaszomban nem volt kérdés.

11:39:

A Biblia önvallomása szerint jóval a fogság előtt íródott az a jövendölés. Flavius feljegyzése szerint maga Círusz is elolvasta a rá vonatkozó próféciát, és ennek örömére amikor elbocsátotta a Zsidó népet, még pénzt is adott nekik, hogy aztán újra fel tudják építeni a városukat, újra tudják szervezni az államot.

A Kritikusok azonban ezeket az érveket elvetik, a kutatók többsége lehetetlennek tartja azt, hogy a évszázadokkal előre ilyen pontos jövendöléseket lehessen adni. Ilyenkor tudom azt, hogy ez nem tudományos eljárás, hanem Bibliakritika. Ezt onnan tudom, hogy a Bibliában több olyan jövendölés is van, amely már jóval a Biblia után teljesedett/teljesedik be, de ezeket érdekes módon nem veszik észre, mivel nem foglalkoznak vele, nem is kommentálják.

Jeremiás próféta például kifejezetten felszólítja a mai embert arra, hogy érdemes tanulányozni a könyvét:

"az utolsó napokban értitek meg e dolog értelmét." )Jer 23,20)

Nostredamust pedig nem lehet egy kalap alá venni a Bibliai próféták kijelentéseivel, mert az ő írásaiba bármit bele lehet magyarázni, mivel az általa használt szimbólumokra semmilyen általa adott azonosítás nem áll rendelkezésünkre.

Egyébként pedig onnan ismerem az evolúciót, hogy otthon nem egyszer fordul elő hogy TV különböző ismeretterjesztő csatornákra volt kapcsolva amiket othon nézni, tehát akarva akaratlanul is hallom, mivel a szobám a nappali mellett van :D Szóval láttam/hallottam már a "mindannapi tudományt" és az ehhez kapcsolódó műsorokat, ahol az evolúcióval is foglalkoznak, nekem aztán nem kell bemutatni...