Jehova Tanúihoz szól a kérdésem. Nálatok hogyan működik a párkapcsolat?

A kritikusomnak:

Azt, hogy mi a hitehagyott nem akarom szó szerint idézni, de megtehetném sok-sok kiadványból. Az a személy, aki nem volt Jehova Tanúja, az nem lehet ide sorolandó. A hitehagyó egyik kritériuma pont ez: elhagyta az igaz hitet. Minden további okoskodás csak csűrés-csavarás, nem vezet sehova.

Konkrét eseteket, véneknek szóló leveleket is tudok idézni. A konkrét eset alatt olyan Őrtorony-cikkeket értek, amelyik pont a hitehagyott és a külső kritikus közötti különbséget elemezte.

Azt, hogy nálatok minden évben kétszer mindenkit, valamint a különleges eseteket azonnal meglátogatják, nem nagyon hiszem el. Ezt propagandának gondolom a részedről, melynek valóságtartalmát magad is jól tudod.

Azért, mert valaki nem az Úrban házasodik vagy világi udvarlója van, nem lehet kiközösíteni. A kiközösítésnek van 4 lépése: 1. a bűnesetként körülírt tettek tényleges elkövetése; 2. a vének tudomást szereznek róla; 3. a bűneset tettleges elkövetésének bizonyítottsága beismerés vagy tanúk által; 4. a megbánás meghatározott módon való hiánya. Önmagában a világi udvarló még az első lépést sem jelenti. Nem tudsz erre kiadványt idézni, a "könyvünk" is mást ír erről.

Nem vitatom, hogy a gyülekezeten belül házasodni jó dolog. Ha valaki ez ellen cselekszik, nehéz útra lép, de ezért SOHA nem közösítettek ki valakit. Az, hogy ez a lépése egy olyan tetthez vezetett el, amelyiknek a vége bűn lett előfordulhat, de önmagában ez egy javaslat. Ésszerűen védhető, de nem törvény.

Azt írtad, hogy nem kritizálod a véneket, még okkal sem. Jehova jónak látja, hogy ott vannak, ahol vannak. Ugyanezt rám is alkalmazhatod, nem lehet önkényesen eldönteni, hogy kit tekintesz a "szabályszegő" vének közül Jehova engedélyével szolgálatban lévőnek. Nem tudhatom, hogy miként ellenem is kikeltél, nem kelsz-e ki más helyzetben a helyi vének ellen. Én a tetteknek hajlamosabb vagyok hinni, mint a magasztos kijelentéseknek.

Azt, hogy mi a szent szellem elleni bűn, nem ártana alaposabban megnézni. Az is nagy kérdés, hogy lehetséges-e a "szent szellem ellen ártani". Tudod ezeket a soraidat olvasva nagyon-nagyon igazolva látom a Galata 6:1-et.

Nem akarom eljátszani, hogy nem értek a soraid között megbúvó üzenetet (mert eddig eljátszottam). Azért nem fogok hallgatni, valótlanságokat állítani a hitünk látszólagos érdekei ellen, mert ezzel magunk ellen fordítom az embereket. A kívülállók felismerik, ha valaki propaganda-szöveggel jön és a vallása miatt "hazudik". Ők ebben nem lojalitást, hanem szektásságot fognak felfedezni. Az egész pedig azokon a felemás igásokon (mondjuk 20 éve házasodtak és az egyikük 4-5 éve lett érdeklődő - tehát nem tévelygő) és fiatalokon csapódik majd le, akik naponta harcolnak azért, hogy ne nevezzék őket szektásnak. Nem akarom ITT részletezni, hogy mekkora nehézséget okoz ez például gyermekelhelyezési ügyekben. Látod, ERRŐL nem írok, csak jelzem, hogy amiket az interneten írogatunk és lojális szemléletnek gondolunk, azt ellenünk fogják visszafordítani.

E miatt is szeretném, hogy amikor a bíró elé teszik a fanatikus szektásság bizonyítékait, akkor minimum ugyanannyi cáfolat is mellé tudjon kerülni. Azt gondolom, hogy ebben a nem elhanyagolható kérdésben folyamatosan jó példával járok elő. Hidd el, hogy semmi nem véletlenül történik - ha érted mire utalok ezzel.

Tehát fontosnak gondolom megismételni, hogy a To Verdener nem hitehagyott és vén létemre sem fogok hazugságokat írni magunkról, hogy jobbnak mutassam magunkat. Nem fanatikus szekta vagyunk, akiknek titkolni való ügyeik vannak a gyülekezeten belül. A te reakciód pont az ellenkezőjét sugallja - nem biztos, hogy én vagyok az, akinek el kellene vonulnia gondolkodni és változtatásokat kellene hoznia.

Most rád terhelhetném annak a felelősségét, hogy hány gyülis szülőnek okozol majd nehéz napokat azzal, ha valami titkos ügyeket sejtetsz, amiről kifele nem szabad beszélnünk. Kívánom ugyanazt neked, amit te nekem: sikerrel lépj rá a változás útjára.

A kérdezőnek:

A leírásod alapján még mindig nem érzem azt, hogy a barátnőd szilárdan követni akarta mindazokat a szigorú erkölcsi szabályokat, amelyek nálunk léteznek. Sőt, azok az apró részletek, amiket leírsz éppen az ellenkezőjére utalnak. Számomra ezek minimum azt jelzik, hogy önmagában nagy harcokat vívhatott.

Én sem szeretném, ha olyat tenne, ami miatt később bánkódnia kellene. Azt viszont jó látni, hogy ez már valaki mással a közös ügye. Mi nem tudunk és nem is akarhatunk hatni. Én azért nem, mert nem ismerem, te meg azért nem, mert már nem te vagy az udvarlója. Jól gondolom, hogy még nem tudtad őt elengedni?

Ha így van, akkor azzal tudsz a magad helyzetén segíteni, ha valamilyen módon megpróbálsz felejteni és kárpótolni magad. Nem akarok erre tippeket adni, mert valószínűleg nem ugyanaz segít neked, mint nekem, de valahogy próbálj meg kifelé haladni a kapcsolatból.

Egyrészt azért, hogy téged ne emésszen.

Másodiknak pedig azért, mert a nők egy szenvedő, összeroskadt férfiban nem fognak lehetőséget látni - vagyis amikor kedve is lenne visszatérni hozzád, nem fog. Azt kell lássa rajtad, hogy erős, magabiztos, kemény férfi vagy. Abban a pillanatban amúgy is rád fog ragadni egy csomó nő. Akkor kihívás, lehetőség leszel, akár a volt barátnődnek is.

A bátyámnak volt egy nagy szerelme, akinek 14 éves korától udvarolt. Nagyon sokáig tartott a viszony, 15 év után szakítottak (a bátyus hibája miatt). A bátyám kórházba került, öngyilkos akart lenni. Másfél év után megrázta magát, azt mondta, hogy őt már a nő nem érdekli, ennyit nem ér meg. Keres egy csomó pénzt, kifizet egyszerre három luxusprostit és ezzel megvigasztalja magát. Aztán meg lesz ami lesz, kiköltözik az erdőbe (hát, ő nem Tanú, de gondolom látszik). Alig telt el egy hónap és a lány a lábai előtt hevert. Azóta minden hónapban arra hajt, hogy vegye feleségül (más kérdés a bátyám, őneki nem kell, de írtam, hogy ő volt a ludas).

Abban a helyzetben, amiben voltatok, nem tudtál volna tökéletesen viselkedni. Nálunk olyan szabályok élnek elvárásként, amit kívülálló nem tud megtartani, mert nem belső kényszer eredménye. Ezért is félhetett a lebukástól és hívta fel a figyelmed a szabályokra. E miatt ne hibáztasd magad, ezt a lánynak kellett volna felmérnie. Előre, nem közben!

Ha néha kiakadtál, megbántottad, szerintem teljesen érthető. Kívülről nézve egy elég hülye helyzet lehetett mindaz, amit vele kellett megélned.

Nagyon szívesen! :)

23/L

En csak olvasgatasokbol ismerem a Jehova vallast, es a romai kereszteny katolikus vallason kivül a többit is. A

En egy ideje olvasgatom a Jehovas kerdeseket, mert a Jehovak nagyon jol ismerik a Bibliat, az biztos!

Ugy tudom, h közülük nem mindenki melyed bele ennyire, hiszen rengeteg munka a több eves tanulmanyozas, sokan csak követik, amit a vallasuk elöir. Igy ha a volt bnöd szülei, nagyszülei is igy tettek, nem feltetlenül teljesen tiszta nekik, mi is van pontosan azzal a csokkal es a többivel, amit kerdeztel, csak latjak a gyülekezeten belül, ezert erre nevelik a lanyukat is, anelkül, hogy utananeznenek a Bibliaban. Ha csokolozik, bünös - mert ezt latjak a gyülekezeten belül (utananezes nelkül)...stb. Ha meg esetleg utananeztek, akkor is visszatartja öket a kiközösites lehetösege. Pedig amikor ök voltak fiatalok, akkor meg nem voltak jehovak ebben a szamban (talan Magyaro-on egyaltalan nem?), igy nagy valoszinüleg ök sem voltak jehovak! Akkor a romai katolikus kereszteny vallasban voltak tiltva ugyanezek, es a modszert lemasolva, ehhez hasonloan tiltjak ök is a lanyuknak. Ugyanigy, az anyukam is megkerdezte 20 eve, amikor bejelentettem, h "uj" baratom van: es milyen vallasu? Mert ha pl evangelikus, akkor azt nem nezte volna jo szemmel, csirajaban elfojtva.

En nem ertem, kinek jo ez, mert szerintem az Isten szereti az embereket, jot akar az embernek, es senkinek nem tesz rosszat, ha az a 2 fiatal csokolozik, netan lefekszenek egymassal (es vedekeznek). De ök ezt mashogy latjak, mert egy vallason BELÜL nezik ezt, mintha ebböl barmi rossz is kisülhetne, vagy az Isten megbünteti öket. Tehat lehet, hogy csak "tudatlansagbol", mindenfele megalapozott ervek nelkül ezt vartak el a lanyuktol. A volt marketingtanarom viccesen ugy nevezte ezt a hozzaallast: hasonszörüek. :)

A lany talan meg tul fiatal es nem tudott volna anyagilag sem önalloan megelni, ha szüleivel megszakad a kapcsolata, es erzelmileg megiscsak kötödik a szüleihez, igy 2 tüz között volt. A vallas tilalmai miatt nem alakulhatott tul sok minden ki közöttetek, amire lehetne alapozni a közös, biztos jövöt, szerintem, igy inkabb nem boritott fel mindent fenekestül, hanem a könnyebb utat valasztotta. Lehet, hogy par ev mulva, amikor lehetösege lesz a sajat eletet elni, esetleg kilep ebböl a vallasbol. A lenyeg, hogy ez most igy törtent, mindkettötök szamara tanulsaggal zarult, sok szep es kevesbe szep emlekekkel.

Azert erdekes, hogy az idösebb korosztalyban egyszerübb ez a Jehova vallas szerintem. Van olyan kb 60 eves ismerösöm, aki kb 20 eve Jehova (külföldön), es amikor ö Jehova lett, a ferje egyszerüen nem tert at, katolikus maradt, ahogy a fia is. Ennyi, es mindenki gyakorolja a vallasat.

Sziasztok!

Én csak most láttam ezt a kérdést, de teljesen megdöbbentett a "felvigyázó" válasza.

Feltételezem, hogy csak szeretne az lenni vagy már volt is de a szellemisége miatt leváltották, vagy valaki más járt így a családban.

Lehet, hogy már egy hitehagyott.

Különben miért emelné ki hogy kiváltsága van és miért állítaná azt hogy ő a tökéletes pásztor és miért állítaná a többi összehordott szemetet.

I János 2:18,19

Bár tévednék és felvennéd velem a kapcsolatot, hogy segíthessek