Isten mint ha tudta volna, hogy egyszer vita tárgya lesz az evolúció ezért kijelentette, hogy minden állatott saját neme és faja szerint teremtett nem pedig egymásból. Lehet hinni Istennek és ezek szerint nincs evolúció?

Na látom szépen visszaigazoljátok a 40-esben írt hozzászólásom… Azt külön bírom mikor valaki a Sátán hazugságának meg még mit tudom én minek nevezi az evolúciót. Evolúció a világunk része, van és kész s ez csak annak kérdés aki azt sem tudja mit beszél.

Ha valaki abban hisz ,hogy a világot Isten teremtette akkor az evolúciót is Isten teremtette. Mert az is a világunk része. Ha a világunk egy szeletét hazugságnak nevezed akkor hited szerint az istened munkáját nevezed hazugnak, csalásnak, ördögtől valónak. Az ilyen embert nem érdekli az istene munkája, hanem a saját elképzelését, világnézetét, egóját szeretné ápolgatni. Ha neked/ nektek (jelen esetben Kérdező és 2,5 pipás anonim, ugye) ez így jó, hát ti bajotok. De akkor legalább ne tegyetek úgy mintha érdekelne s ne raboljátok feleslegesen mások idejét, energiáját. Nem, az nem válasz ,hogy akkor görgessek tovább…

#74: "Csak azt nem értem,mi az az erő,ami csak úgy dönt hogy egyik fajban még nincs meg az összes faktor,a másikban meg már ott van."

A környezet- és az abban élő élőlénycsoport tulajdonságai kényszerítik ki a változásokat. Pl. vannak az u.n. anaerob baktériumok, amik olyan baktériumtípusok, amelyek nem képesek túlélni oxigén jelenlétében, vagyis nem használják fel az anyagcseréjükhöz az oxigént, sőt, az számukra méreg.

Mondjuk ilyenek élnek a tenger mélyebb részeiben, ahol, tegyük fel, kén-hidrogénnel telített a víz (ilyen amúgy van is). Feljebb már oxigénnel oldott a víz, de oda nem mennek az anaerob bacik, mert ott megdöglenek. Igen ám, de te is tudod, hogy minden élőlény szaporodik, és ha sikeres, akkor elkerülhetetlen, hogy telítse az általa belakható környezetet. Az anaerob bacik tehát már annyian lesznek idővel, hogy már nem férnek el a kén-hidrogénes részben, ezért sok egyszerűen a kén-hidrogén és oxigén határra szorulnak. Az anaerob bacik nem mindegyike tökéletesen egyforma, mert a szaporodás közben mindig lesznek olyanok, amik kicsit másabbra sikerülnek, mint a többiek, másabb lesz a szerkezetük is, így lesz olyan is, amelyik véletlenségből picit nagyon rövid ideig bírja oxigénben is, de ez is szaporodik, így a sok sok változatban lesz előbb vagy utóbb olyan is, amelyik még jobban bírja az oxigént, sőt, már egy picit fogyasztani is tudja, így az anaerob bacik elszaporodnak a határon. Véletlenszerűen mindig változik az anaerobok genetikája, és minél nagyobb a variáció, annál biztosabb, hogy az új környezetbe az egyik változás be fog illeni, így az is tud csak szaporodni. Az előbbi körök állandóan újra és újra lefutnak, és végül maga magától kialakulnak az ujan bacik, amik már el tudnak terjedni az oxigénes részben is, és már csak ott fognak szaporodni, sőt, végül már csak oxigént képesek igazán hasznosítani majd.

Anno, amikor a halak végül telítették teljesen a vizeket, kénytelenek voltak kimászni egyre többet a szárazföldre, azok, amelyek partközelben éltek, mert ott is volt számukra kaja. Az uszony kissé használható lábként, és ahogy ott a halak egyre jobban elszaporodtak, az utódok hosszú láncában az uszony egyre jobban lábbá alakult, és a hal egyre kevesebbet élet a vízben.

MI alakította át az uszonyt lábbá? Hát a szárazföld tulajdonságai. Az határozta meg, hogy milyen végtagformával lehet ott a legjobban szaporodni. A víz tulajdonságai is meghatározzák, hogy a hajó alakja milyen legyen. Az ember csak rájött arra, hogy oda milyen forma illik, de úgy is kideríthette volna, ha a fából mindenféle véletlenszerű formát épít, majd azokból kiválasztja a legjobban haladót, majd azokat kis változtatásokkal szaporítja, és a véletlenségből jobban sikerülteket megint tovább szaporítja… és így tovább. Így tökéletes hajót lehet csinálni tervezés nélkül.

#77: "Igazából látom,nincs értelme ennek a vitának,mert nem arra kapok választ,amire kíváncsi vagyok”

Nem kaptál választ???

A #75-ben semmilyen szerkezettel nem bíró összevisszaságból létrejöttek mozgó robotok, olyanok, amiket te meg se tudtál volna építeni! Kértél olyanra példát, hogy jöjjön létre valami autószerű a semmiből evolúcióval.

Nem kaptad meg?

Miről beszélsz, jóember???

#80: "bocsi pombe szeretlek de te is tudod hogy hazudsz érzed belul hogy valami nem oké"

Hát valóban nem oké. Hol hazudtam? Mit nem igazoltam? Te normális vagy???

Ezer százalékosan bizonyítható volt, hogy nem igaz, hogy nem egyszerűsíthető a véralvadási kaszkáéd és az immunrendszer. Nem lehet, hogy te hazudsz inkább???

Nem sül le a bőr a képedről ilyenkor???

A szemünk láttára alakulnak át evolúcióval nem csak ipari termékek, hanem persze új fajok is kialakulnak, pl. raphanobrassica… (egy addig sosemvolt új faj neve) és így tovább..

[link]

Ez a kutyaféle még száz éve nem létezett, és az ókorban ezt senki de senki nem nevezete volna kutyának. Vagy van bőr a képeden még ezt is tagadni?

"Én már a pintyeknél elakadtam,sosem értettem,ha a pinty csőre alkalmazkodik a környezethez és úgy jó lesz neki, miért alakult tovább mondjuk sólyommá?" Ezt honnan vetted, hogy a pinty sólyommá alakul?

"az evolúció csúcsa az emlős és az ember" - az evolúciónak nincsen csúcsa (és ha lenne, miért pont az emlős és az ember lenne az?)

#77: "ha a pinty csőre alkalmazkodik a környezethez és úgy jó lesz neki, miért alakult tovább mondjuk sólyommá?"

És ha a csőre tud megváltozni, akkor a pinty minden alkatrésze miért ne tudna bármi mássá is? Ha a csőre tud változni, akkor a lába miért nem? A karmai, a szárnyformája és minden mása is miért nem?

A pinty akkor fog átváltozni sólyomszerű ragadozómadárrá, ha a pintyek telítették a környezetüket, és már túl sok a pinty, és egyre nehezebb pintyformában életben maradni. Így előbb vagy utóbb lesznek pintyek, amik egyre agresszívabban zavarják el a pintytársakat, majd ezekből is túl sok lesz, majd ezekből lesz a pintytársakat elkapó, de ezek már nem fognak a pintyhez hasonlítani.

Itt van pl. a fossza, ami egy az egyben egy kis pumához hasonlít Madagaszkár szigetén.

[link]

Ezt eleinte egy az egyben macskafélének gondolták, ám a genetikája valójában az ott élő egyéb mongúzokéval egyezett meg bizonyító léptékben, nem a macskafélékével. A fossza egy az egyben egy olyan mongúz, amelyik átváltozott mongúzokra vadászó lénnyé, mert Madagaszkáron nem volt igazán addig ragadozójuk.

#77: "ha a pinty csőre alkalmazkodik a környezethez és úgy jó lesz neki, miért alakult tovább mondjuk sólyommá?"

Amúgy már a kutyák emésztőrendszere is igen sokat változott a legelső kutyákhoz képest, amik ráadásul farkasok voltak még. A kutya emésztőrendszere alkalmazkodott a mindenevőséghez, hiszen az ember táplálkozási módja erre kényszerítette. De még a fogaik is változnak. Itt láthatod, hogy mutációk miatt a Yorkshire Terrier-ek között már egyes fogak kerekebbek, mint a farkasnak, ráadásul olykor plusz fogak is megjelennek a szájukban.

[link]

[link]

A kutyák szellemi képességei annyiban növekedtek, hogy egyedülálló módon, születési adottságaikból kifolyólag, képesek értelmezni az emberi gesztusokat, érzelmi állapotot. A farkasoknál nincs olyan arcmimikát vezérlő rendszerek, amelyek kifejezetten az ember és kutya kommunikációra épültek volna ki. A kutya esetében a szem/homlok körül új izomrendszerek és idegpályák miatt már képesek vagy valós vagy imitált érzelmi gesztusokat az arcukkal kifejezni, ezzel a gazdit befolyásolják (szomorú/vidám...stb. nézés). Mostanában új izmok is jelennek meg a szájszél körül is, vagyis egyre több tudja a mosolygásszerűséget is imitálni, vagy tényleg. A kutya sokkal jobban ugat, és változtatja annak a "hangszínét", amit az ember is értelmezni tud. És számos új tulajdonság jelent még meg a kutyákban a farkashoz, sőt, a kezdeti kutyákhoz képest is, természetesen új gének is emiatt.

#77: "Mi hozza létre először is a genetikai kódot,ami majd ezt a faktort fogja kódolni?"

A nukleinsav már eleve jó valamire, bármilyen nukleotid sorrendben is épül fel. Még a véletlenszerűen összeállt is. Olyan ez, mint egy véletlenszerű formájú bot. A botot is ezer millió dologra használhatod, akármilyen formájú, attól függően, hogy éppen milyen környezetben van. Gyümölcsöt verhetsz le vele, vagy piszkálásra jó, vagy rajzolásra a porba, vagy fegyvernek.... Egyik esetben sem pont arra készült, amire használod éppen, de a kreacionizmus legnagyobb hazugsága az, hogy el akarja hitetni veled, hogy minden csak egyféle funkcióra jó. Pedig ez pont ugyanúgy nem igaz, mint az akármilyen botra se, vagy mint egy vegyület is sokféle dologra lehet jó, nem csak egyfélére. Tök ugyanaz a vegyület az egyik szervezetben erre jó, a másik féle szervezetben meg amarra, mint a bot is egy gépben (tengely, kalapácsnyél, létrafok, dárdanyél… stbstb).

Nincs szükség mai összetett genetikai kódra ahhoz, hogy akár a véletlenszerűen összeállt nukleinsav azonnal evolúcióval elkezdjen fejlődni magában, és némelyik olyanra fejleszti, programozza magát, hogy a fehérjékhez hasonlatosan kezd el működni, vagyis katalitikus hatásokat mutat fel, szó szerint a kezdetben semmilyen programmal nem rendelkező láncában. Persze nem az eredeti változat, hanem sok generáció után...

Pl.: [link]

A genetikai kód kialakulása még valóban nem tisztázott, de korábban nem volt tisztázott pl. az immunrendszer kialakulása se, így nyilván ez is csak idő kérdése. Azért manapság is kutatják, és ha lassan is, de van haladás:

[link]

Az önreplikálódó RNS-molekulák esetében tehát nem lehetetlen, hogy megelőzték az általunk ismert életet, egyszóval a világ legegyszerűbb kezdeti sejtje nem használt mai kifinomult genetikai kódot, de a kód is kialakulhatott evolúcióval (még nem tudni hogyan).

Azonban az evolúció bizonyítottan képes programozni, kódolni is:

[link]

#78: "Egyáltalán a madarak millió fajai miért alakultak ki?"

Mint írtam neked, a fajok minden környezetet telítenek, vagyis mindnek elérik a határát, és kénytelenek azon átlépni, ezért a formák állandóan fognak változni.

A víz is minden, de minden létező formát felvesz, ahova befolyik. Nem azért, mert akarja, hanem mert erre alkalmas, és szinte mindenfelé tud folyni, sőt, ahova nem, ott előbb vagy utóbb lebontja maga előtt az akadályokat is (pl. barlangok létrejötte).

#78: "mi szükség van a madarakra?"

A víz alatt számos mai madár is uszonyként használja a szárnyát, egyszóval a repülésre alkalmas szárny először vízben alakulhatott ki, és a vízimadár egyre többet volt képes azt használni már a levegőben is. Pl. olyankor, amikor víz alól támadás érte, mint ahogy a mai repülőhalakat is:

https://www.youtube.com/watch?v=yffZ6PeOmDk

Az erdei kis vízirigó halálosan pontosan úgy repül ma a víz alatt a szárnyait uszonyként használva, mint a levegőben. Nagyon szép fosszilis sorunk van arról is, hogy a tollak és a szárny hogyan alakult ki az evolúció során.

Ha a víz alatt egyre több lett a búvármadárhoz hasonló lény, vagy egyre több lett a ragadozója, vagy együtt a kettő történt meg, akkor a kezdetben csak a búvárkodására használatos uszony egyre inkább jó lesz szárnynak is, ahogy a búvármadárhoz hasonló lény egyre többet ugrik ki a vízből.

Nyilvánvalóan az tudott jobban elszaporodni, aki a levegőben repülést jobban tudta hasznosítani. De jó volt ez a szárny akkor is, ha menekülés közben lezuhant a fáról, és csapkodva tompította az esést, vagy ha két ilyen madárszerű harcolt egymással, és az egyik a másik felé tudta jobban csapkodni magát, vagy siklórepülésnél is jó lehetett, amikor leszálláskor fékezni kellett csapkodással, vagy hirtelen irányváltáskor, vagy a csapkodó szárnnyal a rovarfelhőben több rovart lehet begyűjteni...

Egyszóval, ha megjelent az uszony is a szárazföldön, és a szaporodás irama megállíthatatlan, akkor lehetetlen, hogy ne jelenjen meg idővel a szárny is, mert a levegő szabad élettér volt.

De másra is jó volt a szárny. Pl. ezért tudta az ember kitalálni a repülőgépet. :)

#78: "Hiszen sehová sem vezetnek,az evolúció csúcsa az emlős és az ember,mi szükség van a madarakra?"

Semmiféle csúcsa nincs az evolúciónak. Amikor még nem volt ember, akkor is volt a te logikád szerint legokosabb állat, így akkor meg az volt az evolúció csúcsa. Az evolúció egyszerűen állandóan zajlik, és mindent állandóan működtet minden irányba, ami felé csak lehet. Olyan mint a víz. Ha kiömlik, akkor minden irányba folyik, amerre csak talál utat magának (vagy tör magának utat), és minden formát felvesz, aminek fel lehet venni a formáját, és közben maga is alakítja a formát adó helyeket, ezzel ismét új formákat felvéve folyamatosan és folyamatosan… stb.

Ja, még...

#69: "Ki mondta a lymphocytáknak hogy mikor milyen citokineket termeljenek,"

Két cikket adtam erre. Mellesleg ha minden ezer évben egy faj szervezete egy picit változik, akkor 3,5 milliárd év alatt ez a rengeteg kis változás összegeződve iszonyatosan bonyolulttá válik. Erre szerintem bárki rá tud jönni. Nem gondolod?

#69: "Egyébként nálam sokkal okosabb emberek is a tervezést tartották logikusabbnak,pl.Newton."

Ez nevetséges. Először is már az ezredik példát mutatom neked, hogy a környezetek előre célzott és megtervezett megteremtésével az evolúció is irányítottá válik még a végcélt tekintve is (mint ahogy ezt a gyakorlatban meg is tesszük már sokszor), vagyis az evolúció ugyanúgy lehetett szerszám Isten kezében, mint bármilyen más Isten által teremtett természeti törvény vagy szabály, vagyis Newtonnak semmi baja nem lett volna az evolúcióval, mivel az nem cáfolja a tervezett világ elvét, másodszor akkoriban szinte mindenki vallásos volt, harmadszor Newtonnak halvány lila dunsztja se volt az evolúcióról, még csak nem is foglalkozott az élővilág működésével behatóbban, negyedszerre ma Newton az akkori ismereteivel még egy közönséges érettségit se tudott volna átmenni (ezen nem segít az, hogy mennyire okos), ötödszörre ott van Stephen Hawking, aki szintén megkapta a Cambridge-i Egyetem Lucas-professzora címet, amelyet korábban Isaac Newton viselt, vagyis ő is legalább annyira okos volt, mégis határozottan állította, hogy az evolúció tuti.

Miért nem a nálad okosabbnak hiszel akkor? Stephen Hawkingnak? :D