Isten mint ha tudta volna, hogy egyszer vita tárgya lesz az evolúció ezért kijelentette, hogy minden állatott saját neme és faja szerint teremtett nem pedig egymásból. Lehet hinni Istennek és ezek szerint nincs evolúció?

#54: "Az evolúciónak nincs se értelme, se célja; az a természetes kiválasztódás véletlenszerű"

Mint említettem, a természetes kiválasztódás NEM VÉLETLENSZERŰ!!!

[link]

Idézve: "az evolúciónak csupán egyik eleme a véletlen, a másik a természetes szelekció, ami irányt ad a folyamatnak."

Akkor még egyszer: a természetes kiválasztódás NEM VÉLETLENSZERŰ!!! Érthető???

Önmagában az evolúció folyamatának nincs értelme, sem emberi célja, mint ahogy egyetlen egy természeti törvénynek, folyamatnak se. Mi értelme van azoknak a természeti folyamatoknak, amik ezeket a csodás kristályokat, barlangokat létrehozták Isten közvetlen irányító ereje nélkül?

[link]

[link]

[link]

Egyikben sem tapasztalható a kialakulások mögött Isten irányító ereje, de akkor miért nem merül fel benned a kérdés ezeknél is?: "Hol van akkor az Isten" ?

Tele van a világ ilyen Isten nélküli automatizmusokkal! Miért pont az evolúciót szúrtad ki magadnak kivételként? Nem csak az evolúciónak, de minden más építő jellegű természeti szabálynak és törvénynek van értelme, ha a törvényeket Isten teremtette. Mi a gondod ezzel???

Más szempontból az érved sajna eléggé logikátlan. Ha minden Isten miatt történik, akkor nem gondolsz arra, hogy feltehetőleg Isten is magában azon sopánkodhat, milyen értelme és célja van az ő létezésének, mert nincs senki, akit maga felett tudhatna be az ő teremtőjeként.

#60: "hogy az emberek üdvösségre jussanak, de hogy e mellett milyen világkép alakul ki, az szerintem Istent a legkevésbé sem érdekli."

Ja... Végül is logikus... :)

Ja... még...

szp72(#45): "Még a háziállatok létét is Isten közvetlen teremtésének tulajdonítja, mert nem ismeri a háziasítás-nemesítés hosszú folyamatát."

1Móz1,25: "Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó.

26 És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon."

Abból a feltételezésből indulunk ki (a te #45-öd előtti megjegyzés), hogy két esetben is teremtésnek nevezi a Biblia azt, ahol a teremtés nem azonnali, hanem folyamatot ír le "a föld hozza" bevezetéssel. A szárazföldi lények esetében, és a növények esetében meg tuti időben zajló folyamatról ír, hiszen említi, hogy a földből nőnek ki a növények, és csak idővel válnak gyümölcstermővé és maghozóvá.

Egyszóval a kifejlődési folyamatot a Biblia egyértelműen szintén teremtésnek nevezi, tehát a biblikus "teremtés" szó nem jelent egyúttal azonnaliságot is! Az 1Móz1 nyilvánvalóan ezt cáfolja a növényteremtés időben zajló folyamat leírásával. Valójában mi se használjuk a teremtés szavunkat úgy, hogy mögötte csak azonnaliság létezhet.

Pl.: [link]

Idézve: "...mely változás szerte a világban gyárakat teremtett és a tőkét..."

Az 1Móz1 minden más teremtési szekciója nem említi a "föld hozza" kitételt, de más jellemzést se, egyszóval történhettek akár azok is "föld hozza" módszerrel. Így nem állíthatod a barmokról se (háziállatok) azonnal teremtődtek (Isten egy napja korántsem biztosan 24 óra).

Annyiban azonban mindenképpen jogos a kritikád, hogy a háziállatok, és a nemesített növények nyilvánvalóan az ember után jelentek meg a Földön, és nem az ember előtt.

#7: "A boltozat és a vizek elválasztása szimbolikus jelentőséggel bírhat."

Nem. Minden akkori és korábbi kultúra (akár a mezopotámiaiak is) egyértelműen az eget egy szilárd kupolaként jellemezte. Sokkal később is ez a nézet uralkodott. A Biblia félreérthetetlenül leírja, hogy Isten és a népe eme kupola felett lakozik, és azzal kapcsolatban a fenti vizeket is említi (ezért is van eső). Arisztotelész is sokkal később ilyen kristály-szférákból képzelte el a világot, csak ő már tudta, hogy a Föld gömbölyű, így az ő szférái nem kupolák voltak, hanem gömbök, ill. Arisztotelész már több ilyen szférát képzelt a Föld köré (a menny 55 koncentrikus, kristályos gömbből áll), egyszóval mérget vehetsz arra, hogy az ókorban még a legnagyobb tudósok némelyike is kristályszférát, vagy szférákat képzeltek a Föld köré, és még jóval a Biblia keletkezése után is.

Az alábbi kép 1888-ban készült, és nem az akkori ismereteket projektálja, hanem hogy a relatíve nem is olyan régi hiedelmeket az új kozmológiák átírták, forradalmasították.

[link]

#7: "A víz a káosz, a bizonytalanság és a zűrzavar szimbolikáját hordozza"

Ez nem így van. A káosz nem maga a víz, hanem a káoszóceán, aminek ugyan része a földanyag, de ez semmilyen szinten nem hasonlítható a ma látható földi világhoz, hiszen a földek szárazra kerülése és az ég kialakítása csak később veszi kezdetét. A káosz-anyagtengerből, a semmi rendet nem mutató pusztaságból (héber: tohu vabohu) "formázta" ki az eget és a földet "KEZDETBEN" Isten.

#7: "Ez a gondolat a Bibliában gyakori, ahol Isten hatalma mindig a káosz legyőzésének és az élet rendjének kialakításának a szimbóluma."

Ez igaz, de ennek semmi köze ahhoz, hogy a Biblia az eget egy kristálykupolaként képzeli el, vagy sem. Egy kristálykupola is eléggé rendezett, szó szerint, de ettől még nem lesz igaz az, hogy ilyen kupolából állna az atmoszféránk.

#9: "A keresztény hit alapján a Szentlélek is segíthet a szövegek megértésében."

Jópofa... :) - Azért nem gond, hogy te is csak azóta érted ezt a szöveget "helyesen", amióta a tudomány kiderítette, hogy milyen az atmoszféra valójában? Szóval i.e.: 1000-2000 évvel a Szentlélek minden arra érdemes Biblia olvasónak megsúgta, hogy az ég valójában csak egy gázburok, és nincs határa, mert belefolyik elvékonyodva a közel vákuumba? És nem azért kék színű, mert tele van mélységes vizekkel, hanem mert a Földet érő fehér fény a légkör molekuláin szétszóródik? Bocsika, de ez a szövegmegértéses meglátásod, butaságnak tűnik... :)

#12: "Voltak állatok amik kihaltak az özönvíztől ezek az állatok találhatok meg a kövületekben szerintem ennyi"

Csakhogy ezek az élőlények egy fejlődési sort adnak ki, és nincs az az özönvíz, ami ilyen időrendi sort alakítana ki.

[link]

Az özönvíz minden rétegben mindenféle élőlényt eltemetett volna kaotikusan. Pl. halak a fenti képben ábrázolt egyes korszakokban mindenhol voltak (már onnantól, ahol a halszerűek megjelentek), és azok is fejlődési sort adnak ki.

Ráadásul az égvilágon semmiféle olyan özönvíz nyomai nem mutathatóak ki, ami 8km-rel megnövelte volna a Föld sugarát.

[link]

Itt egy halom hatalmas áradásról olvashatsz, még akár 65 millió évre visszatekintve is hagyott nyomokat maga után, de ezek egyike se mérhető még csak minimálisan se olyan biblikus özönvízhez, ami 40 nap alatt elárasztotta volna a Földet a legmagasabb hegyig. Ha ennyi víz rázúdult volna a Földre, az gyakorlatilag szétrobbantja a Föld felszínét, még a víz legmélyén élő lényeket is azonnal szétlapítja a plusz 3-szorosára növő víznyomás, és 8 km-rel feljebb nyomja az atmoszférát (kb. 500-800 km/h szélsebesség lenne mindenhol), és ez 40 nap alatt nem eső lett volna, hanem irtózatos erejű folyamatos vízesés, ami mindent palacsintává lapított volna, plusz töménytelen mennyiségű magmát szakított volna fel a földből (ráadásul a Biblia szerint lentről is szakadt fel víz)... Semmi nem maradt volna a Föld felszínéből, de a filmek ezt az eseményt úgy mutatják, hogy van egy csendesen háborgó tenger, amin Noé papa hajója bukdácsol egy hagyományos záporban.... :DDD

Hogy legyen elképzelésed arról, mi lenne a Földön akkor, ha valóban 40 napon át lezúdulna annyi víz, ami 8km-rel növelné meg a Föld bolygó sugarát:

[link]

Fordítóval: "Hihetetlen, 331 egymást követő napon hullott mérhető csapadék a Maui állambeli Manuawili Ranch-en 1939-40-ben."

És nem tűnt el a föld az eső alatt... :D

#12: "meg voltak majom szerű emberszabású lények"

Voltak bizony, és annyira voltak, hogy több százról tudunk, és a megjelenésük időrendi sorban olyan, hogy arra még egy óvodás is azt mondaná, hogy jééé... a majomból bácsi lett.

[link]

Ez csak kivonat, a sor sokkal gazdagabb persze, és egyetlen egy ilyen fosszília körül se található semmiféle biblikus özönvizes nyom.

Azt mondja már el valaki,hogy pl.a véralvadás tizenhárom fő faktora közül bármelyik hiányzik,akkor szinte életképtelen az ember, tehát nem alakulhatott ki fokozatosan. Azt feltételezni,hogy egyszerre alakult ki, inkább mesébe illő. És akkor még nem beszéltünk az immunrendszer több száz összetevőjéről,amelyek nélkül védtelenek vagyunk. Ráadásul mindegyik összetevőnek megvan a genetikai kódja a DNS-ben,aminek szintén ki kellett alakulnia. Ha már kódról beszélünk,ki a kód írója? Vagy az is csak úgy kialakult?

Én nem vagyok hívő ember,de az evolúciós elméletben annyi lyuk van,mint egy szitán. Az, hogy volt rá idő,meg sugárzás okozta genetikai változás, nem igazán meggyőző magyarázat.

#66: "Én nem vagyok hívő ember..."

És őszinte se. Ezt a véralvadásos-, immunrendszeres, genetikai kódos sületlenségeket kizárólag csak vallásos, kreacos oldalakról szedhetted össze (a félművelt Michael Behe hordott erről össze sületlenségeket). Ha te nem kreacionista lennél, akkor lett volna bátorságod utána nézni információknak ezekről valódi, autentikus tudományos oldalakon.

Véralvadási kaszkádról te...

#66: "Azt feltételezni,hogy egyszerre alakult ki, inkább mesébe illő..."

Ilyet senki se feltételez szakértői körökben, csak a süket propagandadumát nyomó kreacionisták, amit a félművel Michael Behe nyomán szajkóznak.

A valóságban több olyan lény ismert, amely az emberben működő véralvadási kaszkádból jó néhány faktor hiányzik, vagyis a lépésről lépésre kialakulás lehetősége még a mai létező rendszerekből is visszaigazolható. Jó néhány lény rendelkezik véralvadási kaszkád nélkül is, így nem érthető, hogy miről beszélsz. Soknak nyílt keringése van, vagyis az erek megszakadoznak, és a testnedv közvetlenül a szövetek közé kerül, de később a rendszer megint erekbe rendezi a folyamatot. Ez egy nagyon primitív megoldás, ahol érthető módon sérülés esetén szinte alig van a kis nyomás miatt vér- és folyadékveszteség, vagyis alig, vagy szinte semennyire nincs szükség véralvadási funkcióra, tehát máris találtunk egy alapállapotot, ahonnan kiindulva az evolúció lassan, lépésenkét kialakította a véralvadási kaszkádot. Ez a rendszer egyre bonyolódott, ahogy bonyolódott az élőlény is, és ahogy egyre fontosabbá vált a vérveszteség kiküszöbölése.

Behe még a véralvadási kaszkád működését is rosszul írta le itt-ott, de arra jó volt, hogy a hívőknek kapaszkodót teremtsen, mert Behe tudta, hogy egy hívőnek se fog eszébe jutni, hogy pl. a szív is az emberben egyszerűsíthetetlenül összetett rendszer a vérkeringéssel együtt, ám persze az mégis a megtermékenyített petesejtben szép lassan apró lépésekben alakul az ki, és minden lépésnek van haszna. Már ez romba dönti Behe érveit, nem is beszélve a többiről, pl. hogy már több olyan rendszer kialakult evolúcióval a szemünk láttára, ami az ő kritériuma szerint egyszerűsíthetetlenül összetett. Csak egy pl. a sok mellett:

[link]

Itt megtudhatod, hogy biológusok dolgozták ki eleve az EÖ (egyszerűsíthetetlen összetettség) elvét. Behe-nek megtetszett, és kissé az elveihez torzítva interpretálta a könyvében. Megtudhatod, hogy már akkor rámutattak, hogy az EÖ elméleti állapot, és nem létezik, így a véralvadási kaszkádnak kell lennie egyszerűbb formában is (de akkor még nem ismerték ezt – pl. az ingola esetében is később látszott, hogy az elv igaznak bizonyult).

De tegyünk még az ingola esetéhez: „…a bálnákból hiányzik a XII –es véralvadási faktor. A génje megtalálható, ám két mutáció működésképtelené tette, pszeudogén (Semba U. és munkatársai 1998.). 2003 –ban pedig kiderült, hogy a gömbhal (Fugu rubripes) véralvadási kaszkádjából öt fehérje hiányzik, amelyek az emlősökben megvannak (Jiang Y és munkatársai 2003.).” - de lehetne még... Hogy magyarázza ezt Behe, meg te? Hmmm? Mégis van egyértelmű példa arra, hogy a véralvadási kaszkád simán egyszerűsíthető??? :D

Azután rámutatnak ebben a cikkben, hogy a „szemünk láttára” alakult ki evolúciósan egy másik ilyen EÖ rendszer, méghozzá teljesen új 3 enzimet produkálva (ez a 3 az, ami egymás nélkül nem működne Behe és a kreacionisták szerint). Ez olyan anyag lebontására szakosodott, ami azelőtt sohasem volt a természetben, és ez a Pentacholrophenol , vagyis a PCP, amit gyomirtóként, rovarirtóként mindenféle irtóként használtak. Eleinte itt is hullottak a bacik is, mint a gép, de azután mit ad isten, nemhogy ellenállókká váltak, hanem a szemtelenek elkezdték zabálni az addig sosemvolt mérget.

Azért a lókötő, áltudós Behének, meg az EÖ-jének itt is utánaolvashatsz: [link]

Néhány idézet: "Behe fontos sejtalkotókra vonatkoztatott egyszerűsíthetetlen összetettséggel kapcsolatos kijelentései tudományos értelemben súlytalanok."

Behe hülyeségeit (a véralvadásos marhasággal együtt) olyan gyorsan lehetett cáfolni, hogy kénytelen volt beismerni, az EÖ kialakulhat úgy, hogy korábban más funkciókat teljesítő egységek később egy rendszerbe evolválnak, immár új funkciókat betöltve.

Ismét idézve: "Ellentétben Behe professzor állításaival [...] Dr. Miller lektorált tanulmányokban közölt bizonyítékokra alapozva bemutatta, hogy ezen rendszerek valójában nem egyszerűsíthetetlenül összetettek."

Behét és az egész kreacionista bandát a perben kénytelen volt az amúgy erősen vallásos bíró elítélni a bemutatott ellenbizonyítékok tükrében (Behét és a kreacosokat is beperelték, hogy az állami iskolákba áltudományt akarnak becsempészni).

Ha te nem vallásos lennél, már rég tudnál arról, hogy a véralvadásos dumád egy kamu propagandaduma.

Nem is szólva az immunrendszerről. Ki mondta a lymphocytáknak hogy mikor milyen citokineket termeljenek,TNF-alfát, esetleg interleukinokat? Vagy a makrofágoknak? Ki állította össze a sejthártyát,rajta a csatornákkal,amik ezeket transzportálják? Meg a transzporter enzimeket? Csak olvass el egy tudományos cikket az immunrendszerről és a citokinekről, aztán gondolkozz el rajta, vajon simán létrejött-e.

Egyébként nálam sokkal okosabb emberek is a tervezést tartották logikusabbnak,pl.Newton.

Egy másik kérdés is felvetődött. A genetikai kód csupán egy információ,hogyan kell összerakni a fehérjéket, enzimeket az aminosavakbol,de azok rendszerbe való állítását és működését már nem magyarázzák.

Olyan ez,mintha egy autó összeszerelő műhelybe beszállítanák az alkatrészeket, egymás mellé letennék, és azt várnák,hogy magától autó legyen belőle.

Pl.a makrofág alkotó részeit legyártják,de a kész makrofág már önállóan dönt,mikor milyen ellenanyagot fog magából kilőni.