Fundamentalisták! Mit gondoltok arról, hogy vesztettetek a majompernél, és az evolúció szó szerint igaz?

"Azt állítod, hogy valami természetfeletti istenségtől származnak abszolút erkölcsi szabályok amik mindig, minden körülmények között úgy vannak. Sosem létezett olyan társadalom aki ezeket ne úgy gondolta volna."

Nem. Azt állítja, hogy függetlenül attól, hogy a társadalmak mit hogyan gondolnak, létezik Istentől származó erkölcs. Vagyis ha pl. egy társadalom úgy gondolja, hogy a rabszolgatartás rendben van, akkor sincs rendben.

81

Látom megint felébredtél megláttál valamit és próbálsz belekötni.

Ezt például Ő írta:

76

"Mert azzal cáfolhatod, hogy a fenti erkölcs nem abszolút, nem terjed ki minden időre és helyre, és független minden emberi vélekedéstől."

De talán még jobb példa a következő:

42

"találunk olyan erkölcsi normát amelyre nincs kivétel, az abszolút. Tessék egy példa. Mondj kivételt az alól, hogy mindig helytelen csecsemőket megerőszakolni perverz vágyak kielégitésére."

Ezenfelül mint azt írtam ha csak ahhoz kötjük, hogy egy létező felsőbb istentől kell származnia annak az erkölcsnek, hogy abszolút legyen akkor megint csak értelmetlen az egész amíg nem bizonyítjuk, hogy melyik istenség létezik és milyen erkölcsi nézetek tartoznak valóbban hozzá. Ellenkező esetben pusztán csak a szubjektív véleményekről, hitről van szó. Akkor pedig már megint ott tartunk amit annyira hevesen akartok kritizálni, sőt még hátrébb is mert onnantól, hogy bekerült a képbe a hit már megkérdőjelezni sem lehet, hogy az az erkölcsi nézet jó-e vagy sem.

@81!

Igen valahogy igy.

"De nézzünk még körül a világban. Voltak például kannibál népek. Tehát akkor nem probléma az, hogy ha meggyilkolok valakit és utána megeszem (nem azért, hogy az éhezést elkerüljem). Erről sem szól semmit az abszolút erkölcs."

Ebbe elég tágan beletartozik minden emberölés:

De a ti véreteket, amelyben van a ti éltetek, számon kérem; számon kérem minden állattól, azonképpen az embertől, kinek-kinek atyjafiától számon kérem az ember életét. (1Móz 9:5)

Ha nagyon szigorúan vesszük nemhogy a kannibalizmus de még az önvédelem is beleszámit, de ne kanyarodjunk el annyira.

"Ezt például Ő írta:

76 "Mert azzal cáfolhatod, hogy a fenti erkölcs nem abszolút, nem terjed ki minden időre és helyre, és független minden emberi vélekedéstől.""

Igen, ezt írta. Itt írta le, hogy mi lenne a feladatod.

Te erkölcs alatt olyasmit értesz, ami változik - az abszolút erkölcs, amiről mi beszélünk, az viszont állandó, vagyis éppenhogy nem változik, mint az illemszabályok vagy a népszokások. Szerintünk mindenképpen erkölcstelen a rabszolgatartás, szerinted meg csak akkor, ha az adott társadalom törvényei tiltják.

83., 84.

Továbbra is figyelmen kívül hagyjátok azt a lényeges momentumot, hogy a melyik istenség? és milyen erkölcsi nézetek tartoznak hozzá? kérdésekre pusztán szubjektív, hitre épülő válaszokat tudtok adni.

Így semmivel nem abszolútabb erkölcs az általatok annak vélt erkölcs mint az amit az embereket felrobbantó személy gondol az ő istenétől kapott abszolút erkölcsnek vagy amit az embereket istenüknek áldozó személy gondolt az istenétől kapott abszolút erkölcsnek.

"semmivel nem abszolútabb erkölcs az általatok annak vélt erkölcs mint az amit az embereket felrobbantó személy gondol az ő istenétől kapott abszolút erkölcsnek vagy amit az embereket istenüknek áldozó személy gondolt az istenétől kapott abszolút erkölcsnek."

Szerinted. De ez csak egy szubjektív vélemény. Attól még az a helyzet, hogy csak egy Isten van, és Istentől származik az abszolút erkölcs. Ha itt és most kevesek vagyunk is hozzá, hogy beláttassuk veled, akkor is. :)

Ha nem Istentől származna, akkor honnan?

"Továbbra is figyelmen kívül hagyjátok azt a lényeges momentumot, hogy a melyik istenség? és milyen erkölcsi nézetek tartoznak hozzá? kérdésekre pusztán szubjektív, hitre épülő válaszokat tudtok adni."

Igy van. És? Mint ahogy te is csak hit által tudsz bizni a logika törvényeiben.

"Attól még az a helyzet, hogy csak egy Isten van, és Istentől származik az abszolút erkölcs."

Szerinted.

"Ha nem Istentől származna, akkor honnan?"

Másik istentől vagy sehonnan mert nincs.

"Igy van. És?"

Tehát pusztán arról van szó, hogy az általatok preferált erkölcsi rendszert önkényesen kineveztétek abszolút erkölcsi rendszernek, hogy ezzel próbáljátok a többi fölé emelni.

" hogy tárgyilagosan és logikusan be lehetbizonyitani, hogy a Biblia nagyon más mint a többi vallás könyve."

1. a nagyon más nem jelenti, hogy a benne foglaltak mind igazak lennének vagy létezne Isten

2. az eddigi érveléseitek alapján nem sok értelmes "bizonyítékot" várnék el ettől.

A "az úgy van mert úgy hisszük" szintű dumátokból pedig már ez is bőven sok volt.

"Másik istentől vagy sehonnan mert nincs."

Ja, én azt hittem, hogy mi azt állítjuk, hogy van abszolút erkölcs, te meg azt, hogy nincs.

Ehhez képest a helyzet az, hogy mi azt állítjuk, hogy van abszolút erkölcs, te meg azt állítod, hogy az is lehet, hogy nincs abszolút erkölcs, meg az is lehet, hogy van abszolút erkölcs, de ha van, akkor sem Istentől származik, vagyis szerinted csak egy valami biztos, az, hogy nem igaz, hogy van Istentől származó abszolút erkölcs.

Jól foglalom össze?