Miért nem ismerik fel az emberek az egyezést a korai keresztények és a Jehova Tanúi között?

1

"Valamit tegyünk tisztába őt nem Jehovának akarnak megfelelni hanem a társulatnak..."

Jó, akkor tegyük tisztába! Milyen jogon és milyen alapon bírálod és vonod kétségbe mások meggyőződését és legbelső hitét, elkötelezettségét? Most őszintén: honnan veszed a bátorságot, hogy olyan emberek szellemi kiállását becsméreld, akik egyes helyeken naponta viszik vásárra a bőrüket és hoznak meg olyan döntéseket, amelyek az első sz-i keresztényeknek hasonlóan életveszélyes körülmények között történnek.

Igazán visszatetsző, és az ilyen válaszok íróit jól minősíti, amikor ezen a módon próbálod semmibe venni a Tanúk ÖNÁLLÓ és SZUVERÉN döntését és kiállását az Istenük mellett!

Te valószínűleg a ma ismert legnagyobb egyházak és politikai erők hívei jellemző vonását vetíted ki a Tanúkra. Ugyanis ott sokan tényleg az emberi vezetőiknek akarnak megfelelni, de legalábbis engedelmeskedni - sokan (jó) lelkiismeret nélkül), ezért mennek pl a frontra, mint engedelmes katonák! Ez történik az orosz-ukrán fronton is. Ja hogy a Tanúk ebből kimaradnak? Ez bosszant esetleg?

Vannak itt is olyanok, akik jól rátapintanak a lényegre, és a tanításásokat emelik ki, amelyek feltűnően eltérnek a magukat kereszténynek vallók túlnyomó többségétől. Persze nem mindenben, de a főbb igazságokban igen. És persze nem egyformán minden más szervezetekkel, hiszen köztük is sokszor igen jelentős a megosztottság! Ez ugye lemérhető és jól látható a korábbi vallásháborúikból és a mai világra jól jellemző nemzeti, etnikai, vagy politikai megosztottságukon.

Na de térjünk vissza a tanításokra. Többen említették itt is, hogy jelentős eltérések vannak. Ez azért sarkalatos kérdés, mert valóban a tanítás, a tanultak igazságtartama az egyik nagyon fontos értékmérő abban, hogy milyen lesz egy ember, vagy milyen lesz egy adott egyház hívei általános cselekedete! Ezt a kérdést az emberek általában nem szokták komolyan venni, nem tulajdonítanak nagyobb jelentőséget neki, pedig meghatározó.

Miért? Mert a szigorú és fel nem bontható ok/okozat törvénye ez! "Amit vetsz, azt akarod".

Tehát itt néhányan a tanításokban látják a különbséget. Igen ám, de ezek gyümölcsei (jó fa, jó gyümölcs - Jézustól, ugye ismerős?) meg kell hogy mutassák PONTOSAN és félreérthetetlenül, hogy a tanultak jó vagy rossz gyümölcsöt teremnek.

És ez az, amit az egyházak nem mondanak el a híveiknek, vagyis hogy Jehova Tanúi jelentősen eltérő tanításai VALÓJÁBAN milyen gyümölcsök a Biblia fényében?

Mert sokan sorolják a különbségeket, amiket ők úgy tudnak, hogy a "Tanúk szélsőséges és káros" tanai, de arra nem térnek ki, hogy a cselekedeteik ezen tanítások, bibliai igazságok kapcsán, milyenek. Néha van persze olyan, mint az első válaszoló, aki vak gyűlöletében mindféle hazugságot írkál, de ez csak azt bizonyítja, amit mondok erről.

Szóval a leggyakoribb említett különbség a többséget alkotó egyházakhoz képest a háromság tagadása, a lélekhalhatalanság tagadása és az erre épülő pokol tűz nem bibliai tanításának bizonyítása. Itt valaki említette a "kegyetlen" elutasítását is, de nem győződött meg róla, hogy mit mond, hiszen erről szó sincs. Viszont a bibliai pontosabb szóhasználat szerint "ki nem érdemelt kedvesség"-ként szerepel az Új világ fordításban.

Tehát amikor egyes kritikusok jól értesültként a különbségeket említik, akkor általában elfelejtik azt megemlíteni, hogy ezen tanítás különbségeknek mi az eredménye az ok/okozat törvénye szerint. Ha mondanak is valamit, sokszor olyan primitív vádakat mondanak, mint az első válaszoló. Ezen kívül pedig eszükben sincs a saját egyházukat is ugyanígy bevonni az összehasonlításba, csak egyoldalúan a Tanúk tőlük eltérő tanításait említik meg, a legtöbbször a következményei nélkül.

Pedig éppen az ok/okozat örök törvénye miatt, ez lenne a legfontosabb.

Avagy a Tanúk a gyakran egyoldalúan kritizált tanításaik révén tudnak világszerte szeretetben és békében élni egymással és embertársaikkal, de az állítólag "igaz bibliai tanítók" és híveik nem.

Döntse el minden őszinte ember, hogy a Biblia szerint mi az igazság, mi a helyes, mi a krisztusi!

#12:

mivel ez az irányzat kb. 2000 évvel később született, ezért nyilvánvalóan már láthatóak egyes vallási tételek komoly, orbitális hibái.

Ezekből néhányat a szervezet megpróbált kijavítani, ahogy írtad is.

De itt most nem az volt a kérdés, hogy melyik tanítás igaz - hanem az, hogy melyik keresztényi.

Ahol a keresztények tévednek, a jehovások pedig kijavították - az ugyan igaz lett, de NEM KERESZTÉNYI.

Ez van.

"Döntse el minden őszinte ember, hogy a Biblia szerint mi az igazság, mi a helyes, mi a krisztusi!"

Isten vizsgálja a szíveket, az ítélete igazságos.

A JW tanúi attól nem kerülnek be Isten országába, hogy tanulmányozzák a Bibliát.

Ehhez találkozni kell a feltámadott Jézus Krisztussal.

Megjegyzem a találkozás nélkül nem is nagyon lehet úgy érteni a Bibliát, ahogy Isten szánja. Ti a Szent Szellem eleveníti meg.

A Szent Szellem Jézust dicsőiti.

JW tanúi nem ezt teszik, csak imádatot mutatnak be egy Számukra ismeretlen Istennek.

13

Mert ami igaz, az nem keresztényi?

"ami igaz, az nem keresztényi?"

Ezt most honnan vetted?

LÉTEZNEK olyan keresztényi tanítások, amelyek nem igazak, és erre a jehovisták vezetői rájöttek, és kijavították.

Ettől igaz lett - viszont nem keresztényi.

14

""Döntse el minden őszinte ember, hogy a Biblia szerint mi az igazság, mi a helyes, mi a krisztusi!"

Isten vizsgálja a szíveket, az ítélete igazságos."

Csakhogy én most nem a szívekről, az érzésekről beszéltem, hanem józan és ésszerű döntésekről, amelyeket úgy hozunk, hogy ŐSZINTÉN és korrekt módon megvizsgáljuk a bizonyítékokat az adott témában. Ha ez ennek köszönhetően -tudod, hogy ne légy hiszékeny, vakbuzgó hívő valamely szellemi irányzatban - a szívedbe kerül az az isteni igazság, amit megismertél, és ragaszkodsz hozzá, na akkor ez nagyon jó.

De az emberek többsége felületes és nem győződik meg ilyen módon az igazságokról. És akkor jönnek az ilyen vádaskodások a szerintük "bibliai" tanokkal kapcsolatban.

De abban a hozzászólásomban, amiből ezt idézted, nem ez volt a hangsúlyos rész, hanem az, amit a végén a tanítások - gyümölcsök párhuzamáról írtam.

Vagyis hogy Jehova Tanúi azzal a tanítással, amit annyira kritizál a többi, magát kereszténynek valló ember, miért is tudnak szeretetben és békében élni? És az állítólag "tiszta bibliai" igazságokkal a többi egyházak jelentős része miért nem?

Tehát ha Jézus jó fa, jó gyümölcs, rossz fa, rossz gyümölcs szemléltetése helyes, akkor az ok/okozat törvénye alapján ennek éppen fordítva kéne lenni!

"miért is tudnak"

Egyrészt: nem tudnak. Nem ettől tudnak, akik mégis.

Másrészt: vedd figyelembe a 2000 év előnyüket.

Így könnyű.

"LÉTEZNEK olyan keresztényi tanítások, amelyek nem igazak, és erre a jehovisták vezetői rájöttek, és kijavították.

Ettől igaz lett - viszont nem keresztényi."

Ezt magyarázd már el érthető nyelven, mondjuk egy példával, rendben?

Például a mennyország.

Ádámék a Földre lettek teremtve, soha nem volt arról szó, hogy az égbe kerülnének.

A pokol sem lehetséges egy jó istennél, hogy kínzóhely legyen.