Miért nem ismerik fel az emberek az egyezést a korai keresztények és a Jehova Tanúi között?

75

Ha tudsz értelmezni, akkor láthatod hogy azokon az oldalakon nem Tanú szakemberek nyilatkoznak!

Az irodalmaikban sem Tanúikat idéznek.

Tehát kizárólag a te bajod, ha ilyen szélsőségesen állsz hozzá.

76

"a kulcsszó a soron kívül."

Semmiféle protekció nem volt, egyszerűen a felvétel után másnap elvégezte a műtétet.

Jehova Tanúi is mindent megtesznek azért, hogy a lehető legjobb orvosi kezelést kapjanak! Mind maguknak, mind a szeretteinek.

Egy óriási hazugság azt állítani, hogy a vér nélküli kezelések nagyobb életveszélynek tesznek ki bárkit is! Tájékozódj a másik oldalról is, mert a ti legnagyobb bajotok az egyoldalúság.

"a ti legnagyobb bajotok az egyoldalúság" mondja ezt egy olyan ember, aki csak azt szajkózza oldalakon át, amit az őrtorony kiadványok írnak. Független tudományos munkát idézz kérlek, peer-reviewed cikkeket. Az orvostudomány ugyanis azt veszi alapul. És sokszor nem azért nem alkalmaznak ezt vagy azt, mert nem akarják, vagy nem tudják, hanem mert meg van kötve a kezük a biztosítási társaságok által.

OK, hogy a JT-k összezárnak és valami társaság segíti a kommunikációt az orvosokkal. De ez azért nagyon nem azt jelenti, hogy akkor mindenki másnak is nekik kell hinni. Pláne, ha a bizottság, akiben úgy bízol, laikus személyekből áll (lássuk be, nagy az esélye). A legtöbb ember hajlamos orvosi kérdésekben orvosoknak hinni. Vallási kérdésekben meg vallási vezetőknek. És ezzel nincs semmi baj. Akkor sem, ha te nem értesz egyet és inkább orvosi kérdésekben is a vallási vezetőknek akarsz hinni. Te dolgod.

84

Elmondtam, csak nem vagy hajlandó megérteni, hogy a videókban és a szakvéleményekben szereplő orvosok függetlenek, mert nem Tanúk, de elismerik a Tanúk álláspontját és jól látják az előnyeit.

A Tanúk nagy része nem beleszületett a hitébe, hanem a világból ment oda. Tehát pontosan tudja, hogy milyen az egyik és milyen a másik! Velük ellentétben a világból való bírálóik, vagy ellenségeskedők, csak azt az EGY oldalt hajlandóak látni, amit ti is. Ti ebben is a világ oldalán álltok. A hivatalos propaganda gyakran egyoldalú és elítélő oldalán, holott ahogyan már mondtam, az orvostársadalom is rendkívül MEGOSZTOTT ebben a kérdésben is!

"A legtöbb ember hajlamos orvosi kérdésekben orvosoknak hinni. Vallási kérdésekben meg vallási vezetőknek. És ezzel nincs semmi baj."

Ó, dehogynem! Ez a tekintélytisztelet vagy imádat tesz egyoldalúvá és elvakulttá! Ugyanis az egyén nem hajlandó elfogadni semmiféle másik véleményét, holott nagyon gyakran, ha csak elmenne egy másik orvoshoz, vagy másik vallásvezetőhöz, egészen más választ kapna.

Így aztán az emberek egyéni felelőssége az életét illetően (akár orvosi, akár szellemi természetű), megkerülhetetlen! De a legtöbb ember az általad is leírt oknál fogva ezt az általa SZUBJEKTÍVE favorizált szakemberekre bízza.

Jézus intése, hogy "ha vak vezet világtalant, akkor mindketten a verembe esnek" nem csak a hamis vallásos világra érvényes.

"...inkább orvosi kérdésekben is a vallási vezetőknek akarsz hinni."

Ne általánosits, mert CSAK egy témáról van szó. És ha veszed a fáradságot és az egyoldalú észosztás helyett utánanéznél a neked ellentmondó gyakorló sebész álláspontjának is, akkor talán többire jutsz.

"Mi a plazma és mire használjuk?

A plazma a vér folyékony összetevője, a vérünk mintegy 55%-a plazma. A vérplazma (humán plazmának is nevezik) sárgás folyadék, aminek összetétele a következő: 92% víz, kb. 1% ásványi sók és kb. 7% többféle fehérje. Ezek az értékes plazmafehérjék és sokféle összetevőjük alkotják számos életmentő gyógyszer gyártási alapanyagát, íyg hozzájárulva sok beteg ember életének a megmentéséhez. A vérplazma nem állítható elő sem géntechnológiai eljárásokkal, sem pedig szintetikusan. Ezért betegek ezrei szorulnak rá az önkéntes donorok segítségére, szükségük van a donorok

2023-as cikk gyógyszereket se szedjetek!

[link]

"A vérplazma egy pótolhatatlan nyersanyag, ami életet ajándékoz

Mi a plazma feladata?

A plazma a szervezetben szállítóközegként szolgál az anyagcseretermékek, a hormonok, a glükóz, a zsírok és a széndioxid számára. A vérplazma juttatja ki az anyagcsere hulladékait a szervezetből. Ide tartozik a széndioxid, amit a szervezet a tüdőn keresztül ürít ki, valamint a különféle húgyanyagok. Továbbá a plazma képes vízben nem oldódó anyagokat megkötni, és azokhoz a szervekhez szállítani, ahol a szervezetnek ezekre az anyagokra szüksége van. A plazmában található fehérjék többek között a vérnyomás stabilitásáról gondoskodnak."

Szóval ha valamilyen vérplazma pótlót valami csoda folytán elő tudják állítani JWt-i akkor a vérvesztesègű betegnek mi lesz a vérnyomásával ami a szív müködtetéséhez szükséges?

Az orvos megnyilvánulásából kiveheted az hogy vérnek nincs 100%osalternatívája

"A sebész dilemmája

Júl 09, 2020 In Play Integrity

A sebész egy műtétet hajt végre a betegen altatásban. A beteg a megfelelő nyilatkozatok kitöltésekor jelezte, hogy vallási okokból nem járul hozzá a vérátömlesztéshez (a Jehova Tanúi híve volt). A műtét egy pontján olyan komplikáció adódott, amit vérátömlesztés nélkül nem lehetett megoldani. E nélkül a beteg meghal. A sebész tudott róla, hogy a beteg Jehova Tanúi hívő.

Ön a sebész helyében hogyan dönt?

Ha a minden áron megmentés és a beteg elvesztése közötti választást nézzük, akkor nagyjából fele-fele arányban megoszlanak a szavazatok: 46 vérátömlesztés/47elvesztés

A szellemes „ha nem tetszik neki, utána öngyilkos lehet” megoldást a vérátömlesztéshez soroltam, noha szerintem nyilvánvalóan sántít, hiszen amennyire tudom a beteg vallása az öngyilkosságot is tiltja.

Patócs László orvos és jól kivágta magát egy olyan technikai megoldással, amit nem ismerek, de elhiszem, hogy működhet.

Az igazi dilemma két rendszer ütközéséből adódik: az orvosi etika, azaz a Hippokráteszi eskü egyfelől és a liberális etika, azaz az egyén joga ahhoz, hogy saját magáról rendelkezzen másfelől.

Sokan joggal mutattak rá, hogy a hit mellékes a döntésnél, a nyilatkozat a döntő. A kommentekben elhangzó érvelés végül elég egyértelműen a liberális etika mellett tette le a voksot: a beteg nyilatkozata mindenek fölött'