A keresztény egyházak miért igyekeznek eltussolni a tudomásukra jutott molesztálással kapcsolatos ügyeket? Nem az lenne az elvárt, hogy belső kivizsgálás mellett felfüggesztik és jelentik a hatóságoknak?

"kiközösítéssel vannak megfélemlítve"

Ez a Te egyéni értelmezésed. Ez nem megfélemlítés, hanem Isten fegyelmezésének egyik módja. Az alázatos ember ha hibázik, elfogadja az Istentől jövő fegyelmezést, és nem lázad ellene.

Sajnos mint mindenhol, a Tanúkhoz is beszivároghatnak olyan emberek, akik visszaélnek az itt élők jó hírnevével. Így mind a 8 millió testvérem úgy van beállítva, mint ha gyilkosok, és gonosztevők lennének.

Egyébként pedig ezek nem tömeges megtörtént esetek, csak egy esetnek keltenek akkora hírverést, mintha a világ legsúlyosabb bűnténye történt volna.

A MÉDIA MÁR CSAK ILYEN, EBBŐL ÉLNEK. Az emberek pedig vevők erre.

Isten soha nem mondta, hogy a népe közé nem fog bekúszni egy egy oda nem való személy.

Egyébként pedig mindenki tudja, hogy a bűneseteket jelenteni kell, tévedés, hogy elkel sikálni. Én sem tenném.

János8,7

De mikor szorgalmazva kérdezék őt, felegyenesedve monda nekik: Aki közületek nem bűnös, az vesse rá először a követ.

2

Ez a Biblia vers betoldás. Van olyan fordítás, ahol a Lukács evangéliumához van csatolva, míg más Bibliákban János evangéliumában van.

Jézus soha nem akadályozta semmilyen ítélet végrehajtását. Ilyen körmön font dolgokkal sem. Még nem halt meg, így nem írhatta felül a törvényt.

A törvények nagy része a halála után lettek elévülve.

Azért, mert annak ellenére, hogy magyarázkodnak, hogy szerintük a molesztálások nem csökkentik a vallási felekezetük isteni kiválasztottságát ők is tudják, hogy ez nagyon gáz, és hitelteleníti őket. Szóval inkább igyekszenek eltussolni az ügyet, mert amiről nem tudnak, amiatt nem is kell magyarázkodni.

Persze előbb-utóbb az érintettek megnyílnak, aztán kiteregetik a szennyest.

Olvastam egy pár ügyet, gyomorforgató volt, némelyik.

[link]

Egyébként ha jól emlékszem Richard Dawkins-ot is megpróbálta zaklatni egyházi személy, amikor gyerek volt. Állítása szerint ez nem viselte meg, bár ki tudja, mennyire játszott szerepet a későbbi vallásellenessége kialakulásában. A forrás A csoda bűvöletében című könyve.

#5 voltam

"mert nem biztos, hogy annak van igaza, aki megvádolja a papot. Hanem lehet, hogy a papnak van igaza"

Normális joggyakorlásban meghallgatják a másik felet is, illetve jogállamokban létezik az ártatlanság vélelme is. Nehéz és kényes téma, sok indulatot vált ki egyből, teljesen jogosan.

De a metoo-nál is láttunk olyat, hogy végül kiderült, hogy nem volt a nő áldozat, miután minden fórumon lejáratták a férfit.

Mivel felkapott téma lett, ezért a pedofil eseteknél is lehet ilyen, hiszen most így lehet a legkönnyebben bemocskolni valakit. Miközben a valódi áldozatok úgy elsikkad.

Aki a #6-ot lepontozta: Tehát első szóra már a vádnak kellene igazat adni, minden bizonyíték nélkül?

Oké, lepontozó. Megvádollak téged azzal, hogy megrontottál, és automatikusan nekem lesz igazam, bármi bizonyíték nélkül.