Van bármilyen hiteles bizonyíték Jézus Istenségére?

szolga

Én voltam olyan korrekt, hogy elolvastam, megnéztem amiket linkeltél vagy írtál. Te megtetted ugyan ezt?

Elolvastad például a linket amit küldtem amin szépen taglalják, hogy az az ember aki "megtalálta Jézus vérét" mennyi egyéb hazugságot terjesztet? Mennyi csalása volt még?

Még a hívők sem hisznek neki nem csak az ateisták. Ez az egész nem Jézus Istenségét bizonyítja csak a te hited működését mutatja be.

Vizsgálati módszered:

- A hited mellett áll -> lényegtelen bármiféle vizsgálat szerinted biztosan igaz akkor is ha maga a sátán mondaná

- A hited ellen van -> lényegtelen bármiféle vizsgálat szerinted biztosan téves

Mint írtam:

"Ha valakinek a hazugság kell akkor szíve joga de a kérdésnél nem a hazugságokat kérdezte a kérdező hanem hiteles bizonyítékot."

Élj boldogan a hazugságaiddal. De legalább ne próbálj meg engem beállítani meggyőzhetetlennek mikor ilyen gyenge hazugságokat akarsz bemesélni nekem.

110

Így is lehet írni, hogy kénytelen voltál belátni, hogy nincs bizonyítékod ezért inkább elsomfordálsz.

Így is lehet írni, hogy "kénytelen voltál belátni, hogy nincs bizonyítékod ezért inkább elsomfordálsz."

Ez nem a te diadalmas győzelmednek a pillanata, hanem a tényektől elforduló istentelen hitetlenséged ékes bizonyitéka.

Én egyáltalán nem úgy tekintettem erre az egészre mint egy versenyre vagy valami hasonlóra aminek a végén valaki győz.

A tényektől pedig nem én fordultam el hanem ti. Ezt pedig szépen bizonyítja az eddig beszélgetés.

Egyrészről nem tudsz olyan tényt írni amit ne fogadtam volna el. Tehát eleve ez a kijelentésed egy újabb hazug rágalmazás a részedről.

Tény, hogy Ron Wyatt egy hazug, hamisító és a vérmintás története is ennek az eredménye.

Tény, hogy a Torinói lepel hitelessége nem bizonyított.

Az eddigi válaszaid inkább annak az ékes bizonyítékai, hogy mennyire elfogultan fogadjátok el az információkat hitelesnek vagy hiteltelenek.

Isten nem lehet manipulálni kényünk kedvünk szerint, hisz ö ISTEN MINDEN HATÓ.

és nem a mi szolgáng kívánság kutúnk.

ha valóban tudni akarod az igazságot róla kerezsd öt tisszta szívvel és hittel,hid el akkor megtalálod,ebben nagy segítség a biblia is,és az Istennel való közösség.

a hitröl amely szerinted butaság,had mondjak el csak egyet a nagyon sok bizonyságomból,mert olyanok vannak mejek messze meg haladják az elkébzelésedet.

de csak egy ami össze köti a hitet a csodával.

még a megtérésem elején kb 1 éve lehetem meg térve,halgattam egy drága pásztor tanítását.

és imát akartam kérni tölle.

de pont akkor amit mondott mintha nekem mondta volna,ezt mondta.

jönnek hozám ojan imát is kérni hogy pásztor,az évnek ebben vagy abban a hónapjában fojton ez és az a betegségem jön elö.és tudom hogy már megint úgyan az lesz,kérlek imátkoz értem.

és igy fojtatta,HÉ AZ A BETEGSÉG NEM A TIED.ne fogad el mert az a sátáné,ad vissza neki a Jézus nevében.

nos én ezt megragattam hittel,és azt montam tehát ilyen is van?.

mivel pont én is ijen imát akartam kérni tölle.

ugyan is minden év februárjában homlok üreg gyuladásom volt,több éven keresztül,.

addig a pontig,mert én meg tagatam a betegséget és vissza adtam a sátánnak Jézus nevében.

az óta sem volt homlok üreg gyuladásom,söt elötte ha meg betegettem akkor az 1 2 hétig tartott,de az óta még beteg sem voltam mert ha éreztem hogy kezdenék az lenni azonnal megtagatam és elutasitottam a Jézus nevében,.

ennek kb már 7 8 éve...

na ilyen az Isteni hitt...dicsösség az úrnak.

Sehol nem akartam manipulálni Isten, nem tudom ez honnan jött neked.

A hitet emlékeim szerint nem neveztem butaságnak. Nem tartom annak pusztán kijavítgatom a téves és esetenként hazug állításaitokat. Az istenbe vetett hittel semmilyen problémám nincsen talán azzal keverted össze amit ti várnátok el tőlem amikor mindenféle random dolgot el kéne fogadni. Sajnos sok ember esetén előfordul, hogy elhisznek mindenfélét bármiféle kritikus gondolkodás nélkül és ez az egész odáig fajul, hogy ártanak maguknak és/vagy másoknak. Ezt a fajta hitet várnátok el tőlem, ez kéne ahhoz, hogy elhiggyem egy hazug svindler csalását és a bizonyítatlan hitelességű leplet.

A példád kapcsán nem feltételezem, hogy hazudnál bár a Gyakorin valaki írt valamit ami elvileg megtörtént vele az nem éppen a hiteles bizonyíték kategória mert bárki írhat bármit de ha személyesen mondanád is mondhatnál bármit.

Na de a lényeg a példád kapcsán a probléma itt az, hogy ilyeneket nagyon sokan élnek át teljesen más kapcsán is. Szerintem ha megkérdeznénk az ezotéria kategóriában az embereket akkor ott is lenne tucat számra olyan ember akiknek valamilyen ezoterikus hazug hókusz pókusz meggyógyította őket és mindenféle varázslatos élményekben volt részük (személyesen tapasztaltam, hogy szokott ilyenekben részük lenni).

A probléma pedig itt jön a képbe, hogy ha a te élményed bizonyíték akkor az ő és mások élményei miért ne lennének azok??

Ha pedig mindegyiket elfogadjuk akkor pedig elég sok ellentmondás kerülne elő.

"Ha pedig mindegyiket mind elfogadjuk akkor pedig elég s

Veled az a probléma hogy hitetlen prekoncepcióval rendelkezel.

Jogod van nem hinni vallásos eredetű dolgokban, de nincs jogod róluk azt állitani hogy csalás, hazugság és svindli. Ezek rágalmak, ami bizonyitékot követel. Csak az mondhat ilyet akinek bizonyitékai vannak.

Persze az is jellemét téged, ha elolvasod a történelemkönyvben, hogy volt mohácsi vész elhiszed. Az még nem bizonyiték amit a történészek leírtak. Ha viszont négy személy leírja ugyanazt és bekerül egy Biblia nevű könyvbe azt meg nem hiszed el.

Ugyan miért kell írniuk az evangélistaknakbhalotti leplekröl gyolcsokrol, semmi értelme nem lenne, ha nem tartanák fontosnak. Mind a négyen fontosnak tartották.

Valakinek már ennyi is elég.

Ugyanakkor a lepel a világ legtöbbet vizsgált tárgya, igazolja a Bibliában leírt ostorozast, keresztrefeszitést. A pollenvizsgálat igazolja, hogy csak a közelkeletről származhat 2. Század rlötti kormeghatarozással.

Erre jösz te és azt mondod nincs bizonyítva hogy Krisztusé.

A dolog nagyon egyszerű. Egyik evangélista vette magához amikor látta Krisztus lenyomatát és fontosnak tartotta hogy beírja az evangéliumba.

Aztán az Z a sok akkori hitetlen mint te, azoknak akik akkor mondták, ne hazudjalbhigy frltámadt, bizonyítsa be, szépen elővették és megmutatták a feltámadás bizonyitékát a lelplen.

Mit gondolsz akkor nem voltak kétkedők? Dehogynem!

Mit gondolsz miért. Terjedt el és maradt életben egy maroknyi ember (az apostolok) azt mondja higgyék egy rómaiak által kivégzet ember feltámadását, ugyan már! Csak és kizárilag úgy lettek keresztények hogy valaki bizonyitékot mutat be és a bizonyiték a lepel bemutatása volt mint végső beavatás a keresztelés előtt.

Na a hitetlenkedőknek elővették az apostolok és hinni kezdtek. Máskülönben miért is hangynák ott szüleik hellén vallását?

Ugyanígy bizáncban tartották ezt a leplet,amikor kifosztották Konstantinápolyt a keresztesek, akkor került francia kézre.

Te sem vagy bizonyítva, honnan tudjam, hogy nem egy robottal beszélgetek. Te nem is élsz bizonyítsd be.

Látod hitetlenségnek is meg van a rossz oldala?

"Veled az a probléma hogy hitetlen prekoncepcióval rendelkezel."

Nem. Az a probléma, hogy hiteles bizonyítékokat kért a kérdező erre olyan érveket hoztok amiket csak az elfogult vágy vezérelt emberek gondolnak bizonyítéknak közben pedig egyáltalán nem azok.

A szó amivel illetni szerettél volna az az objektív.

"Jogod van nem hinni vallásos eredetű dolgokban, de nincs jogod róluk azt állitani hogy csalás, hazugság és svindli. Ezek rágalmak, ami bizonyitékot követel. Csak az mondhat ilyet akinek bizonyitékai vannak."

Ezzel teljesen egyetértek. Ezért is linkeltem alátámasztást ahhoz amit írtam. Persze nem ártana ha nem csak a saját vágyaitokat szajkóznátok hanem el is olvasnátok amit írok vagy linkelek ahogyan azt én is teszem veletek.

"Persze az is jellemét téged, ha elolvasod a történelemkönyvben, hogy volt mohácsi vész elhiszed. Az még nem bizonyiték amit a történészek leírtak. Ha viszont négy személy leírja ugyanazt és bekerül egy Biblia nevű könyvbe azt meg nem hiszed el."

Bizonyítékok és bizonyítottság függvényében "hiszem el" azt amit olvasok, tanulok. A történelmi eseményeknél ahol van lehetőség arra, hogy valamilyen tévedés történt figyelembe veszem ezt és nem is állítom 100%osan, hogy az már pedig biztosan úgy is történt.

A lepellel kapcsolatos és korábbi szöveged pusztán azt mutatja, hogy annyi korrektség nincsen benned, hogy megnézd amit linkelek, elolvasd amit írok.

"Látod hitetlenségnek is meg van a rossz oldala?"

Mint írtam a normális vallásos hittel (nem azzal amit itt bemutattatok) semmilyen gond nincsen.

Én amiket itt írtam azokkal egyáltalán nem az általad mutatott hitetlenséget mutattam be hanem egy objektív és egészséges kritikus gondolkodást.

Veletek ellentétben akik szemléltették a saját határtalan vágyvezéreltségüket és elfogultságukat. Ezt mutatja tökéletesen, hogy a Torinói lepel kapcsán csak addig néztetek utána amíg az a ti nézeteiteket támasztotta alá azt már figyelmen kívül hagytátok, hogy így téves nézeteket követtek. De ott van Ron Wyatt esete is akinek egyből elhittétek minden szavát és fel sem merült bennetek, hogy vajon megbízható-e, vajon igazat mond-e. Azt mondta amit hallani akartatok ezért egyből elfogadtátok.

A kérdésre a válasz egyértelműen az, hogy NINCS hiteles bizonyíték Jézus Istenségér. Ti pedig éljetek hazugságokban ha akartok. Engem nem zavar, ha ti így vagytok boldogok akkor tegyétek. De azzal, hogy itt próbáljátok eladni igazságként azzal csak magatokat járatjátok le.

A példád kapcsán nem feltételezem, hogy hazudnál bár

egy valamiben biztos lehetc,ha valaki aki valóban hivö,és bizonyságott mond Istennel kapcsoladban az nem fog hazudni,mivel minden szavunk ért is felelni fogunk ellöte.

nos a gyógyulásról olyan csodákat is tudnék mondani amit orvosi papírok is igazolnak,és ezel sok sok keresztény is igy van.

a lényeg az aki valóban keresi Istent az meg találja,és a fö lényeg hogy Istent nem kel bizonyitani,mert ö van és létezik,ö a kezdet és a vég,mindég is létezet és mindég is fog létezni,ö az öröktöl való és az öröké tartó.

és ez az Atya a fiú (Jézus)és a szentlélek.

és aki már meg ismerte annak már ö maga a bizonyíték.

Eddigi viselkedésetek alapján nem fogadnék rá nagy összegben, hogy te vagy a másik válaszoló hívők lennétek. Így az érvelés esetedben nem érvényes.

A válaszom többi részét újfent sikeresen ignoráltad.

A kérdés pedig továbbra is hiteles bizonyítékról szól nem pedig a hitedről vagy mások hitéről. Nem olyan bonyolult. Hány száz kérdés kell, hogy ezt megértsétek?