Van bármilyen hiteles bizonyíték Jézus Istenségére?

Jó a szófordulat tetszik. Akkor köszönöm mindenkinek a válaszokat, a kérdező is nyugodt lehet, hogy valami választ kapott.

Habár a lepel, mely a világ legtöbbet kutatott tárgya, csak a feltámadás bizonyitéka, önmagában a feltámadás nem bizonyítja istenségét, hiszen mondhatni Isten támasztotta fel.

De ha önmagától támadt fel az sem bizonyiték.

A tudomány és a hit összefügghet, de a tudomány és Isten ellentétben áll egymással, hiszen a tudomány a tudással érvel, amit a Biblia nem jó útnak ítél a bűnbeesés idején a Tudás Fájával fejezi ki rosszallását, hogy a tudás csak távolitja az Isten kapcsolatunkat.

Szűk út vezet Istenhez, mely eszköze a hit, nem a tudomány bizonyitéka.

Ezt maga Isten rendezte így, hogy hitre neveljen minket, amivel ugyancsak célokat érünk el.

A sportoló elhiszi hogy meg fogja nyerni az olimpiát, elsö lesz. Erre nevel Isten minket, mert ez vezet minket a boldogsághoz. Míg az ismeretek informáciok bizonyitékok nem adnak boldogságot csak elégtételt.

Bölcs út a hit, mert a boldogság forrása, nem véletlenül nevel minket Isten erre.

A picurka fiam amikor megkérdezték mi szeretne lenni, azt mondta villanyszerelő. Ez hittel teli válasz volt. Ma villanyszerelő, sokat keres megtalálta a boldogságot .

Miért nem hiszitek el hogy a hit útja a jó, nem az elégtételek útja?

Ha nem hiszed Krisztus lényegi egyenlőségét amit a teológusok kikövetkeztettek az evangéliumokbol, akkor nem hiszed.

A kérdésed eleve rossz hiszen tudományosan nincs bizonyítva Isten, emiatt tudományos bizonyiték sincs Krisztus istenségére.

Le van írva Krisztus második eljövetele, amiben isteni minőségében jön el. Ezt a proféciát nevetséges tudományos bizonyitékkel kezelni.

Vagy elhiszed vagy nem. Én csak annyit mondok, Isten a hitet akarja növelni bennünk jobban járunk vele mint a száraz tudománnyal.

97,99,100

Az a fentebb nagyon fentebb lehet.

Ahhoz, hogy az általad írtakat bizonyítéknak lehessen elfogadni szükség lenne arra, hogy azok alá legyenek támasztva. Na ez nem történt meg.

Itt egész szépen leírják milyen vizsgálatokat csináltak és az egész hitelesége egyáltalán nem alátámasztott még.

[link]

(Elég rossz az, hogy bár az anyagok elérhetőek csak le kéne fordítani de mégis hatalmas különbség van rengeteg témában az angol és a magyar wiki között. Az angol használható a magyar pedig megbízhatatlan.)

101

Az a probléma, hogy a feltámadást sem bizonyítja.

Egyébként ha a tudás rossz akkor te miért használod a tudást ahhoz, hogy higgyél Istenben? El kéne dobnod a tudást és olyan szintre kerülnöd nagyjából mint egy magzat akinek még semmilyen tudása nincsen. A probléma, hogy nem is hisz istenekben mert ahhoz is tudás kell. Szóval ha a tudás rossz akkor Istenben hinni is rossz mert ahhoz is egyfajta tudás vezetett el.

A vallásos hit és a hétköznapokban használt hitet pedig nem kéne összekeverni még akkor sem, hogy ha ezzel próbálod elcsalni az érvelésed. Ne tegyünk úgy mintha Zeuszban hinni ugyan olyan hit lenne mint abban hinni, hogy ha körül nézel egy jól belátható helyen és több km-es távolságon belül nincs egy kocsi sem akkor nem fog elcsapni egy kocsi sem amíg a kevesebb mint 3másodperc alatt átmész az úton.

Az olimpiás érvelésed sem állja meg a helyét. Híheti azt valaki, hogy megfogja nyerni az olimpiát és sok minden mást is elfog érni de ha ezek irreálisak és nem tesz értük akkor csak csalódás éri akár egész életében aminek a végén lehet, hogy pont ez a sok hit miatt fog öngyilkos lenni.

Az egyik mondatoddal azonban teljesen egyetértek és ezt nem sikerült megértenie itt pár felhasználónak és ezért inkább elkezdtek hazugságokat gyártani és terjeszteni.

"A kérdésed eleve rossz hiszen tudományosan nincs bizonyítva Isten, emiatt tudományos bizonyiték sincs Krisztus istenségére."

"tudást ahhoz, hogy higgyél Istenben"

A tudomány általi bizonyiték azért rossz, mert az nem vált ki hitet. Nem ez a hír alapja. Az bizonyosságot vált ki. Itt nem arról van szó hogy a tudás rossz önmagában.Nem rossz, csak halállal fenyegetőnek az atombombák, amit tudással állitottak össze és nem istenhitből.

A hit lelkesedést vált ki, a tudományos magyarázatok nélkül és önmagukban csak elégtétel, bizonyosságszerzés. Krisztus azt tanította, hogy eredményéről tudod meg mi a jó mibavrossz. A tudás eredménye a fegyverek is, a tudáshoz nem tapadó erkölcs teszi rosszá a tudást.igy válik erkölcstelenné az atombomba, ami nem az istenhit terméke.

Amúgy a testfelől kijövő neutronsugárzás lehetne a feltámadás bizonyitéka, nekem már uigy is az, hogy nincs bizonyítva még hogy lehetséges e neutronkisülés az emberből.

Nyilván a tudomány még nem tart ott, hogy ezt bizonyítsa morális és egyéb okok miatt. De nálam már bizonyított nálad még nem, és pont.

De nem ettől hiszek, csak a kérdezőnek válaszoltam

Még mindig kevered a vallásos hitet a hétköznapi hittel.

Ezenfelül kevered a vallást és az erkölcsöt. Az erkölcs nem egy vallásos találmány, erkölcs létezik a vallásoktól függetlenül is.

A neutronsugárzás lehetne bizonyíték ha tudományosan alátámasztott lenne és nem csak egy fizikával szembemenő hipotézis.

Ennyi erővel azonban a repülő rózsaszín kacsacsőrű jegyesmedvéket is fellehetne hozni a Jézus Istenségének vagy a lepel hiteleségének bizonyítására. Csak éppen repülő rózsaszín kacsacsőrű jegyesmedvék sem léteznek.

"De nálam már bizonyított nálad még nem, és pont."

Te elhiszed bizonyítékok nélkül is én pedig nem hinni akarok random elképzelésekben amikkel mások a vágyott elképzeléseiket próbálják alátámasztani hanem tudni akarom az igazságot amennyire lehet.

Ha valakinek a hazugság kell akkor szíve joga de a kérdésnél nem a hazugságokat kérdezte a kérdező hanem hiteles bizonyítékot.

"De nem ettől hiszek, csak a kérdezőnek válaszoltam"

Ha erre gondolsz akkor valóbban:

"A kérdésed eleve rossz hiszen tudományosan nincs bizonyítva Isten, emiatt tudományos bizonyiték sincs Krisztus istenségére."

Valakit le elmebetegezni mert nem érted amit mond vagy nem értesz vele egyet nem egy túl éret cselekedet.

A hazugság amiről írtam az álltalános. Nem konkrétan a Torinoi lepelre vonatkozott. De ha gondolod vissza olvashatod a válaszokat volt ott elég sok hazudozás amivel próbálták hitelesnek, bizonyítottnak behazudni Jézus Isteniségét. Már pusztán az is hazugság ha azt állítják, hogy bizonyított pedig nem az.

Nem írtam arról semmit, hogy vérrel festették volna, Leonardoról vagy hasonlókról. Engem ezek sem érdekelnek amíg pusztán hipotézisek. Majd ha bizonyítottak valamit ezzel kapcsolatban akkor majd foglalkozom vele. De ajánlom figyelmedbe a linket amit küldtem (ahol egyébként Leonardot meg sem említik ha jól tudom). Ott rengeteg mindent összeszedtek, hogy milyen vizsgálatok voltak, miket találtak, miket cáfoltak, stb.

Többek között írnak a sugárzás hipotéziséről is.

Ez megint hazugság. A tényeket elfogadom. Pusztán az egyetlen tény amit eddig hoztál az az volt, hogy létezett egy Jézus nevű tanító ami így nem bizonyíték arra amit kéne bizonyítanod.

szerintem ha már Jézus vér vizsgálata sem gyözőt meg Jézus Istenségéről,akkor már semmi.

a tudás meg nem is áll olyan távol a hittől-hiszen aki meg ismeri az igazságot az már igazi tudást szerzet,hisz az igazság szabaddá tesz.

Istent meg ember nem fogja tudni akarata szerint ,manipulál ni.

a tudásunk még e földön csak részleges,majd a mennyben lesz teljes.

nincs azzal semmi gond ha valakit nem lehet meg gyözni semmivel sem,aki hisz az hisz,aki meg nem az nem.

szabad akarat.sokan még Isten fiát is Elutasították pont úgy mint a mai napig.

de tudod mit mondott Jézus.

Márk 6:11

A kik pedig nem fogadnak titeket, sem nem hallgatnak rátok, onnét kimenvén, verjétek le a port lábaitokról, bizonyságul ő ellenök. Bizony mondom néktek: Sodomának vagy Gomorának tűrhetőbb lesz a dolga az ítélet napján, mint annak a városnak.