Ki az aki nem hiszi ( közöttük én sem), hogy egyik fajból áttud alakulni egy faj másik fajjá? Egyébként sincsenek olyan átmenenti fajok amik mutatnák, az átmeneteket. Hoppácska

"Ha a magas IQ vérfagyasztóan alacsony érzelmi intelligenciával párosul - az ijesztő."

Senki se tökéletes... :)

A kreacionisták hülyék, hazugok, én meg ijesztő vagyok. Mind a kettőnk roppantmód elégedett a helyzettel.

A világ már csak ilyen... :D - sokszínű! Te képviseled az etalont, és vannak a mások. Legyints rá... Jó ez így. :)

Úgy gondolom hívőként, hogy érdemes elfogadni, hogy isten az evolúció révén teremtette az embert.

Mondok én valamit. elhiszitek, akkor elhiszitek, ha nem, akkor nem.

Isten 6 nap alatt teremtette a világot. Aztán mivel minden Istennek szolgál, bele értve az időt is, ezért az időt megnyújtotta. Olyan mértékben volt képes megnyújtani az időt, hogy a teremtés nem 6 napnak tűnnek, hanem hosszú évmilliárdoknak.

Istenről beszélünk. Neki ez semmiség. Az időt megnyújtani olyan egyszerű Istennek, mint amikor mi egy megrágott rágógumit kiveszünk a Szankból és azt megnyújtjuk. akár 30-50 szeníts hosszúságura is nyújthatjuk a rágógumit, ami korábban csak 1 cm hosszúságú volt és akkor sem szakad el.

Ugyan, melyik hívő meri kimondani, hogy istennek lehetetlen a 6 napból 10 milliárd évet csinálni? Istennek semmi sem lehetetlen.

Nem hazudik sem a Biblia , sem pedig a tudomány. Az ember elméje az, amely bekorlátozza Isten hatalmát és mindenhatóságát. Isten minden ható.

#13: "Isten 6 nap alatt teremtette a világot."

Ilyet a Biblia nem ír. Az első nap a fény megteremtésével jön létre, és a világ és a föld már az első nap előtt létezik.

Az első nap teremtése ez (az egy nap nem létezik fény nélkül)

"5 És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap."

És ez előtt teremti meg Isten a világot. Nem bonyolult, csak el kellene olvasni a Bibliát.

Olyat se ír a Biblia, hogy Isten egy teremtési napja 24 órás lenne (akkoriban nem is számolt senki se olyat, hogy órák...), hanem azt írja, hogy az reggeltől estig tart. Az Északi-sarkon fél évig van nappal, és fél évig éjszaka, vagyis ott egy reggeltől estig tartó időszak fél év. És a Földön egy csomó olyan hely van, ahol sokkal hosszabb ideig tart a reggeltől estig időszak, mint 24 óra. Akkor hány órás egy teremtési nap?

Azután csak a negyedik teremtési napon kerül megteremtésre a Nap, a Hold és a csillagok. Nap nélkül nem létezik 24 órás nap se. Ugye ez megvan?

Azután ezt írja a Biblia: 8 "Szeretteim, főképp egy dolog ne kerülje el figyelmeteket: az, hogy egy nap az Úr előtt annyi, mint ezer év, ezer év pedig annyi, mint egy nap."

Persze az ezer évet nem szó szerint vesszük, kb. úgy mint amikor mi mondjuk a másiknak, hogy ezer éve nem láttalak. Vagyis nem tudni, hogy milyen régen, de nagyon...

Szóval innentől már tuti, hogy Isten napjait nem 24 órában kell mérni.

Pl. Isten Józsué idejében megállítja a Napot néhány órára, hogy az egy nap hosszabb ideig tartson a szokásosnál.

A Jelenések könyvéből megtudjuk, hogy Isten egy napja akár örökké is tarthat:

Jelenések könyve 21;23 "És a városnak nincs szüksége a napra, sem a holdra, hogy világítsanak benne; mert az Isten dicsősége megvilágosította azt, és annak szövétneke a Bárány."

stbstb...

#13: "Ugyan, melyik hívő meri kimondani, hogy istennek lehetetlen a 6 napból 10 milliárd évet csinálni?"

Nem lehetetlen, csak nem értem, hogy minek kellene ilyet csinálnia.

#13: "Isten 6 nap alatt teremtette a világot."

Azért még erre...

[link]

Itt olvashatsz arról, hogy a világ és a föld (direkt kis f-el, mert ez a föld a világ minden földje, amiből lesznek/lettek minden más égitestek is) már létezett az első teremtési nap előtt, és nem tudni mióta. Az első teremtési nap nem a teremtés első napja, hanem magának a napnak (reggeltől estig tartó időszak) a teremtése.

A korai kereszténységnek nem tetszett, hogy Isten a Bibliában nem határozza meg konkrétan, hogy az anyagot Ő maga teremti, vagy vele együtt mindig is volt formátlanként (héber: tohu vabohu), mert Istent a kereszténység egyértelműen mindenteremtőként akart láttatni, ezért folyamatosan terjesztette azt a tévhitet, hogy a Biblia a semmiből 6 nap alatt teremtett mindent, holott a Bibliában egyáltalán nem ez van leírva. Hosszú évszázadokon át ezért nem szerette a papság, ha rajtuk kívül más is olvasta a Bibliát.

Már az antiochiai Theophilus, aki újszövetségi szerző volt, totál nyilvánvalóan a semmiből, vagyis az "ex nihilo" teremtés mellett érvelt. Végig unszimpi volt a keresztény egyház szemében a nem semmiből való teremtés elve (sőt az arab filozófusok többségének a szemében is), amely két változattal egyébként már régen az ógörög filozófusok is - nem félreérthetően - foglalkoztak. Persze nyilván voltak olykor ellenvélemények is a keresztény korokban, de nem az volt a meghatározó.

De szerencsére a Biblia már mindenki számára elérhető és olvasható, szóval ezt a 6 napos egész világ teremtést nyugodtan felejthetné az, aki értőn el tudja olvasni legalább a Biblia első oldalát.

Egyébként az ajánlott wikipedia oldal is hemzseg a hibáktól és félretájékoztatástól, de legalább azt jól írja, hogy az első teremtett nap előtt már létezett a világ.

Akkor erre is még, és tente...

#14: "akik stabil fajok"

És ezt az állítást melyik ujjadból szoptad?

Ez a Himalája:

[link]

Ezt is stabil, változatlan dolognak látod? És 10000 évvel ezelőtt is annak látta mindenki? Igen! Minden tudatlan annak látta veled együtt, aki nem volt azzal tisztában, hogy ezt a hegységet az eurázsiai és az indiai kontinensek ütközése hozta létre lassan, nagyon lassan, sok-sok millió éven át, és akkoriban az ütközés előtt a hegyek helyén még csak dombocskák voltak max.

Vagy netán ez is hazugság? Már a geológiát is az áltudományok közé soroltad? - te kis mindentudó... :D

#16: szerencsére törölték a "stabil fajos" kommentet :)

de azon én is nagyot néztem, hogy mi a fene akar lenni a "stabil faj"? A logikájuk szerint a farkas vajon az? hiszen a 21. században él, és szemlátomást 1900-ban ugyanúgy nézett ki, mint ma. De akkor hogy a fenében alakult ki belőle a kutya? Egy marék ammonitesz fosszilia értelmesebb náluk. Lassan belátom, hogy kevesebb értelme van velük vitázni, mint a magyar őstörténet témakörben.

"Már a geológiát is az áltudományok közé soroltad?" - szerintem náluk alapvetés, hogy a geológia áltudomány, még a kontinensvándorlást sem értik szerintem. Ha azt nem képesek felfogni, hogy a majommal csak az ősünk közös és nem a majom az ősünk, ott elég nagy bajok lehetnek fejben. Ez olyan mintha azon csodálkozna, hogy a testvére is az anyjától van...

Az tény, hogy sok a fehér folt az élet történetében, de a fossziliák folyamatosan szolgáltatják az újabb és újabb adatokat. Pl. a héten jelentették be, hogy Magyarországon, az alsótelkesi gipszbányában előkerült a világ jelenleg ismert legrégibb főemlős nyom-fossziliája. Bár az evolúciótagadókat ez sem győzné meg...

#17: "Lassan belátom, hogy kevesebb értelme van velük vitázni, mint a magyar őstörténet témakörben."

Nekem se volt ehhez sose kedvem, de 10 éve látom, hogy az áltudományok terjedése egyre dominánsabb, és a természettudományos oktatás pedig világszinten elkezdett a rohadás szélére csúszni, nálunk meg egyenesen a katasztrófa szélén táncol, amióta annyira keresztény országgá váltunk. Szóval kell velük vitázni, mert tönkre akarják tenni a világot! NEM AZ ÉRTELMES HÍVŐ EMBEREK, ÉS MAGA A KERESZTÉNYSÉG, hanem annak elvetemedett neoprotestáns ága, a kreacionizmus.

[link]

Világos! Megsemmisíteni az evolúció kutatását, mindenhonnan kiirtani, biológiából, orvoslásból, matematikából, informatikából, mezőgazdaságból, robotikából, az ökológiából, először az ált. sulikból, a középből, majd... Nyilvánvalóan tojnak ők arra, hogy létezik-e Isten vagy se. Egy a lényeg, hogy átvenni a politikai hatalmat és mindent felégetni, akár az összes múzeumban, tanszéken is, ami a hitüknek csak minimálisan is ellentmond, és ez messze nem pusztán az evolúció. A cél, hogy kötelezővé tenni a hitüket, mint Szaud-Arábiában, és ha kell, a végén akár erőszakkal is, mint Szaud-Arábiában. Láttad, a törölt megjegyzést. Minden kreacionista a viták végén nem egyszerűen szellemesen, marón gúnyolódni kezd (mondjuk ilyenre nem is képesek), hanem elvesztik az eszüket és gyűlölködő fröcsögőkbe váltanak át.

Én nem véletlenül vagyok a végletekig lenéző velük, és igyekszem sértőn gúnyolódni velük, hogy mindenki lássa, amikor a végén kijön belőlük nem a gúny, a megvetés, hanem a düh, a szó szerint értendő gyilkos düh.

Az olyan pitiáner csaló népségek, mint a kreacionisták (akik amúgy annyira pofátlan Bibliahamisítók is, hogy a kreacionizmus arcbőr-vastagság-receptjét a víziló is irigykedve tanulmányozza), egyre terjednek Amcsiban, és EU-ban még ugyan vérszegények, de ha csak ülünk a popsin... brrrr...

Áhh... azért...

#17: "Az tény, hogy sok a fehér folt az élet történetében..."

@UlfOrmson

Kérlek, ne vedd megrovásnak, de nem tud nem fennakadni a szemem, amikor ilyeneket olvasok...

Először is soha nem fogjuk felderíteni az élet történetét teljesen, tehát mindig fognak maradni fehér foltok. Egy gyilkossági perben se lesz soha felderítve minden részlet, de hogy végső ítéletet kimondhasson a bíró, ahhoz elég akár csak kettő, vagy akár egy erős perdöntő bizonyíték is.

Nem bizonytalanként kellene azt propagálni, ami nagyon, de nagyon nem az:

[link]

Idézve: "Az evolúcióelmélet tényleg csak egy elmélet?

Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja."

LEHENGERLŐ MENNYISÉG! Nem egy, vagy kettő perdöntő... :)

Mennyi fehér foltról tudsz a geológiából? A csillagászatból? A történelemismeretünkből? Akár csak a meteorológiából? És sorolhatnám az összes történeti tudományágat, és nincs egyik se, ami annyi rahedli sok szájbarágós bizonyítékkal rendelkezne, mint a biológiai evolúció. Egy csillagász elájulna örömében, ha csak egy csillag kialakulási ügymenetét olyan részletességgel ismerné-, vagy a Himalájáról messze nem tudunk annyit, mint ahogy pl. az ember kialakulását feltárta az evolúció tana. Egy barlang-, de akár egy gyönyörű hegyikristály ilyen részletes kialakulása nem ismert, mint az alábbi ügymenet, és itt minden lépés csak kivonat, mindenhol még 100-szoros szorzót szúrj be a fosszilis bizonyítékok terén, nem beszélve a genetikáról, a fehérje-fákról és még millió egyéb tényről.

[link]

Egy csillagász, egy geológus...stbstb.. nem képes laborban egy igazi csillagot se kreálni, vagy barlangot, de még egy kis vacak igazi űrkövet se, míg valódi igazi evolúciót röhögve akármilyen laborban produkálhatsz, vagy állattenyésztésben, növénytermesztésben, de akár tök valóságosan szimulálhatod is egy számítógépen...

Miért kell az evolúciót állandóan szerénykedve úgy bemutatni, mintha bármi kétség is lenne... Miért nem mondja senki, hogy geológiából, űrkutatásból stb. is vannak fehér foltok? Sokkal de sokkal több van ezekben!!! Nincs a történeti tudományágakban szájbarágósabban bizonyítható tézis a biológiai evolúciónál, még az emberi történelemismereteknél is sokkal jobban bizonyítható. Ez a tény!

#17: "Ha azt nem képesek felfogni, hogy a majommal csak az ősünk közös és nem a majom az ősünk"

Hááát, azért... Ez a felderített emberi evolúció:

[link]

Ott az elején szerintem tényleg egy majom van. Mindenki annak nevezné (a majom elnevezés nem tudományos kategória - a majom az, amit a többség majomnak tart). Nem mai féle majom a közös ős, az viszont igaz. Egy halom mai új kutyafajtának is egykor egy régi másféle kutya volt a közös őse. A csimpánznak és gorillának is egykor a közös őse egy majom volt, de ettől még mind a három szereplő majom volt.

Pombe! Látom te kened vágod az evolúcióval kapcsolatos témákat. Lenne egy

evolúcióval kapcsolatos kérdésem, ha nem haragszol meg.

Eltudnád nekem magyarázni egy adott organizmuson belüli génkészlet összessége hogyan tud kibővülni?

Tehát vegyünk egy egysejtűt csak az egyszerűség kedvéért. Ennek az egysejtűnek van mondjuk 400 génje összesen. Hogyan lesz neki 401 génje majd 402 aztán 403, és így tovább.....

Az tisztasor hogy létezik egy a bizonyos DNSplimeráz nevű enzim, ami a sejt interfázis szakaszában, (mielőtt a sejtek osztódnának) végig lépeget a DNS szálon és építi be az új bázispárokat. Néha megesik hogy hibázik és így egy gén jelentése megváltozhat, ami hosszútávon azzal jár, hogy az adott fajon belül evolúciós változások lépnek fel. Na már most, a másolási hibák csak azt eredményezik, hogy az adott fajnak több variánsa, alfaja lesz. Ahhoz hogy egy fejlettebb faj létre tudjon jönni, nyilvánvaló hogy sokkal-sokkal több génnel keljen rendelkezni, mint amennyivel elődje.

Na erre adj nekem választ barátom.