Van olyan vallás ,amelyik tagadja Jézus istenségét?

# 60

A valóság! Haha... Az ember őse:

[link]

Hát lehet, hogy neked ő az ük-ük-üknagyid, de nekem biztos, hogy nem!

#61

"A valóság! Haha... Az ember őse"

Ignoranciából fakadó érvelési és logikai hiba.

"Hát lehet, hogy neked ő az ük-ük-üknagyid, de nekem biztos, hogy nem!"

Ad hominem.

Továbbá hibás feltételezés, hogy a mai létformáknak közvetlen elődje lenne.

Nem valami őszinte ez az érvelés.

Nem én érvelek, a National Geographic cikkjét linkeltem. Nem engem pontoztál le, hanem a Nat Geót. Azt én is lepontoznám.

A hibás feltételezéssel a Nat Geót keresd. Fura, hogy nem akarsz szembesülni azzal, amit kritika nélkül elfogadsz.

#63

Látom ötleted sincs, hogy mi a probléma.

"Nem én érvelek, a National Geographic cikkjét linkeltem."

Aham, viszont a reakciód logikai hibákat tartalmaz.

Ezért nevezik érvelési/logikai hibáknak.

Az pl. hogy előre mérgezed a kutat, már zárod el a másik felet és megpróbalod komolytalannak beállítani.

Szánalmas.

"Nem engem pontoztál le, hanem a Nat Geót. Azt én is lepontoznám."

Szerintem ez egy hamis feltételezés.

A kommented semmi más, mint egy random cikk és azt te kommenteled.

Miért is a cikk miatt pontoznának le?

"A hibás feltételezéssel a Nat Geót keresd."

Bocsánat, de én utána néztem és teljes mértékben egyet értek.

Szeretnéd elmondani, hogy te miért nem tartod valósnak amiket írnak?

Meghallgatnám szívesen.

"Fura, hogy nem akarsz szembesülni azzal, amit kritika nélkül elfogadsz."

A te kritikád kimerül abban, hogy valamit butaságnak hívsz.

Ez nem kritika.

Logikai és érvelési hiba.

# 64. "Szeretnéd elmondani, hogy te miért nem tartod valósnak amiket írnak?"

Bocs, de előbb percekig nem bírtam visszatartani a röhögést. Neked tényleg magyarázat kell ahhoz, hogy az ük-ük-üknagyid nem egy patkány volt? Te ezzel egyetértesz? És csodálkozol azon, hogy az én őseim között nem volt ilyen állatka?

Hát mindenkinek a maga dolga, hogy mit hisz el.

Figyu, a DNS gyönyörűen másolódik. Minden élőlényben van ilyesmi, ez határozza meg, hogy mi lesz belőle: cickánypatkány vagy ember. És létezik hozzá minden élőlényben, még ebben a kis cickánypatkányban is, egy biológiai kódoló és dekódoló rendszer. Ha valami hiba csúszik a másolásba, akkor azt a rendszer ügyesen kijavítja. Ha valamiért nem sikerül kijavítani, akkor a szegény kis cickány-patkány torzszülött lesz. Többnyire életképtelen. De semmiképpen se lesz belőle ember. De te csak higgy, amit akarsz. Mindenki úgy csinál majmot (vagy cickánypatkányt) magából, ahogy neki tetszik. :-D

"Bocs, de előbb percekig nem bírtam visszatartani a röhögést."

Hmm... emlékeztetsz itt egy bizonyos kérdezőre.

Csak azt nem tudom, ha nem akarod komolyan venni, minek írsz vissza? :D

"Neked tényleg magyarázat kell ahhoz, hogy az ük-ük-üknagyid nem egy patkány volt?"

Ezek a lények mikor is éltek?

Jah és ez szalmabáb érvelési hiba.

"Te ezzel egyetértesz?"

Veled nem.

A szakértőkkel igen.

"Hát mindenkinek a maga dolga, hogy mit hisz el."

Szerintem meg nem.

Szeretnél arról beszélgetni, hogy személyes hitek hogyan befolyásolják a cselekedeteid?

"Figyu, a DNS gyönyörűen másolódik."

Figyu nem fogsz több száz évnyi biológiai kutatásokat felülírni a gyakorikerdesek.hu oladol akárhogy próbálkozol.

Esetleg emellett hoztál valami bizonyítékot is arra amit itt felsoroltál vagy csak a személyes hited írod? Mert egy random mutáció nem életképtelenné teszi az élő organizmusokat.

Lehet Csernobilra gondolsz a mutációk alapján xd ez mondjuk a te szegénységi bizonyítványod.

De ha nem számít senkinek a hite, akkor minek írtad le mit gondolsz?

Egyszerűen tovább mehettél volna.

Kettősmércét érzek.

# 67.

Te biológiai kutatásokra hivatkozva tagadod azt a tényt, hogy a DNS pontosan másolódik? Szerinted miért hasonlítasz a szüleidre vagy a nagyszüleidre? Látom a DNS témában nem vagy otthon, vegyünk valami egyszerűbbet:

A random mutációkkal kapcsolatban nem hallottál még a muslica kísérletekről? Pedig jó rég volt. A muclicák pechje az volt, hogy rövid életűek, így az egyes generációk gyorsan követik egymást. Következésképp jó alanynak tűntek az evolúció bebizonyításához. Csak ezt elfelejtették velük megbeszélni. Györtörték szegényeket mindenféle külső hatással a villámoktól a radioaktivitásig, hogy "random" mutációkat idézzenek elő náluk. Sikerült is létrehozni mindenféle szörnylegyeket, szárnyatlan muslicát, hatszárnyú muslicát, háromfejű muslicát, lábatlan muslicát, tízlábút, csak egyetlen dolgot nem sikerült, a muslicák sehogy se akartak másik fajjá átalakulni. Nem lett belőlük se dongó, se darázs, még kevésbé gyík vagy cickány. Viszont lett irdatlan mennyiségű életképtelen, torszülött egyed.

Tehát nemhogy random nem jön létre új faj a mutációkkal, de még irányított, szándékolt módon se. Egyébként ugyanezt megcsinálták baktériumokkal is. De azok is csak baktériumok maradtak. Az evolúció-elmélet már ezerszer megdőlt, csak ezt nem kötik az orrodra, mert eddig még nem jutott jobb eszükbe.

De Te használd legalább a józan parasztidat, és ne hagyd magad behülyíteni azzal, hogy egy cickány emberré fejlődik!

#68

Brom te arról beszéltél, hogy mutációk miatt nem tudnának az élőlények élni.

"Ha valamiért nem sikerül kijavítani, akkor a szegény kis cickány-patkány torzszülött lesz."

A biológia nem így működik.

A mutációk amelyek a biológusok beszélnek több millió év alatt történnek és nagyon pici lépésekkel.

"Sikerült is létrehozni mindenféle szörnylegyeket, szárnyatlan muslicát, hatszárnyú muslicát, háromfejű muslicát, lábatlan muslicát, tízlábút, csak egyetlen dolgot nem sikerült, a muslicák sehogy se akartak másik fajjá átalakulni."

Szóval azt gondolod, hogy több millió év munkáját be lehet pótolni pár évvel?

Ha már extra végtagokat növesztenek és vesztenek, már bebizonyította az evolúciót. Mert ez az alapja.

De kezdem érteni, ez alatt a kísérlet alapján úgy gondolod, hogy az összes többi más állat evolúciója egyenlő random mutációkkal, amelyekkel végtagokat vesztenek vagy nyernek?

Ezt gondolod evolúciónak ahogy természetben történik?

A "faj" szó jelentése: a biológiai rendszerezés alapegységei közé tartozik, egyben taxonómiai szint. A leggyakoribb értelmezés szerint élőlények olyan csoportja, melynek egyedei képesek szaporodni egymással, és termékeny utódokat létrehozni.

(Forrás: [link]

De tessék itt az angol verziója, itt többet lehet erről olvasni:

[link]

"Egyébként ugyanezt megcsinálták baktériumokkal is. De azok is csak baktériumok maradtak."

Mivel nem egy új faj létrehozása volt a cél, ezért nem is jött létre új faj. Hanem hogy milyen behatásokkal milyen változásokat lehet elérni egy gyorsan szaporodó fajban.

De gondolom nálad kimerül a faj definíciója, hogy "nem néz ki másnak, tehát ugyan az a faj".

Gondolom neked itt van a mérce.

# 69.

Nem a milió évek a lényeg, hanem hogy hány generáció. Említettem, de úgy látszik átugrottad. A muslicák rövid életűek, ezért rövid idő alatt nagyon sok generációt hoznak létre. Ezért kíséreleteztek velük. De kiderült, hogy akárhányezer generáción keresztül sem alakul át más fajjá a muslica. Torzszülöttek garmadája jön létre, de mind muslica marad.

Ugyanúgy, ahogy a baktérium is baktérium marad.

Egyébként, ha feltételezed, hogy a cickányból ember lett, szerinted hány generációnak kellett ahhoz lennie? És hány félresikerült mutációnak, míg, a feltételezés szerint, véletlenül létrejött egy előnyös mutáció. Hol van az a sokmillió félresikerült egyed? Merthogy a kövületekből valahogy hiányzanak az összes faj esetében.

A faj szóval meg ne bűvészkedjünk már. Ez olyan szánalmas. A cickányból nem lesz ember, akárhogy értelmezed a faj szót, és akárhány millió évet teszel hozzá. Ezt mindketten tudjuk. A materializmus egy ideológia, aminek semmi köze a tudományhoz. Te abban hiszel, a szíved joga. Én meg nem hiszem. Sorry.