A hívők miért nem fogadják el, hogy a világhoz és az értelmes élet magyarázatához nincs szükség Istenre, elég hozzá a matematika is?

Kérdező

Ezzel a felfogással csak egy probléma van,az hogy Isten létezik !!!

#22

Isten természetfölötti létező, soha nem lesz rá kézzel fogható bizonyíték, hogy Ő létezik. Ez hit kérdése, nem pedig tudományos kérdés. A pszichológia még nagyon is gyerekcipőben járt, amikor megállapították, hogy az istenhit mindenkiben benne van bizonyos mértékben, ez egy antropológiai állandó, ami kitörölhetetlen. Gondolod, hogy ez véletlen? Vajon miért van benne minden emberben?

Nem azért hisznek az emberek Istenben, mert könnyű mindent ráfogni, hanem azért, mert ahogy benned is, bennünk is ott van a hit magja, ott van a természetfölötti iránti vágy, az örökkévalóság, az örök egészség, a halhatatlanság, a negatívummentes élet iránti vágy. Még egyszer mondom, ez egy antropológiai állandó. Igen, léteznek ateisták, de az ateizmus is egy hit. Bármennyire is tagadják, az ateizmus egy vallás. Egy hitrendszer, ami azt vallja, hogy nincs Isten.

Még ha a szívedben nem is létezik (még) Isten, de fogalmi szinten neked is ott van a fejedben, tehát elmondható, hogy minimum ideaként létezik.

Szia!

A véletlenek összjátéka létrehozta az értelmes életet?!

Bár nem matematika, de elég közel áll hozzá, nézzük az életet szoftverfejlesztői szemmel.

Az emberi test egyes becslések szerint kb. 30 billió sejtből áll. Képzeljük el a testünket úgy, mint egy futó szoftver, és ennek a szoftvernek az egyes program sorait a testünkben levő sejtek alkotják. Ez egy nagyon leegyszerűsített model, hiszen az egyes sejtjeink is hihetetlenül összetettek, azokat is tekinthetnénk úgy mint önálló aprócska alkalmazások sok-sok program sorral. Tegyük fel, hogy minden egyes sejtünk egy-egy - legyünk nagyon nagyon nagyvonalúak - 1000 soros program kódnak felel meg. 30 billiárd soros program kódnál tartunk.

Akkor tegyünk fel egy egyszerű kérdést. Hogyan jött létre ez a 30 billiárd sornyi kódból álló alkalmazás?

Az eredetét, hogy ki volt a fejlesztő, egyelőre ne firtassuk, maradjunk a puszta tényeknél. Hogyan "fejlődött ki" ez a 30 billiárd soros alkalmazás? 2 sejtből (egy-egy 1000 soros kódból) indultunk. Ez a két 1000 soros kódunk valahogyan egyesült, és lett belőle egy 2000 soros. Majd a "véletlenek összjátéka", hogy ez elkezdett osztódni, és egy idő után lett sok-sok 1000 soros kódunk. Ez kb. 30 milliárd önálló kis 1000 soros modulból áll, amelyek elég szép összhangban futnak egymás mellett, és végzi mindegyik a maga dolgát. Kommunikálnak egymással, adatot adnak át, stb. Gyakorlatilag egy 30 milliárd szálon futó alkalmazásról van szó!

Szeretném én látni azt a matematikai képletet, ami mindezt leírja...

Kedves kérdező: a multiverzum egy hipotézis, amire semmiféle tudományos bizonyíték nincs, csupán egy alternatív hipotézis azok számára, akik nem akarják elfogadni Isten létét. Tehát úgy is lehet mondani, az ember így próbál kitérni az elől, hogy elismerje, hogy van Isten. Ugyanakkor még a multiverzum sem oldja meg a problémát, mert egyfelől ha egyik multiverzumban létezik Isten, akkor az összes többiben is, mert ugyebár Ő a legtökéletesebb létező. Plusz még szintén nincs magyarázat arra, hogy akkor honnan jön az a sok multiverzum ha létezik is ilyesmi. Ez csak annak az esélyét növeli hogy mindegyik univerzumban kell legyen egy alkotó.

Lényegében maga a hipotézis is arra mutat, hogy a tudósok elismerik, hogy annyira szépen rendezett az univerzum, hogy úgy tűnik, mintha tervezve lenne. De az meg ellenkezne azzal a feltételezésükkel, hogy nincs szükség Istenre a teremtéshez. És hát itt jön be a képbe a Róma 1:19-20

"Bármennyire is tagadják, az ateizmus egy vallás. Egy hitrendszer, ami azt vallja, hogy nincs Isten."

Hogy az ateizmus nem vallás, azt abból tudod a legjobban megérteni, hogy nem minden vallás, ami hit. Ha valaki Isten nem létezésében hinne, az sem lenne vallásos, mert ennyi erővel vallásnak minősíhetnéd azt is, amikor valaki abban hisz, hogy az úttesten a zöld jelzőlámpán nyugodtan átmhehet, és nem vágja el a kamion. Gondolom te is belátod, hogy mennyire nagy butaság lenne valakit "zöld-jelzőlámpa" hívő, vallásos embernek" nevezni csak azért, mert abban a hitben megy át a zebrán, hogy életben marad, mire átér a túloldalra.

Személyiségfejlesztő eladásokon kienelheti az előadó, hogy mennyire fontos a hit. Gondolom, tisztában van azzal, hogy némely keresztények ezt mennyire félreértik, ezért külön kiemeli, hogy NEM vallásos értelemben.

Tehát első körben annyit érts meg, hogy hit mindig nem egyenlő a vallással.

Másodszor az ateizmus azért sem vallás, mert nekünk nincsenek dogmáink. Az ateisták sokfélék lehetnek, mindössze egyetlen közös van bennük, hogy nem hisznek Istenben (nem a nem létezésében hisznek, HANEM az Isten létezésébe vetett hit hiányzik belőlük!!!). Nincsenek olyan vezetőink, akik megmondják nekünk, hogyan gondolkodjunk, mint ahogyan a keresztényeknek kijelenti a vallási vezető, hogy a házasság előtti szexuális kapcsolat bűn. Nincsenek szent könyveink sem, aminek az utasításat be kell tartani. Ha egy ateista elolvassa egy ateista gondolkodó írását, dönthet úgy is, hogy valamivel nem ért egyet, és nem tartja be. Ellenben egy kereszténynek be kell tartani azt, ami a Bibliában rá vonatkozik. Nincsenek rituáléink, ahogy a vallásokban.

Egy szónak is száz a vége: az ateizmus egy gyűjtő szó azokra nézve, akik nem hisznek Istenben.

Harmadik érvként pedig elmondanám, hogy nekem nincs szükségem arra, hogy Isten nem létezésében higgyek.

Ha a kereszténység istenképét nézzük, akkor ki meren jelenteni, hogy tudom, hogy JHVH nem létezik, ugyanis annyira ellentmondásosnak látom, hogy nyilvánvaló, hogy ilyen isten nem létezhet. Valahogy, úgy, hogy keresztény is tudja, hogy Zeusz nem létezik.

Ha feltételezzük, hogy kb. 1000 isten volt/van forgalomban a történelem során, akiben hittek, akkor a keresztények majdnem ugyanolyan ateisták mint én, hiszen 999 isten létezését tagadják. A különbség köztünk az, hogy eggyel több isten létezését tagadom...

Hogy valamilyen vallásoktól függetlenül istenség létezik-e, azt viszont nem tudom. Éppen ezért, én az ateisták azon ágához tartozom, akik magukat agnosztikus ateistának nevezik.

A fentiek alapján tehát az ateizmus NEM vallás, semmi köze hozzá.

"A véletlenek összjátéka létrehozta az értelmes életet?!"

Úgy gondolom, hogy igen. A Tiltallik egy primitív élőlény volt, amely a halak és a kétéltűek közötti átmenetet képviselte. Erre több száz millió év telt el, és a véletlen mutációk során itt vagyunk mi, emberek a leszármazottjai. Persze a természetes szelekció azért több, mint véletlen, de az is benne van.

Na most, ha ez a folyamat a biológiai evolúcióban lezajlódott, akkor maga az élet kémiai evolúció során jöhetett létre, véletlenül. Azt már bizonyították, hogy az élet alkotóelemei megfelelő körülmények közt létrejöhetnek. Gondolok itt a Miller kísérletre, ahol a szén egy része aminosavvá változott. Ha jól emlékszem, az is nyilvánvaló, hogy az élet alkotórészeinek az alkotórészei ott keringenek az űrben, például üstökösök hátán.

Mivel az Univerzum 13,8 milliárd éves, így ezeknek az alkotóelemeknek volt idejük bőven összeállni az ősi óceánban, hogy létrejöjjön az élet (később pedig az értelmes élet). Én azon a szubjektív véleményen vagyok, hogy az élet ritka az Univerzumban, így csak egyszer kellett megtörténnie véletlenül egy olyan folyamatnak, hogy végül értelemes élet legyen az eredmény. Közel 14 milliárd év alatt pedig megtörténhet, és úgy tűnik, hogy meg is történt: az értelmes élet spontán módon, magától alakulhatott ki, itt a Földön.

Pontosabban: *Tiktaalik az említett (kihalt) élőlény neve. Aki egyébként a felmenőnk az evolúciós folyamatban.

(előző voltam)

"Kedves kérdező: a multiverzum egy hipotézis, amire semmiféle tudományos bizonyíték nincs, csupán egy alternatív hipotézis azok számára, akik nem akarják elfogadni Isten létét."

Na, azért többről van itt szó.

Az M-elméletből az következik, hogy 10^500 Univerzum van a világon. Tudomásom szerint az M-elméletben a húrelméleteket egyesítik, amikből természetesen következik a Multiverzum. A húrelmélet egyébként vitatott, viszont amögött erős matematika van, tehát még így is komolyabban vehető, mint a szent könyvek, amik mögött nincs igazán megbízható alap. Csak kijelentések sorozata, amit vagy elhisz az ember, vagy nem.

Másrészt nem hinném, hogy a önmagában a Multiverzum el fog dönteni valamit hitbeli kérdésekben. Mert mondhatják a hívők, hogy azokat is az Isten teremtette. Az persze, hogy van köztük egy rakás, ami kong az ürességtől, és a megszületése után szinte azonnal összeomlik, biztosan nem fogja zavarni őket. Míg én ateistaként felkapom rá a fejem, hogy "vallásos szemszögből mi értelme volt üres Univerzumokat teremteni, meg olyanat, amik összeomlanak szinte azonnal?"

Hát ez ilyen dolog.

Bár ha Fred Holye elképzelése nyerne igazolást, miszerint az egész világ öröktől foga létezik egy Metaverzum formájában, amin BELÜL spontán ősrobbanások történnek, és így keletkeznek az Univerzumok, az a Multiverzumnak már egy olyan modellje, ami cáfolja Isten létezését.

De ha eddig nem is jutottunk el, addig már igen, hogy szükségtelen istent feltételezni, mert mint látjuk, van a világegyetem keletkezésének szekuláris elképzelése is.

#27

A Miller kísérlet azért nem jó példa, mert egyfelől azt mutatja, hogy ott is emberi beavatkozás által értek el eredményt, ráadásul több probléma is van vele, a teljesség igénye nélkül:

-A Miller által létrehozott „légkör” nem felel meg a feltételezett ősi légkörnek, mert az általános vélekedés szerint abban nem volt metán és ammónia. Ezt később Miller is beismerte. Az ammónia jelenléte azonban elengedhetetlen lenne az aminosavak képződéséhez. Újabb vélemények szerint oxigén viszont volt a légkörben, amit a 3,5 milliárd éves kőzetekben lévő oxidálódott vas és uránium bizonyít. Az oxigén jelenléte a gázkeverékben szintén tönkretette volna Miller kísérletének eredményeit.

-A kísérletek során gyakran „csapdázási”technikát alkalmaztak, vagyis folyamatosan kivonták a kívánt reakciótermékek egy részét a reakciótérből (például a lombikból). Így természetellenes módon megakadályozták, hogy a képződő vegyületeket egyszersmind el is bontsa az az energiaforrás, amelyik létrehozta őket, ahogy ez általában a természetben történne.

A tudomány jelenlegi állása szerint nem bizonyított, hogy a természetben, nem kontrollált körülmények között képes lenne szerves anyagnak létrejönni magától.

Másfelől a mai világban minden arra mutat, hogy a semmi nem tud információt gyártani, mindig van mögötte egy értelem. És akkor feltételezzük, ismerve a mai géntudományt, hogy ahogy egy korábbi hozzászóló írta, hogy magától ilyen komplex, a számítógépeknél sokkal komplexebb rendszerek jöjjenek létre, maguktól, random módon. Na ez nekem aztán hatalmas hit.