Az iszlám hogy lehetne már a szellemileg világ keletkezése óta létező vallás?

"Ha olyasmiket képzelsz azonosságnak, mint a zoroasztizmus kapcsán, az akkor egy elég nagy nulla."

Igen, minden kérdésnél ezt hazudod be. Mutatok egy rakás azonosságot és mindre rávágod hogy nem az. Sőt még azt is mondtad mutassak olyat a többi vallásban ami csak az iszlámra jellemző de annyira féleszű vagy hogy nem érted hogy ha benne van más vallásokban akkor nem lehet csak az iszlámra jellemző.

"Aki képtelen szöveget értelmezni, azzal alapból gondok vannak.

Na most olvasd el újra, hátha masodjára fel is fogod, mit kifogásoltam!"

Te nem vagy képes felfogni. Aki iskolába akar járni az nem panaszkodik azért hogy megkapta a teljes anyagot. Aki hívő az nem fog panaszkodni azért hogy ő miért kapta meg a teljes isteni üzenetet. Szóval totál marhaságot írsz.

"Minek egyáltalán próféta? Allah nem képes egy pillanat alatt a teljes emberiséghez eljuttatni az üzenetét? Mert igazságos csak ez lenne."

Itt alapvető hiányosságok vannak akkor részedről. Nyilván Allah képes lenne erre, de akkor az már nem lenne próbatétel. Meg tudna jelenni valamilyen formában minden embernek és átadhatná az üzenetet de az már nem lenne próbatétel, márpedig ez a világ egy próbatétel. Te ezzel konkrétean azt kérded mutassák meg neked a kérdéseket a vizsga előtt.

"Az meg hogy állítólag voltak próféták, csak épp az egész világon senki nem tudott róluk, ez nem igazságos, ez csak szánalmas."

Ez pedig hazugság és te vagy szánalmas. A legnagyobb világvallások sok sok azonosságokat tartalmaznak amik nem lehetnek véletlenek. Vagy volt egy eredeti üzenet vagy egymásról másoltak. Más opció nincs. Az utóbbi pedig kizárható mert időben és földrajzilag is távol voltak egymástól. És a többi ki tudja hány ezer kisebb vallást meg sem néztem.

"Mutatok egy rakás azonosságot és mindre rávágod hogy nem az. "

Mivel tény, hogy nem az. Ha egy állítás nem az iszlám sajátja, akkor nem következik belőle, hogy más vallások az iszlám tanításokból kellett volna vegyék azt. Vagyis nincs szó azonosságról.

"Aki iskolába akar járni az nem panaszkodik azért hogy megkapta a teljes anyagot"

De azért már joggal panaszkodik, hogy teljesen más mennyiségű anyagra kapja valaki ugyanazt az eredményt, mint ő. Akárhogy csűröd, csavarod, ez egy igazságtalan rendszer. Hisz vagy egyeseknek nem állnak rendelkezésére olyan információk, amikre szükségük lenne, vagy mások feleslegesen tanulnak meg olyan infókat, amikre nem is volt szükségük. Vagy az egyik, vagy a másik, de mindkettő igazságtalan.

"Nyilván Allah képes lenne erre, de akkor az már nem lenne próbatétel."

Hogyne lenne az? Csak épp igazságos lenne, hisz mindenki egyenlő esélyekkel indulna. Ellentétben az általad lefestett, nagyon is igazságtalan verzióval.

"Ha egy embernek azt mondod, hogy mekkai zarándoklat, akkor az iszlám fog eszébe jutni. Miért? Mert ez specifikus az iszlámra. Tehat ha valahol ez szerepel, kijelenthető, hogy az iszlám a gondolat forrása."

A mekkai zarándoklat még Mohamed próféta idejében sem volt kötelező kezdetben. Minimális ismeretekkel sem rendelkezel. Ha meg benne lenne a Mekkai zarándolkat egy másik vallásban akkor behazudnád hogy róluk másolta.

"Ha egy embernek azt mondod, hogy lélek halhatatlansága, sok száz vallás is eszébe juthat. Miért? Mert ez egy olyan általános kijelentés, ami nem specifikus egyetlen vallásra sem. Tehát nem jelenthető ki, hogy az iszlámnak a leghalványabb köze is van hozzá."

Ezért mondom hogy féleszű vagy. Te azt várod hogy sepecifikus legyen és szerepeljen több száz vallásban. Ez kizárja egymást. Ha sok vallásban benne van akkor az nem specifikus.

Ha már logika...

Van egy vallás, ami mint kiderült sok korábbi vallásra hasonlít, legjobban a környező vallásokra. Melyik a logikusabb, a vallás alapítója csipegetett innen-onnan és úgy alkotta meg saját vallását, vagy szinte minden vallás eredetileg ez volt, csak kivétel nélkül mindet eltorzították akár felismerhetetlen mértékben.

Na ki mit gondol, melyik a logikusabb?

"A mekkai zarándoklat még Mohamed próféta idejében sem volt kötelező kezdetben."

Nem ez a lényeg, a specifikus és általános fogalmak különbségét kéne végre felfognod. Mivel általánosságokból nem következik se közös eredet, se másolás. Ahhoz konkrétumok kellenek, specifikus információk. Mint például hogy Noé története szerepel a Bibliában és a Koránban is. Ez egy specifikus információ, hisz egyedi, konkrét. Itt egyértelmű hogy valaki másolt a másikról. De olyan nem specifikus infók, minthogy van gonosz meg van túlvilág meg a jó győzedelmeskedik, ezek semmiféle másolásra nem utalnak.

"Ha már logika...

Van egy vallás, ami mint kiderült sok korábbi vallásra hasonlít, legjobban a környező vallásokra. Melyik a logikusabb, a vallás alapítója csipegetett innen-onnan és úgy alkotta meg saját vallását, vagy szinte minden vallás eredetileg ez volt, csak kivétel nélkül mindet eltorzították akár felismerhetetlen mértékben.

Na ki mit gondol, melyik a logikusabb?"

Úgy döntöttél hogy sebességbe teszed az agyad? :) Azért az egyes fokozatnál több kellene.

Ha kivesszük az összehasonlításból az iszlámot, akkor is megmaradnak az azonosságok a többi vallás között, tehát nem Mohamed próféta csipegetett hanem volt egy eredeti Isteni üzenet mindenhol a világon.

"Nem ez a lényeg, a specifikus és általános fogalmak különbségét kéne végre felfognod. Mivel általánosságokból nem következik se közös eredet, se másolás."

Maga a zarándoklat sok vallásban létezik ami szintén nem lehet véletlen. A zsidó vallásban például a Jeruzsálemi templomhoz zarándokoltak. Ha ez Mekka lenne akkor meg behazudnád hogy csak másolta a zsidók vallásából. Keresztények be is hazudják hogy Mohamed próféta másolta a Mekkai zarándoklatot mert hogy a politeisták is ezt tették korábban.

"Mint például hogy Noé története szerepel a Bibliában és a Koránban is. Ez egy specifikus információ, hisz egyedi, konkrét. Itt egyértelmű hogy valaki másolt a másikról."

Ez jó :) Még hozzá is teszed hogy ilyen esetben azt fogod mondani hogy másolás történt :) Vagy azt mondod hogy nem specifiks vagy azt hogy másolás történt :)

"Maga a zarándoklat sok vallásban létezik ami szintén nem lehet véletlen."

Miért ne lehetne? Ez így csak egy vágyálom részedről.

"Még hozzá is teszed hogy ilyen esetben azt fogod mondani hogy másolás történt"

Persze hogy azt, mégis mi mást mondanék? Ha konkrét azonosság van két vallás között, az csak úgy lehet hogy az egyik a másikról másolt.

Te is ugyanezt mondod, csak te azt próbálod elhitetni, hogy mindenki más másolt az iszlámról. Én csak a sokkal logikusabb verziót mondom, hogy az iszlám másolt másokról, tekintve hogy időben az a későbbi.

"Miért ne lehetne? Ez így csak egy vágyálom részedről."

Miért lenne az természetes mindenhol a világon hogy emberek elmennek egy távoli x helyre ahol valamilyen rituálét végeznek?

"Persze hogy azt, mégis mi mást mondanék? Ha konkrét azonosság van két vallás között, az csak úgy lehet hogy az egyik a másikról másolt."

Például úgy hogy volt egy eredeti üzenet amit minden nép megkapott a világon.

"Te is ugyanezt mondod, csak te azt próbálod elhitetni, hogy mindenki más másolt az iszlámról."

Nem, én nem ezt mondom. Nem is érted mit mondok.

Azt mondom volt egy eredeti üzenet amit mindenki megkapot de idővel az emberek megváltoztatták.

"Én csak a sokkal logikusabb verziót mondom, hogy az iszlám másolt másokról, tekintve hogy időben az a későbbi."

Csak éppen ez egyáltalán nem logikiusabb mertt ha kivesszük az iszlámot az összehasonlításból, ezek az azonosságok továbbra is megtalálhatóak a többi vallásban ha egymással hasonlítjuk össze. És nem lehet hogy egymásról másolták mert időben és földrajzilag távol voltak egymástól.

"Miért lenne az természetes mindenhol a világon hogy emberek elmennek egy távoli x helyre ahol valamilyen rituálét végeznek?"

Mert az emberek körében teljesen általános dolog hogy helyeknek kiemelt jelentőséget tulajdonítanak.

"Azt mondom volt egy eredeti üzenet amit mindenki megkapot de idővel az emberek megváltoztatták"

Tehát akkor mégiscsak másoltak egy eredeti üzenetről. Ugyanezt mondom én is, csak épp a sokkal logikusabb változatot, miszerint a Korán a másolata korábbi vallásoknak, nem pedig fordítva.