Az iszlám lényegében a zsidó vallás (judaizmus), és a kereszténység továbbgondolása?

"Csak úgy mellékesen közlöm, hogy egész pontosan ezt írja: (Igen, pénzügyekről van szó, de ettől függetlenül még két női tanú tesz ki egy férfi tanút.)"

Más Korán vers meg azt írja hogy más ügyleteknél nők és fériak is tanuskodhatnak tetszőlegesen tehát kapásból megbukik a keresztények hazugság hogy a nők tanuskodása fele annyit ér. Ez kizárólag egy típusú ügyletre vonatkozik amit ír is a vers hogy adósságról kötött szerződések. Azt is írja a vers hogy férfiakat hívjatok, tehát alapvetően férfiaknak kell tanuskodni nyilván hogy védje a nőket mert ezek az adósság ügyletek eléggé problémás dolgok.

"Amúgy, ha jól emlékszem van is valami hádísz, amiben erről megkérdezik Mohamedet és közli, hogy mert a nők butábbak és elfelejtik, vagy valami ilyesmit mond.."

Nem mondott ilyesmit. Ez egyértelmű hazugság. A versből kiderül hogy pont a nők védelme a cél.

"Persze erre mondhatod, hogy biztos hiteltelen hádísz, de azért érdekes, hogy ezek szerint az iszlám van tele hamis információkkal a hádíszaikon keresztül. "

Egy kereszténytől érdekes kijelentés ez mikor a létező 30 evangélimból 26 még a keresztények szerint is hamis. Tehát a keresztény iratok amik egyben a szent könyvük is a keresztényeknek még saját bevallásuk szerint is 90%-ban hamisított. Persze az iratok 100%-a hamis, de legalább a 90%-ot nem tagadják :)

"Egyébként az egyik magyarázatos Koránban az áll, hogy azért, mert a nők jobban kísérthetők pénzügyekben, mint a férfiak"

Ilyet nem olvastam meg egyébként is elég egyszerű a válasz. A nők nem foglalkoztak pénzügyekkel. Kereskedők, pénzváltók férfiak voltak meg úgy általában a pénzügyekkel férfiak foglalkoztak és kötöttek szerződéseket így jobban értettek hozzá, ezért kellett két nő hogy ha valamelyik bizonytalan a másik segítsen neki. Csak mondom hogy a keresztény világban ha jól emlékszem a 19. századig nők nem is tanuskodhattak. Egyszerűen nőt mint tanut nem fogadták el, de a kedvedért utánanézek. Gyanítom zsidó vallási bíróságokon még ma sem tanuskodhat nő.

"Azért ez ferdítés. Konkrétan írja, hogy kik és hogyan tanúskodhatnak, ahogy azt fentebb idéztem."

De sincs arról hogy kinek mennyit ér a tanuskodása. Egyértelmű hogy itt egy sepeciáis és problémás ügyletről van szó, ezért a nőket védi. Kapásból azzal kezdi hogy fériak tanuskodjanak.

"De a keresztény vallás szerint Jézus nem egyszerűen meghalt. A tanítás szerint eleve azt volt Jézus célja hogy meghaljon és ezzel megváltsa az emberk bűneit."

A keresztény vallás azt magyarázza, ami történt. Tudom, hogy nem ismerd a Bibliát, így nehéz neked ezt elmagyarázni. Jézus célja a megváltás. Miért? Mert ez a Messiási váradalom. A szabadítás, a világbéke stb. A kereszténység azt magyarázza, hogy ezek a váradalmak, hogyan teljesednek be vagy fognak beteljesedni, ha egyszer Jézust kivégezték. Meghalt, de feltámadt és vissza fog térni. Oké, de erre miért volt szükség? Miért nem vonult be egyszerűen győzelmes királyként? Azért, mert ezzel váltott meg minket. stb. stb. Ezen logika alapján épül fel az egész. Erre mondja, hogy ez azoknak, akik nem hisznek bolondság. De ők a saját szemükkel látták, hogy ez történt. Jézus meghalt, de feltámadt. És utána magyarázzák és tanítják, hogy ennek miért kellett így történnie. De nem azért, mert ez volt a fixa ideájuk, hanem mert azt látták, hogy ez történt. Ezért írja az Újszövetség, hogy még a tanítványok sem hitték el, hogy ennek így kellett történnie, még ők is megijedtek és szétszéledtek, amikor meghalt és csak akkor gyűltek össze és azután kezdtek el prédikálni, hogy látták feltámadva.

"Ha Jézus nem halt a kereszten akkor bukik az egész keresztény verzió."

Oké, és szerinted ez miért olyan fontos nekik? Miért volt olyan fontos egy 1. századi csoportnak? Miért nem azt tanították, hogy meg se halt? Mert látták meghalni, a rómaiak kivégezték.

"Elfogadod hogy Jézus a megváltó és ingyen jegyet kapsz a mennyországba."

Ja, persze. Ez is csak a te fejedben létezik, mivel azt képzeled a kereszténység semmi elvárást nem támaszt senki elé és mindenki azt csinál benne, amit akar.

"Csak azok gondolták azt hogy meghalt akik meg akarták ölni Jézust de ők sem voltak benne biztosak, a hívők pedig egyértelműen nem ezt gondolták."

1. A kivégzés nyilvánosan történt, szóval nem csak azok gondolták ezt, hanem mindenki, aki látta. 2. És ezek a hívők hova lettek? Tekintve, hogy az evangéliumok az 1. században íródtak és már erről szólnak, hogy meghalt és feltámadt. Hol van ez a csoport? Hova lettek az írásaik? Azt sem akarod megérteni, hogy a Bibliában szereplő evangélimok nem meghamisítva lettek, hanem eleve arról szóltak, hogy Jézus meghalt és feltámadt. Az egész szerkezetük, felépítésük erre a mondanivalóra van kihegyezve. Ezek a szövegek eleve azért íródtak, hogy ezt bizonyítsák.

"Másrészt az Isten miért hagytál el engem felkiáltás illik Júdáshoz de Jézushoz nem."

Épp kivégzik. Illik hozzá. Továbbá ez a 22. zsoltár idézete.

"Mi értelmetlen? Nem hagyta meghalni a prófétáját. Ez neked értelmetlen?"

Igen, értelmetlen, hogy ehhez egy komplett színjátékot készített elő, aminek a hatására később emberek milliárdjai lettek félrevezetve. Az égvilágon senkinek nem használt ezzel.

"És cselt szőttek, és Allah is cselt szőtt. És Allah a legjobb azok közül, akik cselt szőnek." Kor 3:54

"Na perzse. És hol van ez leírva a Bibliában hogy minden néphez küldött prófétát? Jézus állítólag minden emberhez érkezett de sok milliárd ember nem is hallhatott róla mert korábban élr vagy távol tőle :) Akkor ők mennek a levesebe mert rossz időben és rossz helyen dzülettek? :)))"

Nem. De ez inkább rátok igaz és főleg rád. Te vagy az exkuzivista, nem én. Szerinted mindenki megy a levesve aki nem hisz a Koránban. Szóval hagyjuk ezt. A Mohamed előtt élt prófétáktól, meg semmi nem maradt fenn, szóval más népeknek sem volt sok esélye már Mohamed előtt sem. Mohamed után, meg senkinek nincs, aki nem muszlim. De tudom: "Csak, ha Allah úgy akarja". Csak mivel a Koránban leírta feketén-fehéren, hogy úgy akarja, ezért ennek ellenkezőjére, gyakorlatilag nulla az esély.

Lényegében igen. Bár én az iszlamot egy szinkretista vallásnak gondolom. Tudásom szerint össze van benne keverve a zsidó, a keresztény és az ősi arab törzsi vallások elemei.

Leszögezem, hogy agnosztikusként egyik vallást sem követem, de a hitelesség szemszögéből az iszlámot tartom a leggyengébbnek. A zsidók és a keresztények szent iratai már régen készen voltak, amikor az iszlám megjelent.

Azt, amit a muszlimok mondanak, sehogy sem lehet bizonyítani. Beszélnek a Biblia megamisításáról, ami abban a formában, ahogyan ők mondják, nem igaz. Tudomásom szerint ők abban hisznek, hogy Jézus nem halt meg a kereszten. Oké, és hol vannak azok az "eredeti" evangéliumi kéziratok, amik erről beszélnek? Sehol. Tudomásom szerint ők abban hiszenek, hogy Ábrahám Izmaelt akarta feláldozni Izsák helyett. Hol vannak azok a héber nyelvű kéziratok, amik erről beszélnek!?

Még az időszámításunk előtti időkből is vannak bibliai keziratok (Holt tengeri tekercsek egy része) de abban sincs ilyen...

Miért kellene elfogadnom, amit Mohamed mondott? Ki látta rajta kívül a látomást? Senki, csak ő maga (állítólag). Az Újszövetségben legalább több szerző állítja azt, amit.

Ezzel persze nem azt mondom, hogy az iszlámban minden gondolatat rossz.

Agnosztikusként így látom az iszlámot.

"Más Korán vers meg azt írja hogy más ügyleteknél nők és fériak is tanuskodhatnak tetszőlegesen tehát kapásból megbukik a keresztények hazugság hogy a nők tanuskodása fele annyit ér. Ez kizárólag egy típusú ügyletre vonatkozik amit ír is a vers hogy adósságról kötött szerződések. Azt is írja a vers hogy férfiakat hívjatok, tehát alapvetően férfiaknak kell tanuskodni nyilván hogy védje a nőket mert ezek az adósság ügyletek eléggé problémás dolgok."

Tehát egy nő szava kevesebbet ér, hogy védve legyen. Hogy mi? Részeg volt Mohamed amikor a Koránt írta, vagy honnan szedett ilyen minden logikát nélkülöző hímsoviniszta baromságokat? :D

Én zsidó vagyok. Mivel itt elsősorban keresztény és muzulmán vita folyik, nem szóltam közbe. De most már kezd az agyamra menni a muszlim hölgy vissza-visszatérő hazugsága, hogy

"az Ószövetség a zsidó nép felsőbbrendűségét és kiválasztottságát hirdeti."

SEMMI ILYESMIRŐL NINCS SZÓ.

Nem KIválasztottságról van szó, hanem egy konkrét feladattal való megbizásról. Nevezetesen roppant szigorú törvények megtartásáról es a Tóra megtartásáról. Pld a zsidóknak 1ö parancsolatot kell megtartaniuk, mig a nem zsidóknak csak 7-et, és akkor még nem beszéltünk a 624 mitzváról.

Felsőbbrendűségről pedig egyáltalán nincs szó, az teljesen marhaság, kitaláció.

#57

Ez nem muszlim visszatérő hazugság, hanem igazság, mondom ezt úgy, hogy agnosztikus vagyok, semmilyen ábrahámita vallást nem követek már.

A Tanak egyértelműen Izrael felsőbbrendségét hirdeti, tudom, mivel olvastam azt a könyvet. Egy időben éjjel-nappal a Bibliát tanulmányoztam, mivel hittem benne hogy Isten szava (már nem hiszek benne). Elhiszem, hogy ezt a zsidók manapság letagadják, hiszen a keresztények tagadják azt, hogy JHVH gonosz lenne.

De ahogyan JHVH gonoszságát is tudom bizonyítani a Bibliából, úgy azt is, hogy a Biblia Izraelt felsőbbrendűnek tartja. Mindkettőben ciki hinni, de mindkettő benne van a Bibliában.

Ha gondolod, szívesen vállalok veled egy hitvitát, mivel a Bibliát sokkal jobban ismerem, mint az átlag zsidó, keresztény, vagy muszlim ember.

Szia.

"Nevezetesen roppant szigorú törvények megtartásáról es a Tóra megtartásáról."

Ez sem igaz. A törvényekhez nem szükséges kiválasztottság. A magyar nép sem kiválasztott, amiért betartja a Fidesz-KDNP törvényeit, ahogyan más, pogány népek sem voltak azok, akik betartották az isteneik törvényeit. Ellenkező esetben akkor a görög is választott nép lehetett volna.

Micsoda butaság, és a Bibliával ellentétes tanítás azt mondami, hogy JHVH a törvényei miatt választotta ki Izraelt. Nem, barátom, nem. A héber Biblia teljesen egyértelmű abban, hogy JHVH mit akart Izraeltől.

Ha vállalod a hitvitát, akkor majd kifejtem ezt is.

Szia.

"Tudásom szerint össze van benne keverve a zsidó, a keresztény és az ősi arab törzsi vallások elemei."

Az iszlám kb minden keresztény tanítást elutasít. A zsidó vallásból szintén sok mindent nem fogad el. Az arab törzsi vallásokból meg mondj már valamit. Ez a szokásos keresztény hazugság.

"A zsidók és a keresztények szent iratai már régen készen voltak, amikor az iszlám megjelent."

Na és aztán? Ha valaki előbb ír le valamit akkor neki van igaza? :)

"Azt, amit a muszlimok mondanak, sehogy sem lehet bizonyítani. Beszélnek a Biblia megamisításáról, ami abban a formában, ahogyan ők mondják, nem igaz."

Mi az hogy nem igaz? Tudományos tény hogy a Biblia hitelessége nulla. Össze vissza hamisították.

"Tudomásom szerint ők abban hisznek, hogy Jézus nem halt meg a kereszten. "

Milyen bizonyíték van arra hogy Jézus halt meg a kereszten? Semmi. A Biblia azt írja azon kívül semmi.

"Oké, és hol vannak azok az "eredeti" evangéliumi kéziratok, amik erről beszélnek?"

Hol vannak az eredeti keresztény evangéliumi kéziratok? Sehol. Az első 100 évből egy betű sincs. A második 100 évből néhány sor. A legtöbb újszövetségi könyv Jézus után 2-300 évvel későbbi.

"Tudomásom szerint ők abban hiszenek, hogy Ábrahám Izmaelt akarta feláldozni Izsák helyett. Hol vannak azok a héber nyelvű kéziratok, amik erről beszélnek!?

Még az időszámításunk előtti időkből is vannak bibliai keziratok (Holt tengeri tekercsek egy része) de abban sincs ilyen... "

Hol vannak az eredeti héber kéziratok? A Holt tengeri tekercsek nem sokkal Jézus előttiek, de az Ószövetség könyveit ie. 1500 és ie. 500 között írták. Tehát a Holt tengeri tekercsek 500-1500 évvel későbbiek szóval semmiképpen sem bizonyítják az Ószövetség hitelességét.

"Miért kellene elfogadnom, amit Mohamed mondott? Ki látta rajta kívül a látomást? Senki, csak ő maga (állítólag). Az Újszövetségben legalább több szerző állítja azt, amit."

A Biblia könyvei esetében ismeretlenek a szerzők. Nem lehet tudni ki írta, mikor, milyen körülmények között. A Korán esetében mindez ismert. Sok történet, a személyek ugyanazok így jól összehaonlítható. A Korán szerinti verzió minden esetben logikusabb, erkölcsösebb, hihetőbb és hitelesebb.

"Agnosztikusként így látom az iszlámot."

Én pedig javaslom nézz utána jobban az iszlámnak és objektíven állj hozzá ha már agnosztikus vagy.