Pár mohamedán miért gondolja, hogy helyes hazudozni a keresztények bemocskolása érdekében?

"De amikor a hitét valaki tényként próbálja előadni, mint az itteni fanatikus muszlim kommentelő, arra nincs jobb szó, az szimplán hazugság."

Látom még mindig erőlködsz. Ezzel a folyamatos rágalmazással sikerült a fanatikus kerszényekl szintjére süllyedned. Már leírtam tegnap is de akkor újból leírom. A te ateista viágképedet, ami egy mindig is létező véletlenszerűen változó világ, nem hogy bizonyítani nem tudod, de még ellentétes a tudomány jelen állásával. Mikor felhívtam erre a figyelmedet az volt a válaszod hogy ez hit kérdése ami nevetsége, mert ez egy tudományos kérdés. Ne értsd félre, nem az a nevetséges hogy ebben hiszel, mert ez a te dolgod, hanem az a nevetséges hogy ateista létedre hitbeli kérdés akarsz csinálni egy tudományos kérdésből. Azt is leírtam hogy a te ateista világképed pszichológiai, etikai, társadalmi szempontból katasztrófa. Ebben a világképben nincs értelme az életnek, és hedonizmusra, antiszociális viselkedésdre ösztönöz.

Teremtő létezésére, a termtett világra egyértelmű bizonyíték az élőlényekben található programkód, és a fix természeti törvények. Az ateisták kedvenc válaszai mint "magától" és "véletlenül" totál nevetséges válaszok és köze nincs ezeknek a tudományhoz, tehát kizárásos alapon is a teremtett világ az egyetlen értelmes válasz.

Szóval te vagy hazug rágalmazó.

„Ragaszkodjatok az igazmondáshoz! Bizony az igazmondás jámborsághoz vezet, a jámborság pedig a Paradicsomba vezet. Ha az ember mindig igazat mond és ügyel erre, akkor Allahnál igazmondóként jegyeztetik fel. Ám óvakodjatok a hazugságtól! Bizony a hazugság gonoszsághoz vezet, és a gonoszság a Tűzbe vezet. Az ember addig hazudik és ügyel erre, amíg Allahnál hazugként fel nem jegyeztetik.”

Al- Bukhari hadísz

"A Korán szerint van Teremtő, a teremtés szemlélésén keresztül, felfedezhetjük a Teremtő "szükségességét"."

A Korán felszólít az élőlények, a természeti jelenségek tanulmányozására és azt írja ezek elvezetik az embert a Teremtőhöz, és így is van. A Termető az egyetlen értelmes és tudományosan elfogadható válasz. Az atesiták válasz a "magától" és "véletlnül". Mindig ezeket vágják rá és nem látják hogy ezek nevetséges válaszok. Az hogy ebben hisznek ő dolguk, de az hogy közben tudományról beszélnek vivcc kategória.

"Az már más kérdés, hogy miért vita formájában teszi... de ez az Ő döntése."

Ateistáktól gyakran elhangzik az hogy szerintük a vallásos emberek mesékben hisznek. Egy vitában megmutattam nekik hogy valójában ateisták hisznek a mesékben. Mert a "magától" és "véletlnül" mint válasz tündérmes kategória és a legkezdetlegesebb vallás is sokkal tudományosabb választ ad mint az ateista világkép. Azóta az itt jelenlévő kedves ateista folyamatosan rágalmaz engem és hazudozik. Úgy látszik nem tetszett neki hogy szembesítettem az igazsággal. Gondolom eddig laposföldhívő keresztényekkel vitázott és nincs hozzászokva hogy vallásos emberektől kap tudományos leckét.

"Látom még mindig erőlködsz. Ezzel a folyamatos rágalmazással sikerült a fanatikus kerszényekl szintjére süllyedned. Már leírtam tegnap is de akkor újból leírom. A te ateista viágképedet, ami egy mindig is létező véletlenszerűen változó világ, nem hogy bizonyítani nem tudod, de még ellentétes a tudomány jelen állásával. Mikor felhívtam erre a figyelmedet az volt a válaszod hogy ez hit kérdése ami nevetsége, "

Bár nem nekem írtad amit írtál, én a másik 4 pipás vagyok, de itt leginkább te vagy az aki erőlködik még mindig :)

A világképepemet nem fogom neked bizonygatni, miért is kéne? Ez csak neked a mániád, hogy mindenáron bizonyítani akarod a világképedet. Ez mondjuk még nem lenne baj, ha ellennél vele a magad csöndességében, de még rá is akarod tukmálni másokra, ez viszont már baj.

Az meg hogy te tudománytalannak nevezed a világképemet, megmosolyogtató azok után, hogy milyen keveset tudsz a tudomány felépítéséről, működéséről, miután még arról sem volt fogalmad, hogy egy talk show nem minősül a tudományban bizonyítéknak. Főleg nem az ősrobbanás kérdésében.

"Mikor felhívtam erre a figyelmedet az volt a válaszod hogy ez hit kérdése ami nevetsége, mert ez egy tudományos kérdés. Ne értsd félre, nem az a nevetséges hogy ebben hiszel, mert ez a te dolgod, hanem az a nevetséges hogy ateista létedre hitbeli kérdés akarsz csinálni egy tudományos kérdésből."

Az, hogy mi volt az ősrobbanás előtt, az valójában ma nem tudományos kérdés. Egyelőre ott tart a tudomány, hogy látja a szingularitást, de nem lát mögé. És fogalma sincs róla egyelőre, hogy legalább elméletben van-e lehetőség rá hogy a későbbiekben mögé lásson valamilyen módon, vagy pedig ez elvi lehetetlenség. A kérdés nem eldöntött, tehát ma a tudomány ebben a kérdésben csak széttárja a kezét, és annyit mond: "nem tudom, a dolog vizsgálata jelenleg nem lehetséges." Innentől pedig bármit állítani az ősrobbanás előttről maximum hit kérdése lehet, semmiképpen sem tudományos.

"Azt is leírtam hogy a te ateista világképed pszichológiai, etikai, társadalmi szempontból katasztrófa. Ebben a világképben nincs értelme az életnek, és hedonizmusra, antiszociális viselkedésdre ösztönöz."

Én meg leírtam neked, hogy egyetlen embert ismerek, akinek az a világképe, ami az enyém, az konkrétan én vagyok, és sem hedonista, sem antiszociális nem vagyok szerintem, az életemnek pedig megtaláltam az értelmét, csak nem a vallásban. Innentől pedig kb. 100%-ban sikerült mellélőnöd a világképem jellemzésével.

És tudom, hogy erre jöttél azzal, hogy de hát ugyanolyan a világképem mint azoknak az ateistáknak akik lelkén szárad a holodomor (kommunisták) meg a 2. világháború a zsidóírtással (fasiszták) meg a szociáldarwinisták - még meg is jegyeztem, hogy Maot kifelejtetted a felsorolásból -, amire én válaszoltam azt, hogy kábé annyira hasonlít az én világképem a felsorolt csirkefogók világképére, mint amennyire a te világképed hasonlít a robbatgatós muszlimok világképéhez. Te is meg ők is az iszlám vallást követitek, valamint én is meg azok is ateisták vagyunk (voltak). Na és? Kábé ennyiben ki is merül a hasonlóság, semmi köze a világképemnek az övékéhez, mint ahogy a te világképednek sem a robbantgatós muszlimokéhoz.

Tehát semmit sem tudsz a világképemről, mégis nagy bizonyossággal állítasz róla negatív dolgokat és hasonlítottad a szociáldarwinizmushoz meg a fasizmushoz. Ezt mire kéne vélnem? Én azt hiszem, egy rossz szót sem szóltam a te világképedről, még ezek után sem. És akkor még te nevezel engem antiszociálisnak. Tényleg nem veszed észre, hogy ez a folyamatos fröcsögés amit művelsz, az nem emberek közé való viselkedési forma? A neveletlen kutya acsarog folyamatosan a kerítés túloldalán lévő társaira. Az emberek azért többségében kulturáltabban beszélnek egymás között, főleg ha idegen, ismeretlen embertársaikkal kommunikálnak. Az iszlám - bár nem ismerem - de szerintem semmi ilyet sem tanít, hogy állatként acsarogj és fröcsögj idegen emberekre.

"Teremtő létezésére, a termtett világra egyértelmű bizonyíték az élőlényekben található programkód, és a fix természeti törvények."

Írtam ezt is, hogy ez a te hited, legyen így, semmi baj sincs vele, nem kell megvédened, nem támadom, nem szándékozom kiforgatni, kigúnyolni. Áldás és békesség rá. De a tudományban kevés az, hogy így kijelentünk dolgokat, a tudomány ennél azért sokkal magasabb követelményeket támaszt a bizonyítékkal szemben.

Ez az idézett sor lehet vallási bizonyíték, vagy személyes bizonyíték (személyes meggyőződés), vagy ilyesmi, de semmiképpen sem tudományos bizonyíték, hiszen nincs bizonyítva a tudományban semmiféle teremtő léte sem.

"Az ateisták kedvenc válaszai mint "magától" és "véletlenül" totál nevetséges válaszok és köze nincs ezeknek a tudományhoz, tehát kizárásos alapon is a teremtett világ az egyetlen értelmes válasz."

Leírtam azt is, hogy az atesiták mit értenek a véletlen fogalma alatt, amire még rá is mondtad, hogy az úgy oké, az úgy rendben van, az úgy tényleg lehet véletlen. Most megint itt gúnyolódsz azon, hogy az ateisták meg a véletlen... Most ezt mire kéne vélnem? Már elfelejtetted amit írtam neked abban a másik beszélgetésben a véletlennel kapcsolatban, amire rá is bólintottál, vagy eleve nem is érdekelt, hiszen úgyis csak fröcsögni akarsz az ateistákra?

"Egyébként pedig vannak olyan keresztények akik szerint konkrétan hozájuk fog visszatérni Jézus. Emlékszem az egyik fanatikus keresztény meg is fenyegetet hogy ha visszajön Jézus legyilkol engem is."

Itt van a kutya elásva. Durván általánosítasz minden keresztényre néhány ilyen esetből, és aztán anzuzammen támadod válogatás nélkül a keresztény embereket ezekre a néhány esetekre hivatkozva. Ezen támadásaiddal pedig - akarva vagy akaratlanul - gerjeszted az ilyen eseteket, te magad generálod őket, hogy aztán egyre bátrabban mutogathasd, hogy "Ni, mekkora iszlámüldözés meg iszlámellenes gyűlöletkeltés folyik Magyarországon!", meg panaszkodhass, hogy téged mindenki lepontoz mert muszlim vagy.

Amikor Abdullahhoz szóltál, teljesen más hangnemet ütöttél meg, mint amikor tudod, hogy nem muszlimok a beszélgetőtársaid. Ha eleve támadólag lépsz fel egy számodra ismeretlen emberekből álló csoporttal szemben, és ott támadod őket, ami miatt egy csoportot alkotnak, akkor mégis, milyen más ellenreakciót vársz tőlük?

Ezért hívják provokációnak azt, amit művelsz.

"A te ateista viágképedet"

Nem ateista a világképem, szóval már megint hazudsz.

Nem lehetne hogy legalább egy mondatot leírj végre, ami valami tényen alapul?

"Teremtő létezésére, a termtett világra egyértelmű bizonyíték az élőlényekben található programkód, és a fix természeti törvények"

Amikre ha jól rémlik, napokon keresztül lett kérve tőled valami bizonyíték, de azóta sem tudtál semmit felmutatni.

Szóval újabb hazugság.

"Az ateisták kedvenc válaszai mint "magától" és "véletlenül" totál nevetséges válaszok és köze nincs ezeknek a tudományhoz,"

A természetben minden egyes valaha megfigyelt folyamat kivétel nélkül magától működött. Vagyis kizárólag erre van bizonyíték.

"Amikor Abdullahhoz szóltál, teljesen más hangnemet ütöttél meg, mint amikor tudod, hogy nem muszlimok a beszélgetőtársaid."

Mindenképpen érdemes látni, hogy muszlim testvérem álláspontja, nem egyedi rengeteg ember értene egyet lényegében az álláspontjával.

Én magam is egyetértek vele. Nincs vita köztünk, mindketten meg vagyunk győződve arról, hogy a Teremtő létezik.

Egyébként én nagytudásúnak látom Őt, szóval ha én mondok valamit az Iszlámról és Ő mond valamit, és véletlenül némi ellentmondást éreztek, azt javaslom az Ő verzióját fogadjátok el hitelesebbnek.

Istent "szükségszerű létezőnek" tartjuk (filozófiai fogalom). De felhívnám szíves figyelmeteket arra, hogy a materialisták is elfogadnak szükségszerű létezőket, például a matematikai szabályokat, összefüggéseket.

Mi azt mondjuk, hogy Isten mindig is létezett, és mindig is létezni fog, önmagában létezik, szükségszerű létező.

A materialisták azt mondják, a matematikai összefüggések, mindig is léteztek és létezni is fognak, szükségszerű létezők. Vagyis 2+2=4 ez az összefüggés mindig is igaz volt és az is lesz.

Én azonban úgy gondolom, hogy a matematikai összefüggéseket is teremtette valaki, méghozzá Isten. Ugyanígy a fizika törvényei, a tér-idő keretein belül működnek, ugyanakkor én úgy gondolom hogy a teret és az időt is teremtette valaki, méghozzá Isten.

Szóval annak a kérdésnek valóban nem lenne értelme, hogy mi volt a teremtés előtt, mivel lehetséges hogy idő sem volt.

Illetve egyes ateisták felteszik azt a jól hangzó kérdést, hogy: "Hol van Isten ?"

Naiv kérdés, mert ez a térre vonatkozik. Isten bizonyára már akkor is létezett amikor még tér sem volt.

Nyílván nem vagyok muszlim vallástudós, bizonyára ők sokkal felkészültebbek lennének ebben.

Mindenesetre ajánlom a keresztények szíves figyelmébe is a fenti gondolatokat.

Abdullah

Allah hatalmassága, tudása számunkra felfoghatatlan. Allah sohasem volt rászorulva a teremtményeire.

Allah tartja az egész mindenséget, megőrzésük nem görnyesztik meg Őt.

Abdullah

"Egyébként én nagytudásúnak látom Őt, szóval ha én mondok valamit az Iszlámról és Ő mond valamit, és véletlenül némi ellentmondást éreztek, azt javaslom az Ő verzióját fogadjátok el hitelesebbnek."

Az iszlámról lehet hogy nagy a tudása, de keresztény és tudományos témakörben eddig kivétel nélkül minden egyes alkalommal felsült.

"Nincs vita köztünk, mindketten meg vagyunk győződve arról, hogy a Teremtő létezik"

Ezzel nincs is semmi gond. Csak azzal amikor ezt valaki hazugságokkal próbálja meg másokra erőltetni.

"Én azonban úgy gondolom, hogy a matematikai összefüggéseket is teremtette valaki, méghozzá Isten"

A matematikai összefüggéseket senkinek nem kellett teremtenie. Ezek nem betartandó törvények, hanem egyszerűen leíró összefüggések.

"A matematikai összefüggéseket senkinek nem kellett teremtenie"

Ez egy kulcsmondat most. Mert ez rámutat arra, hogy egyszerűen csak fogadjuk el az univerzumot olyannak amilyen. Persze az emberi logika feltesz egy rakás "miért"-el kezdődő kérdést. Amire a materialisták rávágják hogy nincs értelme a kérdésnek.

Nem vagyok hajlandó elfogadni, azt hogy csak úgy vegyek tudomásul dolgokat, és ne próbáljak meg választ kapni a "miért"-ekre, amelyek pedig több tízezer éves kérdések. Nem véletlenül léteztek vallások mindig is.

Egyébként semmi indulat nincs bennem, mielőtt úgy tűnne. :)

Abdullah