Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Milyen érv elméletek vannak...

Milyen érv elméletek vannak Isten létezése mellett?

Figyelt kérdés

2020. szept. 18. 07:37
 31/97 anonim ***** válasza:

Ahhoz hogy a negatív számok jelentőségét megértsük a természettudományokban vissza kell térni az alapokhoz. Azt hogy valami negatív, mindig viszonyítjuk valamihez. Pl mutass nekem 5 voltot vagy mínusz 5voltot... Egyformán lehetetlen mert kell egy alap potenciál amihez képest negatív vagy pozitív a feszültség. (ettől még világít a lámpa.,ha elhiszed ha nem)

Vagy pl a szívverés gyakoriságának a vizsgálatához elengedhetetlen a t^-1 kifejezés, ugyanis idő függvényében fejezhető ki a mennyiség.

A negatív számok nagyon is jelen vannak a természetben csak nem darabszámban és távolságban kell gondolkodni.

2020. szept. 18. 19:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 32/97 anonim ***** válasza:

Visszatérve az alap kérdéshez*


Isten vagy egy általunk istenszerűnek vélt entitás létezésére számos logikai érvet fel lehet hozni amennyiben:


1. Mindent amit a mai tudásunkkal még nem tudunk megmagyarázni neki tulajdonítunk.


2. Nem fogadunk el érvként olyat amihez kiemelkedő természettudományos ismeretek szükségesek.


3. Szemet hunyunk a logikai önellentmondások felett.


Az én véleményem:

Létezhet egy magasabb rendű többdimenziós intelligencia amit akár istenként is azonosíthatunk. Előfordulhat, hogy ez a valami vagy valaki hozott létre minket, ugyanakkor kizárt dolog (~0%) hogy azonos legyen a keresztények által felvázolt istenképpel. Túl sok önellentmondást tartalmaz ez a személyiség ahhoz, hogy igaz lehessen.

Ettől még az "istenérvek" megállhatják a helyüket, csak egy teljesen más jellegű vitában.

2020. szept. 18. 20:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/97 A kérdező kommentje:
Talán. De ha létezhet egy Teremtő, akkor valami biztos hogy van a halál után élet. Nem?
2020. szept. 18. 20:28
 34/97 anonim ***** válasza:

Egyáltalán nem biztos. Mi van akkor ha egy többdimenziós szuper intelligens lény azért alkotott meg minket, hogy szórakozzon rajtunk? Vagy csak kísérletezett... Vagy mert csak?

Épp ez a baj a keresztény érveléssel. Nem (csak) az benne a hiba, hogy logikailag nem támasztja alá a keletkeztetés elméletét hanem hogy ebből még nem következik, hogy a bibliai isten valóságos volna.

2020. szept. 18. 20:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 35/97 A kérdező kommentje:
Túl sok sci-fit nézzel és az agyadra mentek az Élíenek :D
2020. szept. 18. 20:47
 36/97 anonim ***** válasza:
De a sok scifiből is megtudhattuk,hogy a bolygónk felfoghatatlanul ,mèrhetetlenül apró ès jelentèktelen a világűrhöz kèpest.isten meg ugye a világmindensègnèl is nagyobb abszolutum,de akkor mièrt csak ez az apró világ lenne hozzá csatolható?Hogy èrtsd arányaiban,ő teremtette az egèsz bolygónkat,de csak 1 db homokszemmel foglalkozik a sivatag közepèn....
2020. szept. 19. 05:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 37/97 anonim ***** válasza:

Kedves 31! "Ahhoz hogy a negatív számok jelentőségét megértsük..."


=> Nem az a kérdés, hogy van-e jelentősége a negatív számoknak, hanem az, hogy a negatív szám absztrakció-e vagy természetes jelenség. És a válasz, hogy természetesen absztrakció, elméleti konstruktum, a természetben nem figyelhetőek meg negatív értékek. Nézz utána a matematika történetben, milyen sokáig nem tudtak mit kezdeni a negatív számok fogalmával a tudósok sem. [link]


(Side note: észre sem veszitek, kedves ateisták, milyen lekezelőek vagytok. Most is úgy kezded a mondandódat, mint valami gyépésnek: "ahhoz, hogy megértsük..." – a helyett, hogy először Te értenéd meg a vita lényegét. Arra nem gondoltál még, hogy esetleg hívő matematikusok, fizikusok, mérnökök stb. is vannak?)


"A negatív számok nagyonis jelen vannak a természetben" – nincsenek. A humán számrendszer egy magyarázó modell, semmiféle szám nincs jelen a természetben. A szám mint olyan eleve elméleti konstruktum (absztrakció), a negatív szám meg duplán.

2020. szept. 19. 07:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 38/97 anonim ***** válasza:

Kedves 37!

Úgy látom, ha kifogysz az érvekből felvetsz egy másik témát és mindenáron azon lovagolsz. De sebaj, válaszolok így is.


A te szemléletmódodban - ha jól értem - minden absztrakció amit az emberek az élet megkönnyítésére/magyarázására hoztak létre.

Az értelmezésedben nem létezhet olyan, hogy “6 óra van” vagy “mi a dátum” mert az időegységeket mi hoztuk létre. Nincsenek számok mert a természetben nem fordul elő a híres neves “tizenkilenc” elemi formájában.

Végül pedig nem léteznek betűk, mert sosem láttam olyat, hogy egy “K” vagy egy “A” betű szembejött volna velem az erdőben. Ezek a betűk az általunk kiejtett hangok írásbeli dokumentációi: mi találtuk ki, segítség a környezeti hangok leírásához.

Mégsem mondod azt, hogy a “K” betű nem természetes vagy hogy képzelgés mert nem fordul elő a természetben.

Ez az alapvető különbség a szemléletmódunk között: én szükségesnek tartom a “K” betűt ezáltal természetesnek tekintem és mivel természetes jelenséggel (k hang) azonosítom ezért a természet részének tulajdonítom.

Ugyanez a helyzet a negatív számokkal is. Mivel a matematika egy leíró tudomány ezért a negatív számok ugyanolyan mértékben érzékelhetőek a természetben mint a pozitívak.

2020. szept. 19. 08:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 39/97 anonim ***** válasza:
Így van! Tehát akkor amikor a MÉRÉS fogalmáról beszélgetünk, akkor ezt is eleve vegyük hozzá. Még a fizikailag tapasztalható tárgyak esetében is használunk nagyfokú absztrakciót (például 100 méteres távolság == a "méter" eleve absztrakció), de itt legalább kapcsolatba kerülünk a mért dologgal. De mondjuk a Nap távolságát már csak következtetni tudjuk, ez egy még absztraktabb fogalom. Nem tudjuk "megmérni" a nap távolságát, csak kikövetkeztetni. Ez nagyon fontos dolog, mivel nem ugyanaz megmérni egy kert hosszát és a nap távolságát. A távoli csillagok távolsága még absztraktabb következtetés csupán. Nem mondom, hogy nem helyes következtetés, de fontos észrevenni, hogy hol húzódik a határ a mérés és a következtetés között. És akkor ahogy haladunk tovább, a fekete lyuk például gyakorlatilag 100% hipotézis, és vannak egyes jelenségek, emelyeket ezzel magyarázunk. (De ilyen még az antianyag stb. is.) => De hát ezeket nyilván mind tudod. Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy nem lehet mindent megmérni, illetve az absztrakciónak, logikai következtetéseknek jóval nagyobb szerepe van az általunk ismerni vélt "valóság" érzékelésében, mint amint azt a vulgármaterialisták beállítják. (És innen maga a vulgármaterializmus kifejezés is: egyszerű, érdes, kiműveletlen, átgondolatlan.)
2020. szept. 19. 08:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 40/97 anonim ***** válasza:

Az azért vicces, hogy még 300 évvel ezelőtt is hülyeségnek tartották a matematikusok a negatív számokat. :)


Lehet, hogy egyszer a nullával való osztás is divatba jön végre. :D

2020. szept. 19. 08:59
Hasznos számodra ez a válasz?

További kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!