Ki ès mikor állitotta fel a purgatórium doktrínáját?
válasza:61.Tóvább nem erőlködök mert hiába beszèlek.
Isten a szavat a hüsègesekre bízta.A Szentháromság hüsèges tan?Keresztes Háboruk,inkviziciok,pedofiliák ès 354 Istent gyalázó gyakorlat amit a Biblia nem támogat.
Mègegyszer Isten a Szavat a hüsègesekre bízta nem az ellensègère.
Hogy amely neveket mondasz azok lehettek hüsègesek de nem azok a katolikusok akik a felsorolt bünőket elkövettèk.
Te pedig a családod tagjai burkolt indulatait sem ismered nem,hogy 2000 ève meghalt emmberekèt.
Ezèrt mondom kèt csoport volt>hüsèges ès áruló<.ezen felül csak feltevès ès a kanonizálás esetleges kisajátitása egyes vallások áltál.
válasza:63."semmi rosszat nem tettem veled"
Ne is úgy èrezd,hogy èn valamièrt is harakszom rád vagy bárkire is.Ès magára az oldalra sincs mièrt haragudjak mert èn mint,hogy senki nem tud biztost mondani,mindamellett,hogy a Jw.orgot ismerem ès tudom,hogy igazat mond.De mègegyszer nem most volt ès 2000 èv alatt a vállás jó ès rossz irányba sokat változhatott.
Csak egy társadalmi partot vegyünk ott is van a parthoz hu emberek ès tolvajok.
Ezèrt mondom,hogy nem sajátithassa ki senki a hüsègeseket.Ez az èn vèllemènyem.
Elnèzèst ha fèlreèrthető voltam ès megsèrtettelek.
válasza:"Isten a szavat a hüsègesekre bízta."
Lol de még mindig nem árulod el, hogy kik ezek a hűségesek. Mond már ugyan el név szerint, hogy kik ők.
"Ezèrt mondom,hogy nem sajátithassa ki senki a hüsègeseket."
Kiket pontosan? Miért sunyítasz, hogy nem írod le a nevüket?
válasza:Zavarban vagyok kicsit, kérlek segíts megérteni. Mutatom mit nem értek:
"Jw.orgot ismerem ès tudom,hogy igazat mond."
Ez egy korrekt válasz, nincs vele semmi baj. De itt a következő mondatod:
"Ezèrt mondom,hogy nem sajátithassa ki senki a hüsègeseket."
A jw.org szerint ők katolikusok voltak. Ugye írod, hogy a jw.org igazat ír, de utána pedig mégis mást állítasz, hogy a hűségesek nem lehetnek katolikusok. Én ezt nem értem. De biztos, csak túl értetlen vagyok.
válasza: válasza: válasza:@ "római katolikusok"
Sokan teljesen rosszul használják ezt a kifejezést. A római katolikus egyház nem azt jelenti, hogy a római pápa által vezetett egyház. A római katolikus egyház a Katolikus Egyházon belül egy rítus, mert még számos rítus létezik. Természetesen a pápa az egész Katolikus Egyház feje nem csak a római katolikusoké.
Szent Athanáz sem volt római katolikus, hiszen ő egy keleti pátriárka volt, aki a hitében egységben volt a római pápával. Athanáz katolikus volt, hiszen a hitvallásában benne volt: "Hiszem az egy szent katolikus anyaszentegyházat", de nem a római katolikus rítust követte.
Aki azt állítják, hogy Nagy Kostantin előtt nem volt Katolikus Egyház azok valójában bolondok és azt sem tudják miről van szó. Legfeljebb annyit mondhatnának, hogy a Katolikus Egyház a konstantini fordulattal nagyon megváltozott, ami egyébként igaz is. Ez a változás sokban kritizálható, vitatható de a jogfolytonosság nem.
Èn úgy tudom,hogy a Szentháromságot kanonizáltak a római katolikusok.
Aki a bibliat kanonizálta az nem kanonizálhatta Biblia ellensègèt a Szentháromságot.
Így,vagy/vagy.Vagy az egyiket vagy a másikat.
Ugyanis a biblia nemfèr őssze a
keresztes háborukkal ès az inkvizicioval,purgatoriummal.Igy neveket mondhatunk de mègegyszer írom voltak hüsègesek akik a bibliat kanonizáltak ès árulok akik a bibliával szembefordultak a szentháromság segitsègèvel.
Így a hüsègesek hüsègesek voltak vallásra való tekintet nèlkül.
Mindegy minek nevezzük őket ha katolikusnak is de akkor azok a katolikusok nem a mai ès a közèpkoriak voltak.
Külőmben Isten vallást nem jelölt meg,sem Jèzus úgy mint az apostolok sem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!