Milyen bizonyíték kell a Teremtő Isten létezésére? Miért nem elég bizonyíték az, amiket látunk a rosszakon kívül?

Azért kíváncsi lennék, kit nézel hülyének.

Na mindegy... a bizonyíték az, ami csak egyetlen megoldást tesz lehetővé: azt, amit bizonyít.

Pl. az, hogy te nem tudod elképzelni, hogyan keletkezett a világ, még nem bizonyít semmit: mert akkor keletkezhetett így is, úgy is, amúgy is. Bizonyíték akkor lesz, ha egyetlen lehetséges megoldás marad, ami maga a bizonyított állítás.

Eloszor is, beszelj velem normalisan - en most kapcsolodtam bele a beszelgetesbe, ez volt az elso hozzaszolasom.

A bizonyitek definicioja nem az, amit irtal, sem matematikai, sem termeszettudomanyos, sem jogi ertelemben.

Korabban ezt irtad: "A világ jelenleg úgy néz ki, hogy kiválóan megvan teremtő nélkül is. Az összes létező bizonyíték ezt mutatja."

Nem teljesen: a termeszettudomany nem talalt termeszettudomanyos bizonyitekot egy termeszetfeletti teremtore. De nem is talalhat.

A termeszettudomanynak nincsenek bizonyitekai arra, hogyan keletkezett a vilag.

Sem arra, hogyan keletkezett az elet.

Lehet, hogy egyszer lesznek, lehet, hogy nem.

Tessék itt a bizonyíték definíciója: "tény, adat, érv, amely a fizikai világban megtapasztalható és dokumentálható változást mutat, és alkalmas egy állítás, tényállás, elv vagy feltételezés igazságának a kiderítésére, igazolására, tisztázására vagy kiértékelésére. Segítségével eldönthető, hogy a szóban forgó dolog létezik-e vagy sem, hatott-e vagy sem, egy időben és helyen ott volt-e vagy sem."

Az hogy szerinted a világ nem jöhetett létre úgy ahogy a tudomány állítja egy vélemény és a vélemény nyilván nem bizonyíték. Ezzel ellentétben a tudománynak számtalan bizonyítékkal rendelkezik pl a föld keletkezésével és az élettel kapcsolatban amik köszönőviszonyban sincsenek azzal ami a bibliában van.

Érdekes szemlélet élvezni a tudomány minden áldását de közben a levegőbe integetni és magyarázni, hogy "nem úgy van az kérem, én jobban tudom mert le van írva bibliában"

A másik dolog amivel kapcsolatban a keresztények teljesen fordítva ülnek a lovon az az, hogy azt hiszik hogy azért mert a tudomány nem válaszol meg bizonyos kérdéseket abból az következik, hogy az ő tanításaik az igazak.

Sőt továbbmegyek: ha a tudomány téved valamiben - előfordul - attól még nem válik igazzá, hogy létezik isten. A tudomány mindig kiigazítja önmagát amikor rájön a tévedésre emiatt tudja egyre jobban és jobban leírni a világ működését, a vallás pedig képtelen belátni még a legalapvetőbb tevedéseket sem.

[link]

"Tessék itt a bizonyíték definíciója: "tény, adat, érv, amely a fizikai világban megtapasztalható és dokumentálható változást mutat, és alkalmas egy állítás, tényállás, elv vagy feltételezés igazságának a kiderítésére, igazolására, tisztázására vagy kiértékelésére. Segítségével eldönthető, hogy a szóban forgó dolog létezik-e vagy sem, hatott-e vagy sem, egy időben és helyen ott volt-e vagy sem.""

A megtért ember tehát tény! Akinek megváltozik a gondolkodása Isten szerint és a jelleme is az saját magának és mások számára is megtapasztalható! Dokumentált változást mutat! Alkalmas egy állítás, tényállás, elv vagy feltételezés igazságának a kiderítésére, igazolására, tisztázására vagy kiértékelésére. Segítségével eldönthető, hogy a szóban forgó dolog létezik-e vagy sem, hatott-e vagy sem, egy időben és helyen ott volt-e vagy sem. Bizony úgy ahogy írtad!

És ezek után te mégis azt akarod állítani, hogy Isten nem létezik?!

Csak azért mert te nem fogadtad be?! És ha másoknál megtapasztalod inkább visszautasítod mert az az Élet amit Isten felkínál neked nem egyezik meg a személyes önzéseddel?!

Isten megismerésére bőven van bizonyíték a világban csak nem mindenki akarja annak tartani mert nem mindenki akar Felé haladni!

Pedig meg van írva: "Nem mondtam-é néked, hogy ha hiszel, meglátod majd az Istennek dicsőségét?"

"Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniillik az õ örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétõl fogva az õ alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy õk menthetetlenek." Róm. 1,20

Az egész Teremtés Istenről tesz tanúbizonyságot és nem a - véletlenről - ahogyan ezt egy ateista gondolja! Aki valójában Isten helyére a 'véletlent' akarja helyezni! És a 'véletlent' szeretné Istenné tenni Isten helyett! A világ komplexitása és tervezettsége nem a véletlenről szól ezt nem lehet nem látni és csak szándékosan lehet tagadni!

Üdv: Gábor

"elso hozzaszolasom"

Légy szíves, legközelebb figyelj oda, hogy már elsőre is értelmes hozzászólást írjál. Ha a "biztonyíték" fogalmával nem vagy tisztában, az nem tűnik értelmesnek.

A világ OKÁRÓL és az élet keletkezéséről a tudománynak MÉG egyelőre tényleg nincs bizonyítéka. De szinte minden másról van.

Erre van egy jó hasonlatom: ha látod, hogy alapoznak egy házat, minden nap nézed, ahogy építik az alapot - majd két hétig nyaralsz, és mire visszaérsz, már azt látod, hogy készen van a földszint - majd pedig végignézed a ház felépítését, bebútorozását és a lakók beköltözését - akkor milyen benyomás alakul ki benned a földszint felépítéséről?

1: ugyanezek a munkások csinálták, ugyanígy,

2: nem igaz, erre csak egy isten lehetett képes?

"A megtért ember tehát tény!"

Valóban.

Csak nem bizonyíték. Mivel 1000+1 oka lehet a megtérésre az istene létezésén kívül.

A többi "érved" is hasonló erejű.

Gábor!

Szeretném jelezni neked, hogy nem kellene ebben a témában írnod, mert nem értesz hozzá. Híjával vagy az alapvető ismereteknek, ami ide kéne. A saját érdekedben nem kellene erről írnod.

16

""A megtért ember tehát tény!"

Valóban.

Csak nem bizonyíték. Mivel 1000+1 oka lehet a megtérésre az istene létezésén kívül.

A többi "érved" is hasonló erejű.

Gábor!

Szeretném jelezni neked, hogy nem kellene ebben a témában írnod, mert nem értesz hozzá. Híjával vagy az alapvető ismereteknek, ami ide kéne. A saját érdekedben nem kellene erről írnod."

Miért is nem bizonyíték? Mert te nem akarsz róla tudni?! Én csak azt helyettesítettem be amit kiírtál a bizonyíték definíciójáról! Talán nem tudsz szöveget értelmezni?! Megtérés Isten nélkül nem létezik!!!

Ha ezt sem tudod akkor igazán nem várok sokat tőled!

Te már csak tudod, hogy mihez értek vagy sem - bizonyára így látatlanban is jól ismersz! Az csodálatos hogy neked ilyen ismereteid vannak de mégsem tudod sem a szöveget értelmezni sem pedig hogy mit jelent a megtérés!

Üdv: Gábor

"Miért is nem bizonyíték?"

EMBER!

Ott írtam le: Mivel 1000+1 oka lehet a megtérésre az istene létezésén kívül!

Ha ENNYIRE buta vagy, akkor miért írsz? Ráadásul ennyire magabiztosan...

SEMMIT nem fogtál fel abból, amit írtam?

Niel de-Grass Tyson mondta:

"Amikor az emberek Istenről beszélnek, mindig azt hallani, hogy Isten mennyire végtelenül jóságos és mennyire végtelenül hatalmas. A világ mégsem tökéletes. Tehát Isten vagy nem olyan végtelenül jó, vagy nem végtelenül hatalmas. De nem lehet mindkettő."

""Miért is nem bizonyíték?"

EMBER!

Ott írtam le: Mivel 1000+1 oka lehet a megtérésre az istene létezésén kívül!

Ha ENNYIRE buta vagy, akkor miért írsz? Ráadásul ennyire magabiztosan...

SEMMIT nem fogtál fel abból, amit írtam?"

Úgy látszik te még azt sem érted amiket írogatsz! Az nekem nem kérdés, hogy a kettőnk közül melyikünk nem érti a dolgokat! Azt látom, hogy súlyos értelmezési problémáktól szenvedsz! Mert hogy semmit nem értettél abból amit leírtam neked az egészen biztos!

Ott írtam le: Mivel 1000+1 oka lehet a megtérésre az istene létezésén kívül!

Nem tudod értelmezni, hogy Isten nélkül nincs megtérés?!

Nem érted, hogy Isten nélkül nem létezik igazi megtérés?!

A te válaszod egy nagy értelmetlen ostobaság! Nyilván ateistaként fogalmad sincs arról mit jelent a megtérés! Ha lenne nem is állnál ezen a szinten...

Üdv: Gábor