Igaz az evolúció?

#60 Nem beszélve arról, hogy melyik Bibliáról is beszélnek pontosan, hiszen csak angol nyelven több mint 100 verziója (hamisítása) van. Kié az igazi. Magyar nyelven is van pár verzió, és legtöbb elhallgat vagy hozzákölt hasból dolgokat. Mi az a pont benne, amit komolyan lehet venni? Olyanok, mint a könyvek megfilmesítése. Az "Én a robot" írója nem Isaac Asimov volt, hanem Asimov ötletéből gyártottak egy sztorit szabadon. Annyi köze van a bibliának az ősbibliához, mint a könyv-film adaptációnak. Többé-kevésbé semmi. Még a nevek sem.

Hogy más ne említsek, Sikem herceg is megerőszakolta a négyéves Dinát, MAJD olthatatlan szerelemre ébredt iránta, aztán Jákob fiai (Dina bátyjai cca 14-15 éves korú tinik) lemészárolták az egész királyságot.(1 Mózes 34)

Érdekes egy dolog ez a számolgatás, mert konkrétan egyik gyerek életkora sincs benne leírva, de ha összevetjük a korábbi sztorikkal, amelyben le van írva, hogy Jákob mennyit szolgált a nagybátyjánál Lábánnál (20 – 1 Mózes 31), és tudjuk, hogy hányadik esztendőben születtek a gyerekei, akkor semmi aladálya, hogy kimatekozzuk a ki nem mondott számokat is, és legalább hozzávetőlegesen kiszámoljuk az életkort.

Persze ha egyfolytában összevissza hazudoznak ezekben a történetekben, akkor kibukik, hogy inkonzisztens, önellentmondásos, következetlen az egész, tehát gyakorlatilag semminek az egzakt igazolására nem való.

Ezért hallatlan merészség tudományos alapossággal úgy a számaira támaszkodni, hogy még azt a hét napot is hozzákalkulálja, és bármi biztosat ki mer jelenteni az alapján.

Igen.

A kreacionizmus hadi arzenáljában az egyik leghatékonyabb fegyver az, hogy ők állítólag szó szerint értelmezik a Bibliát.

Ilyenkor evolúcióvitában a forgatókönyv az, hogy a kreacionista kijelenti, számára a legnagyobb tekintély a Biblia.

A vita ezek után mindössze az evolúció bizonygatásában és elutasításában merül ki, hiszen az evolúcióismerő vita nélkül elfogadja, hogy a kreacos tényleg a Biblia alapján állítja azt amit állít.

Holott, ha kiderülne, hogy a kreacos nem csak az evolúcióhoz, de a Bibliához is hülye...

Gondoljunk csak bele! A fiatal Föld kreacionista lobbi már attól zajosan omlana össze, ha kiderülne minden hívője számára, hogy nem létezik egy olyan Biblia se, amelyik állítaná, hogy a Föld és a világegyetem teremtése az első nap (első fény) teremtésekor történt. Ellenkezőleg! Mindegyike azt írja, hogy a Föld és a világegyetem teremtése az első nap előtt történt, és nincs meghatározva, hogy ez a teremtési aktus mennyi ideig zajlott!

Jelenleg a világban azért él és virul a fiatal Föld kreacionizmus, mert a hívek gondolkodás és értő olvasási képesség nélkül beszopják a kreacionista szószólók azon állítását, hogy a Föld és világegyetem teremtés beletartozik az első napba!

És tényleg csak ennyi! És minden média birkán ugyanúgy belenyugszik ebbe, aláírva, hogy a kreacosok ezt biztosan jól értik, ha egyszer ennyien mondják... :(

Őrület! :D

***

Mellesleg annak a filmek tényleg semmi köze Asimovhoz..., de azért nekem tetszett :) - bár én kedvelem Will Smith-t, és lehet, az is befolyásol.

"És minden média birkán ugyanúgy belenyugszik..." - vagy legalább odaírnák mindig, hogy: ...bár létezik több Bibliát szó szerint értelmező vélemény is, miszerint a Föld és a kozmosz nem az első teremtési napon jött létre, és a létezésének ideje nem behatárolt...

Vagy valami ilyesmi...

Szerintem azért nem írják ezt konzekvensen, mert túl hosszú lenne, és rendszerint az újságíró által megpendített témához nem kötődik, és az újságíró nem érzi ennek az érvnek a súlyát... pedig ha ez egyfajta mém-ként terjedne, akkor szorulna a hurok a fiatal Föld kreacosok hamis álláspontjának nyaka körül.

Amúgy érdekes megnézni a Koránt is ez ügyben. Ott vita nem férhet ahhoz, hogy az eget Allah két nap alatt teremti meg. Ott határozottan le vagyon írva, hogy a világ cakkumpakk 6 nap alatt jön létre.

Ám ott is a Korán szakavatott értelmezők óva intenek attól, hogy a teremtési napokat 24 órában mérjék, és a Koránban is le van írva, hogy Allah teremtési napjai nem azonosak az ember napjaival: [link]

Pombe: A Kegyes Koránhoz folyamatosan adtak ki patch-eket, hibafoltokat, folyamatosan update-elték. Azért nincs benne ellentmondás (csak a szokásos h.lyeség), mert mindig az az igaz verzió, amelyik újabb. Ők ezt a dolgot így fogták meg.

A keresztények pedig foggal körömmel ragaszkodnak egy olyan könyv állításaihoz, amit már a középkorban is megkérdőjeleztek, amiről bebizonyosodott, hogy úgy biztosan nem történhettek a dolgok, ahogy le vannak írva.

Azóta a vallás már nem is próbálja menteni a menthetőt, előhúzta a teológusokat és a fizikusokat a cilinderből, akik egész életükben az apologetikán morfondíroznak, hogy hazudják a fehéret is feketének, nehogy be kelljen ismerni, hogy a drágalátos mesekönyvük téved.

"Koránhoz folyamatosan adtak ki patch-eket, hibafoltokat, folyamatosan update-elték"

Lájkolva :)

Reboot is van? - néhány update közben...

#64: "amiről bebizonyosodott, hogy úgy biztosan nem történhettek a dolgok, ahogy le vannak írva."

De ha le van írva - látod! - az sem érdekli a kreacost, ha neki nem tetszik.

Az evolúció csak egy elmélet nem tény.

Tény a mutálodás, az alkalmazkodás, a fejlődés.

Ezzel akarják magyarázni az evolúciót. Csak az a kár, hogy míg vannak benne hiányzó láncszemek addig elmélet marad és nem tény.

Hogy egy könyvből hiányoznak lapok, attól még a könyv létezése tény.

A tudományos elmélet pedig egy visszaigazoltan működő hipotézis a világunk egy aspektusának leírására.

“Az evolúció csak egy elmélet nem tény.”

Vs.

“Tény a mutálodás, az alkalmazkodás, a fejlődés.”

“Ezzel akarják magyarázni az evolúciót.”

Nem, az evolúció az maga a változás/ fejlődés. A mondatodnak annyi értelme van mintha azt mondanád “ez nem evolúció hanem evolúció és ezzel akarnák magyarázni az evolúciót”. Aztán meg az evolúció az egy mechanizmus (replikáció-variáció-szelekció), ez tény, ezt te is elismered. Az élővilág evolúciója (“törzsfejlődés”) kicsit más téma bár a köznyelvben sokszor szinonímaként használjuk, de annyi köze van a két dolognak egymáshoz ,hogy az élővilág minden jel szerint evolúció által lett olyan amilyennek látjuk (ami pedig csak egy pillanatnyi állapot földtörténeti korokban nézve). De ez a “fogalmak szétszedése” nem egyenlő a kreacionista mikro-makroevolúció féle szétszedéssel, nem ugyan az.

Az “elmélet” szó pedig mást jelent a tudományban mint a köznyelvben. Előbb jó lenne tisztában lenni a fogalmakkal ...

"Az evolúció csak egy elmélet nem tény."

Az evolúció akkora tény, hogy nagyobb már nem is lehetne. És nincs benne egy deka hiányzó láncszem se. Az evolúció a világ legkönnyebben bizonyítható történeti tudományága. Pl. a csillagász, geológus, stb. de akár a történész is, ha csak tizedannyi bizonyítékot tudna összeszedni az egyes tudományágakban, mint amennyi rendelkezésre áll evolúció ügyben, már elsírná magát örömében.

Egy csillagász még egy nyavalyás aszteroidát se képes látni, ahogy kialakul, vagy egy geológus még egy hegyet se lát kialakulni magától, de valódi evolúciót röhögve lehet produkálni egy kis költségvetésű laborban is néhány hét, hónap alatt.