Igaz az evolúció?

"A Biblia annyira világos, hogy több ezer felekezet létezik, amely ugyanazt a szakaszt másképp értelmezi."

A Biblia annyira világos hogy saját magát értelmezi és magyarázza. Az hogy hányan hányféleképpen értelmezik az nulla a köbön és nem határozza meg a valóság tartamát.

"A kedvencem próféciáik, pl. Dániel negyedik birodalmát magyarázták már Rómára, Makedóniára, a Szaracén Birodalomra meg a Szeleukida Birodalomra is. A Jelenésekben a hét pecsétnek 50 féle magyarázatát gyűjötte össze egy teológus, ha jól emlékszem felekezeten belül. A Bibliát tehát még a hívek sem értik."

Ez nem érv!

"Az evolúció ezzel szemben érthető, na persze ha valaki annyira gyökér, mint a fundik, és arra sem képes, hogy a 12. osztályos biológia tankönyvet elolvassa,"

Értjük is mennyire tele van csusztatásokkal tudományosan megfogalmazott hazugságokkal na persze ha valaki anyira gyökér és ez az igazságérzete akkor ugy nyeli be mint a birka ami a vágóhídra menetel.

"hanem a vallási vezetők szarságait halandzsázza, akkor persze, hogy nem értik."

Hanem a tudósnak álcázott evilucio vallás vezetők aljas hazugságait és halandzsájit, benyelik akkor persze hogy nem értik mert gondolkozni is képtelenek.

"A Biblia már a 18. században is sokak számára komolytalan volt, ezért kötötték a szamár farkára a francia forradalom idején, és gúnyolták ki."

A történelem folyamán milliók és milliók számára komoly volt a Biblia és a benne levő tanitások igazságok.

Felkeltem, mert...

#28: "A csepkő sok millio év alatt alakul ki olyanra amilyen. Ma tudjuk látjuk és megfigyeljük hogy egy pár év vagy évtized is elég neki. Ilyen pofátlan hazugságcsokrokkal van tele az egész elmélet."

Öööö... te érted is amiket írsz? Arra akarsz rámutatni, hogy régen azt hitték, hogy egy cseppkő millió évekig fejlődött, de valójában az 10 év alatt is hatalmasra nő? És ha 10 év alatt nőtt meg valójában, akkor mondhatjuk, hogy a Föld 6000 éves? És a gaz evósok találták a ki a több millió éves cseppköveket, hogy ezzel igazolhassák az élővilág több millió éves voltát? Mondd! Neked nincs ki a négy kereked?

A geológusok állítják azt, hogy egyes cseppkövek akár 100 ezer évnél is idősebbek, és a biológusoknak semmi közük a cseppkövekhez. És akármit hablatyolnak össze a kreacosok, a geológusoknak ez ügyben semmit se változott a véleményük:

[link]

Néhányuk bizony akár 190000 éves is. A cseppkövek hol ilyen, hol olyan gyorsan nőnek, vagyis az szitutól függ. Pl a Metró szerviz-alagútjaiban néhány év alatt kialakultak 5-10 cm-es nagyságú cseppkövek, de azok kicsik, és kezdetben még persze gyorsan nőnek, mert kis anyagképződés is már látható rajtuk, de minél nagyobb egy cseppkő, annál több anyag kell, hogy láthatóan egy kicsit még növekedjen, hiszen a szélei is folyamatosan már megfogják a vízcseppeket.

Az ilyen széltoló szövegekre hivatkozol?

[link]

Állítólag tehát kreacionista tudósok megvizsgálták a cseppköveket és gyorsabban nőnek, mint eddig hittük... Süket duma! Hol van erről a kutatási anyagról beszámoló mérvadó tudományos szakmai felületen? Sehol! Csak a mesében... :D

[link]

Itt elolvashatod, hogy az állítólagos kreacionista tudósaid csak egy dilettáns banda, és semmi több. És a cseppkövek növekedési sebességével (átlagban) a tudomány nagyon is régóta tisztában van és volt.

Mondd! Kezedbe vetted te valaha a Bibliát?

Már rég van ég, föld miután Isten megteremti a világosságot, és elválasztja azt a sötétségtől. A Biblia az égvilágon semmit se mondd arról, hogy az ég és föld mióta létezik az első világosság előtt, vagyis onnantól kezdve, ahonnan a 6 napos teremtés első napja kezdetét veszi.

Onnantól kezdve, hogy van fény, már értelmet kap az este szó is: "5 És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap."

#29%-nak:

"A Biblia annyira világos hogy saját magát értelmezi és magyarázza. Az hogy hányan hányféleképpen értelmezik az nulla a köbön és nem határozza meg a valóság tartamát."

Ha a Biblia saját magát magyarázná, akkor mindenki világosan értené. Ez ilyen egyszerű. Ezzel szemben azt látom, hogy te azt mondod, a te vallásod magyarázza helyesen, más meg azt mondja, hogy más vallása magyarázza helyesen, és mindenki érveket sorol fel mellette. Ahogy te alá tudod támasztani a te vallásod tanítasait bibliai igékkel, úgy az adventista egyház, Hit Gyülekezete stb. szintén alá tudja támasztani a maga tanításait bibliai igékkel. Te azt mondod, hogy az ő magyarázatuk hamis, és idézed a Bibliát, hogy hol tévednek, ők meg azt mondják, a te magyarázatod hamis, és idézik a Bibliát, hogy hol tévedsz.

Valószínűleg amúgy az Egyház magyarázza helyesen, ami összerakta, de ateistaként azt nem tudom megemészteni, hogy az Isten adott egy olyan könyvet, amiből mindenki kiolvassa a saját tanítását. Ezt bizony a Biblia isteni mivolta ellen szóló érvként értelmezem.

Vajon a Koránt vagy a Védákat magyarázzák ennyiféleképpen?

Ez nem érv!"

Akkor olvasd el mégegyszer az előző bekezdést.

"Értjük is mennyire tele van csusztatásokkal tudományosan megfogalmazott hazugságokkal na persze ha valaki anyira gyökér és ez az igazságérzete akkor ugy nyeli be mint a birka ami a vágóhídra menetel."

Richard Dawkins 2009-ben kiadta" A legnagyobb mutatvány - Az evolúció bizonyítékai" című könyvét. Ebben a könyvben kb. 500 oldalon keresztül halomozza a bizonyítékokat az evolúció mellett.

Ha korrekt embernek tartod magad, olvasd el. Én korrekt ember vagyok, mert elolvastam a Bibliát. Igaz, akkor hívő voltam, de más hívő el sem olvassa.

Ellenkező esetben, aki azt gyalázza, amit nem ismer, az nem korrekt ember.

"Hanem a tudósnak álcázott evilucio vallás vezetők aljas hazugságait és halandzsájit, benyelik akkor persze hogy nem értik mert gondolkozni is képtelenek."

Az evolúció nem vallás, mivel nincsenek dogmái. Tekintsd egy modellnek, amit megfelelően alátámasztva lehet módosítani, vagy elvetni. Ez utóbbinak a jogosságát senki sem igazolta.

"A történelem folyamán milliók és milliók számára komoly volt a Biblia és a benne levő tanitások igazságok."

Mivel a Biblia az európai kultúra egyik alapja, ezért történelmi és irodalmi szemszögből ma is komoly. Az igazságok tekintetében viszont komolytalan. Tényként állít olyan dolgokat, pl. angyalok, ördögök létezése, feltámadás, stb.. Amire nincs bizonyíték.

Ezt ismerhették fel a 18. század úttörő, modern ateistái.

Szigorúan a kérdésre válaszolva: az evolúció tény, nem hinni kell benne.

Az evolúció egy tudományos elmélet. Ismert elmélet még a gravitáció, abban sem kell hinni, megtapasztaltuk.

Az evolúciós elméletet igen komoly bizonyítékok támasztják alá. Csak az orvostudományban számtalan fejlesztés és tudományos eredmény alapul az evolúciós elméletre.

Említetted, hogy vallásos vagy, nem muszáj tagadnod az evolúciót ahhoz, hogy kitarts a vallásod mellett, sokan hisznek a vallásukban és mellette elfogadják az evolúciós elméletet. Vallásos iskolákban is tanítják.

#31: "Értjük is mennyire tele van csusztatásokkal tudományosan megfogalmazott hazugságokkal na persze ha valaki anyira gyökér és ez az igazságérzete akkor ugy nyeli be mint a birka ami a vágóhídra menetel."

Óóóó.. te mindent értesz, és valamiért még abban az egetverő ökörségnek tűnő állításban is hiszel, hogy a Föld és a világ 6000 éves, pedig ekkora blődség hallatán még a Biblia írója is a hasát fogná a röhögéstől, pláne ha megtudná, hogy az ő szövegeit totál félreértő állítólagos kreacionista tudósaid addig-addig nézték a cseppköveket alulról, amíg azok a szemük láttára rohanvást el nem kezdtek nőni. Így aztán a legokosabb kreacost még agyon is nyomta az egyik ilyen loholó cseppkő, mert a kreacos nem tudott gyorsan félreugrani előle (ezt tudtad egyébként? - őt a tudomány mártírjaként hantolták el - már ami maradt belőle). Talán nem kellene állandóan a tudósaidnak a miseborra járni... :D

Szóval, ha te mindentudó vagy, akkor megmagyaráznád, hogy ez a félig macskaszerű kutya-izé honnan került a Földre evolúció nélkül 100 éven belül?

[link]

Mert ez néhány ezer éve még ilyesmi forma volt: [link]

A rohanó cseppkövek elől futó tudósaid azt is látták égő szemeikkel, amikor Isten lejött az égből, és személyesen rajzolta át a kutyák genetikai térképét, hogy létrejöhessen ez az előbb bemutatott imádnivaló csöppség?

#31: "A történelem folyamán milliók és milliók számára komoly volt a Biblia és a benne levő tanitások igazságok."

Tényleg? És melyik vallásra nem volt ez igaz? És melyik más vallásra nem igaz ez most is? Pl. a Koránnak jelenleg több követője van a Földön, mint a Bibliának...

Te magad írod le, hogy rengetegen értik másképp a Bibliát, mint te, akkor hogy állíthatod, hogy olyan hú de egyértelmű???

De tudod mit?

Kezdjük az elején...

Áruld már el nekem, hogy hogyan kell azt érteni a Bibliában, hogy az 1Mózes1-ben a 6. teremtési napon a férfi és a nő egyidőben és legutoljára teremtődik meg, míg az 1Mózes2-ben azzal kezdi a másik teremtési leiratban, hogy még semmi sincs a földön, de elsőre teremtődik meg egy emberszerűség, és minden más utána teremtődik meg, majd csak a legvégén a nő magában.

Hogy lehetne ez akkor az 1Mózes1-ben leírt teremtés részletezése? (ahogy azt szoktátok állítani...)

És volt fütyije az 1Mózes2-ben az első embernek, meg köldöke, meg ádámcsutkája? Férfi volt egyáltalán? Mert Ádám és Isten együtt keresgélnek párt Ádámnak az állatok között, de nem találnak, és csak utána jön arra rá Isten, hogy pár gyanánt csinál nőt Ádámnak.

Ha ez így előre nem volt tervbe véve, akkor minek lettek volna olyasmi alkatrészei Ádámnak, mint ádámcsutka?...stb. És akkor lett férfi Ádám is, amikor Éva teremve lett? De ha mégis tervbe volt véve a nő, akkor minek volt előtte ez az állatos párkeresős színjáték? És ha voltak már az állatoknak nőstényei is, akkor miért volt olyan hülye Ádám, hogy nem szólt?: De Uram! Ha mindenkinek csináltál párt hozzá hasonlóra, akkor velem mit szórakozol itt???

Még bőven lenne mit kérdeznem, mert szinte semmit se értek a Biblikus két teremtésből, de te majd segítesz megérteni ezeket, mint egy olyan belevaló mindentudó tag, ahogyan te magadat itt reklámoztad eddig... jó?

Remek...

A vallás oldalon a magyarázat és az értelmes vita a piros mancsra való rátenyerelésben merül ki... 44%...

Pedig egy a Bibliában és a kreacionizmus hitében jártas ember igazán elmagyarázhatná mindenki számára, és mindenki okulására, hogy mennyiben mutat rá a Biblia egyértelmű válaszokat az itt felmerült kérdésekre.

@37 - Na ja, kedves Tevenyereggyarto!

A sok fundi lenullázta a #24-met, ahelyett, hogy tanulnának belőle. Állandóan sápítoznak, hogy fontos szó szerint érteni a Bibliát, mert ha nem, akkor megütik a bokájukat. Hát ha így félnék ettől, akkor már csak elolvasnám, hogy mit is mondanak erről, és nem egyszerűen csak nulláznék mint a gép...

Biblia 1Mózes1-ből:

1 Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.

2 A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.

3 És monda Isten: Legyen világosság: és lőn világosság.

4 És látá Isten, hogy jó a világosság; és elválasztá Isten a világosságot a setétségtől.

5 És nevezé Isten a világosságot nappalnak, és a setétséget nevezé éjszakának: és lőn este és lőn reggel, első nap.

Tehát világos, mint egy pofon, hogy az első nap előtt már nem tudható mióta, de létezik az ég és a föld (amiket Isten teremtett), de ez az ég nem a később megteremtett mennyezet, amely az eget elválasztja a földektől.

1 nap: Ezen a teremtési napon semmi más nem történik, mint a fény teremtése (vagyis ez az első nap teremtése, amely teremtés nem az egész világteremtés első pillanata), a már korábban megteremtett égből és földből álló kozmoszban.

Az alábbi egy vallásosan erősen elfogult oldal értelmezése a teremtésről, amelyik támadja az ősrobbanás elvét, az evolúciót és gyakorlatilag minden tudományos tézist, ami a Föld néhány ezer éves elvébe nem illik bele, de nyögvenyelősen kénytelen elismerni, hogy nem tudható mióta van univerzum, de annak teremtése nem tartozik bele a 6+1 napos teremtésbe.

[link]

Idézve innen: "Kommentár: Amikor a Szentírás kijelenti, hogy "kezdetben", pontosan nem határolja be az időt. "Kezdetben" csak egy Lény létezett: Isten. A Biblia alapján a világ nem isteni, hanem egy felette álló egyetlen személyes Isten akaratából létezik."

Akkor honnan veszi azt a fiatal Föld kreacionizmus, hogy 6000 éves lenne a világ és benne a Föld? És honnan veszi azt, hogy a teremtési napok 24 órásak lennének, amikor pedig csak a negyedik teremtési napon lesz Nap? És a Biblia több helyen is leszögezi, hogy Isten napjai nem 24 órásak...

Lehetne azt is mondani, hogy jó, az univerzum tényleg nem tudható mióta van, de a föld csak úgy értendő abban, hogy az az univerzumban elkeveredett anyag (a menny és a föld az a mindenség egy értelemben), és a nagybetűs Föld, mint élhető felszín megteremtése ez lenne: "Teremté tehát Isten a mennyezetet, és elválasztá a mennyezet alatt való vizeket, a mennyezet felett való vizektől. És úgy lőn."

Na, de akkor nem írhatta volna azt a Biblia legelőször, hogy: "A föld pedig kietlen és puszta vala"

Valójában mind a két értelmezés helyes, mivel a biblikus korokban az ég és a föld tényleg magát a kozmoszt jelentette, a mindenséget, de az ókori ember mást értett mindenség alatt, mint mi, vagyis akkoriban a földre egy olyan egybefüggő területként tekintettek, amely a kozmoszt alkotó egyik réteg volt, és amely réteget "körülöleli" káosz ősóceánjának másik világalkotó rétege.

[link]

Pesthy Gábor is itt ezt írja a fiatal Föld kreacosokról: "Ezek az emberek szó szerint értelmezik a bibliai teremtéstörténetet, és úgy tartják, hogy a Föld – és az Univerzum – kora hozzávetőleg 6000 év."

AZ ISTEN SZERELMÉRE(!), mikor terjed már el a kritikusok között is az a tény és ismeret, hogy az ilyen kreacos értelmezésnek az égvilágon semmi köze a Bibliához??? Miért adjuk a kreacosok ülepe alá még a lovat is???

Valójában az ilyen kreacosok nem csak az evolúciót tagadják meg, hanem a Biblia állításait is!

Áh... még egy kicsit bizonyítok, hogy a kreacionizmus a legkevésbé se veszi szó szerint a Bibliát.

[link]

Idézve:

"Misunderstanding the genre of the Genesis creation narrative, meaning the intention of the author(s) and the culture within which they wrote, can result in misreadings of the myth as history.[7] This has inspired some believers to promote creationism and deny evolution.[8] As scholar of Jewish studies, Jon D. Levenson, puts it: How much history lies behind the story of Genesis? Because the action of the primeval story is not represented as taking place on the plane of ordinary human history and has so many affinities with ancient mythology, it is very far-fetched to speak of its narratives as historical at all."

Tehát rengetegen értik félre a teremtés szöveget a Bibliában, és egyszerűen hamis képzetek burjánzanak szét a kreacionisták között. De legalább már akkor ne hódoljon be mindenki ezeknek az agyamenteknek, elismerve kétkedés nélkül, hogy ők azok, akik jól értik szó szerint a Bibliát!!!

Itt is világosan leírja a zsidó értelmezés is, hogy az első napon kizárólag csak fényteremtés van.

[link]

Idézve: "Mire elkezdődött az első teremtési nap, Isten már megteremtette a világegyetemet és benne a földet is, amelyen akkor még nem volt élet."

Idézve: "A Biblia nem támasztja alá azoknak a fundamentalistáknak és kreacionistáknak az állítását, akik szerint a teremtési napok 24 órásak voltak."

Idézve: "Azt azonban sokan nem tudják, hogy a kereszténység vezetői, beleértve a kreacionistákat és a fundamentalistákat, a bibliai beszámolóból számos olyan történetet gyártottak, amely eltér attól, amit a Biblia valójában tanít, és ellentmond a tudományos tényeknek"

Na nehogy má' bemagyarázza nekem egy fundi kreacos, hogy ő jobban tudja mi van a Bibliában, mint maga a zsidóság... :D