Jézus isten? A kérdésem nem provokatít. És a bibliából úgy veszem ki hogy isten. Ti hogy gondoljátok?

"Ha csodát teszek Isten segítségével, attól nekem még nincs isteni hatalmam. Jézusnak van."

Ez hol van leírva a bibliában?

Valójában nincs AKKORA hatalmad, mint Jézusnak, hiszen Ő a világegyetem második legnagyobb személyisége.

"a SzentLélek is isteni erővel bír, mint az Atya és a Fiú, nem pedig ő maga az erő."

13 "A reménységet adó Isten adjon nektek nagy örömet és békét, amiért bíztok benne, hogy így a szent szellem erejével még jobban megerősödjön a reménységetek."

Ez nem bizonyíték arra, hogy a szent szellem személy! Isten szent szelleme segítségével nagyobb reménységünk lehet.

Óriási megállapítás, hogy Isten tevékeny ereje is isteni erővel bír.

"Mellesleg folyamatosan aktívan cselekszik, saját értelme van, saját akarata."

Na látod, ez a hamisítás, a belemagyarázás, és csak olyan fals bizonyítékkokkal, mint a fenti is.

Felhoztam más bizonyítékotat is a szent szellem tevékeny isteni ereje mellett, de aki elfogult a saját szellemi irányzata iránt, valamint tele tömték előítéletes hazugságokkal a fejét, az nem akarja látni a fától az erdőt!

A linkelt oldaladon ez áll többek között, mint "ütős" érv:

"A Szentléleknek van értelme (1Korintus 2,11), érzelmei (Róma 15,30) és akarata (1Korintus 12,11)."

Ez az, amikor egy hamis tan kedvéért a hamis tanítók belekapaszkodnak egy kisszámú példába, ahol a szent szellemet megszemélyesíti a Biblia -a már írott okok miatt (a többségi, egyértelmű példákat sunyi módon elhallgatják).

Valójában Jehova Istennek van értelme, érzelmei és akarata a szent szelleme által kifejezve, közvetítve felénk. Ennyi!

Tehát a konklúzió: Jehova Tanúi a kiadványaikban bemutatják mindezeket a hamis érveket is, de természetesen a teljes Írás fényében. Ezek a megtévesztő oldalak viszont EGYOLDALÚAN csak az őket látszólag bizonyító részeket emelik ki, vagyis kiragadják a nekik tetsző kis részt, amivel megtévesztenek laikusok.

Cáfold meg ha tudod:

"Az is további bizonyíték arra, hogy a szent szellem nem személy, ahogyan más élettelen dolgokat jelentő szavakkal együtt jelenik meg, például a víz és a tűz szóval (Mt 3:11; Mk 1:8). Ezenkívül a keresztényekről azt mondja a Szentírás, hogy „szent szellemben” keresztelkednek meg (Cs 1:5; 11:16). Arra buzdítja az embereket, hogy ’szellemmel teljenek be’, és ne borral (Ef 5:18). Azt is mondja még, hogy az emberek nemcsak szent szellemmel ’telnek be’, hanem bölcsességgel, hittel (Cs 6:3, 5; 11:24) és örömmel (Cs 13:52). A 2Korintusz 6:6-ban pedig a szent szellem kifejezés számos hasonló tulajdonság közé ékelődik. Nem nagyon valószínű, hogy ilyen megfogalmazások születtek volna, ha a szellem egy személy, egy istenség volna. Igaz, a Biblia azt írja, hogy a szellem „tanúskodik” (Cs 5:32; 20:23), de az 1János 5:6–8-ban ugyanezt elmondja a vízről és a vérről is. Jóllehet néhány írásszöveg azt mondja a szellemről, hogy „tanúskodik”, ’szól’ vagy ’mond’ valamit, más írásszövegekből egyértelműen kiderül, hogy valaki által beszél, és nincs saját hangja. (Vö.: Héb 3:7; 10:15–17; Zs 95:7; Jr 31:33, 34; Cs 19:2–6; 21:4; 28:25.)"

[link]

Ez csak egy részlet. Egy biztos: semmilyen valós bizonyíték nincs a bibliában arra, hogy hamis tantételbeli elfogultság nélkül valaki őszintén személynek lássa a szellemet!

"Valójában nincs AKKORA hatalmad, mint Jézusnak"

Semmilyen isteni hatalmam nincs. Ellentétben Jézussal.

"Ez nem bizonyíték arra, hogy a szent szellem személy! "

Nem is, ez arra bizonyíték hogy a SzentLélek nem egy erő, hanem ő maga bír isteni erővel.

"Valójában Jehova Istennek van értelme, érzelmei és akarata a szent szelleme által kifejezve, közvetítve felénk. Ennyi!"

Ezt írja az Őrtorony. A Biblia pedig azt, hogy a SzentLéleknek van akarata, érzelmei, ereje, stb. Ennyi.

Döntsd el, melyiknek akarsz hinni!

"Semmilyen isteni hatalmam nincs. Ellentétben Jézussal."

Neked nincs, de az apostolok és a tanítványok közül az első sz.-ban, sokan rendelkeztek olyan hatalommal, amelyet Istentől kaptak. Semmiféle különbséget nem tesz a Biblia abban, amivel Jézus vagy a tanítványok rendelkeztek. Legfeljebb természetesen a véghezvitt csodák nagyságában vagy sikerességében volt eltérés, amit Jézus az apostolok hitének a hiányosságával indokolt. Vagy te mutatsz bizonyítékot is? Nem hiszem.

"Ez nem bizonyíték arra, hogy a szent szellem személy! "

"Nem is, ez arra bizonyíték hogy a SzentLélek nem egy erő, hanem ő maga bír isteni erővel."

Teljesen mindegy mit agyalsz bele pl. ebbe a bibliai szövegbe, nem bizonyíték arra sem, hogy maga bír isteni erővel, meg arra sem, amit ebből spekuláltok ki, vagyis hogy isteni személy a szent szellem.

Erre, amit mondtam, mi a bizonyíték? Az ahogyan az ilyen félreérthető szövegeket kezelitek. Szándékosan figyelmen kívül hagyjátok azt, ahogyan a Biblia más helyeken, teljesen természetesen fogalmaz, számtalan élettelen dolgot megszemélyesítve.

"Valójában Jehova Istennek van értelme, érzelmei és akarata a szent szelleme által kifejezve, közvetítve felénk. Ennyi!"

"Ezt írja az Őrtorony. A Biblia pedig azt, hogy a SzentLéleknek van akarata, érzelmei, ereje, stb. Ennyi."

Nem, ezt a Biblia írja, mért hazudtolod meg a bibliát? A Szentírás világossá teszi más helyeken, hogy a szent szellem nem magától szól, nem magától hall, nem magától segít, mint egy önálló személy, hanem az által az Isten által, aki mögötte van!

Tehát teljességgel önkényes értelmezés az egyoldalú megszemélyesítés.

Jézus esetében konkrétan leírja a Biblia hogy Istennel egyenlő, a SzentLélek esetén konkrétan leírja hogy az ő ereje által történik, ami történik, illetve konkrétan leírja hogy a SzentLélek maga érez, akar, dönt, stb.

Döntsd el, hogy most Isten szavának akarsz hinni, vagy az Őrtoronynak. A kettő együtt nem megy.

"Jézus esetében konkrétan leírja a Biblia hogy Istennel egyenlő"

Ezt a hazugságot a pogány háromság mondja, nem a Biblia! A Biblia ilyent nem mond.

Érdekes hogy csak kétértelmű szövegek önkényes félrefordításával, kiragadott értelmezéssel, meg egyértelmű BETOLDÁSSAL tudjátok "bizonyítani" ezt a hazugságot. Ezeket jól ismerem.

"a SzentLélek esetén konkrétan leírja hogy az ő ereje által történik, ami történik, illetve konkrétan leírja hogy a SzentLélek maga érez, akar, dönt, stb."

Ez megint hazugság! Sehol nem írja, hogy a "Szentlélek maga mondja, mint személy". Ezt a hazugságot ti teszitek hozzá.

Ebből csak annyi az igazság, hogy a többséghez képest kis számban (amikor a szent szellemet említi) megszemélyesíti a szent szellemet (mint sok mást is), de máshol viszont világosan írja a Biblia, hogy Jehova szól a szent szellemén keresztül, hiszen teljességgel Ő irányítja.

Vagyis ez az okoskodás is csak önkényes kiragadásra épül.

"Ezt a hazugságot a pogány háromság mondja, nem a Biblia! "

Filippi 2:6 "A ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy ő az Istennel egyenlő"

Hogy az Őrtorony mit hazudik bele, az nem érdekel. Egy kereszténynek Isten szava a mérvadó, ami Istennel egyenlőként nevezi meg Jézust.

"Ez megint hazugság!"

Ezzel kapcsolatban lásd a korábbi cikket. Hogy az Őrtorony mit hazudik bele, az nem érdekel, a Szentírás számtalan helyen konkrét cselekvőként nevezi meg a SzentLelket.

Akkor ki is a fanatikus? Ki is az, akit nem érdekelnek a tények, csak a szövegkörnyezetéből való kiragadás, az önkényes félrefordítás és a hamisított betoldás?

Nem csak az Új világ fordítás fordítja helyesen pl a Filippi 2:6-ot, hanem sok más, általatok elismert fordítás is! Abszolút nincs egység azokban a szövegekben, melyekkel ti a háromságot bizonyítani akarjátok.

Miért nincs? Mert nyelvtanilag többféleképpen értelmezhető, fordítható -feltéve, ha nem számít a szűkebb és tágabb szövegkörnyezet, csak a vallásos dogma.

A Filippi 2:6 egyéb fordításai:

1869: „aki bár Isten formájában volt, nem tekintette megragadni való dolognak azt, hogy ő Istennel legyen egyenlő”. The New Testament, G. R. Noyes műve.

1965: „Ő — aki igazán isteni természetű volt! — magabiztosan soha nem tette magát Istennel egyenlővé.” Das Neue Testament, átdolgozott kiadás. Fordította: Friedrich Pfafflin.

1968: „aki bár isteni formában volt, az Istennel való egyenlőséget nem tekintette olyan dolognak, amit mohón ki kellene sajátítania magának”. La Bibbia Concordata.

1976: „Ő mindig az isteni természet birtokosa volt, de nem gondolta, hogy erőszakkal kellene kísérletet tennie az Istennel való egyenlővé válásra.” Today’s English Version.

1984: „aki, bár Isten formájában létezett, nem gondolt arra, hogy erőszakkal megragadja azt, tudniillik, hogy Istennel legyen egyenlő”. Szent Iratok Új Világ fordítása.

E tekintetben Ralph Martin a The Epistle of Paul to the Philippians (Pál apostol levele a Filippiekhez) című művében az eredeti görögről ezt mondja: „Vitatható, hogy az ige értelme a valóságos ’megragadni’, ’erőszakkal elvenni’ jelentéséből átcsúszhat-e a ’ragaszkodni’ szó értelmébe.” A The Expositor’s Greek Testament (Az értelmező görög szövetség) is ezt mondja: „Nem találunk semmi olyan utalást, hogy a . . . [har·pa’zo] vagy annak bármelyik származéka a ’birtokban tartani’ vagy ’visszatartani’ jelentéssel bírna. Változatlanul úgy tűnik, hogy a jelentése ’megragadni’, ’erőszakkal elvenni’. Megengedhetetlen tehát, hogy a ’megragadni’ eredeti jelentésétől eltérve egy teljesen más, ’ragaszkodni’ jelentést kölcsönözzünk neki.”

Az előzőekből kitűnik, hogy a Douay és a King James fordítás készítői hajlanak arra, hogy a trinitáriusi célok érdekében eltérjenek a szabályoktól. A Filippi 2:6 az eredeti görögben távolról sem azt akarja állítani, hogy Jézus magát Istennel egyenlőnek gondolta volna, éppen ellenkezőleg, a szöveg tárgyilagos olvasásából az tűnik ki, hogy Jézus nem gondolta illőnek, hogy Istennel legyen egyenlő.

Valójában itt is a szövegkörnyezet segít értelmezni a helyes szöveget. A filippieket Pál erre kéri: „Mindenki alázatosan a másikat tartsa magánál kiválóbbnak.” Pál Krisztust kiváló példának tekintette ebben a vonatkozásban. „Az a gondolkodásmód legyen bennetek, amely volt a Krisztus Jézusban is.” Mi jellemezte az ő gondolkodásmódját? Talán az, hogy ’ne gondolja rablásnak, hogy egyenlő legyen Istennel’? Nem, ez pontosan az ellenkezője lenne annak, amiről itt szó van! Voltaképpen Jézus, aki ’az Istent önmagánál többre tartotta’, sohasem akarta volna ’megkaparintani az Istennel való egyenlőséget’, hanem inkább „megalázta magát, engedelmes lévén mindhalálig”.

De ilyen alattomos hamisítás a Róma 9:5 is.

A Kat. ezt írja: „Övéik az atyák, és test szerint közülük származik Krisztus, aki mindenek fölött való, mindörökké áldott Isten, Amen.” (A B.—D. és a Kár. hasonlóképpen hangzik.) Az ÚV ezzel szemben így fogalmazza meg a vers második felét: „tőlük származott a Krisztus a test szerint. Isten, aki felette van mindeneknek, áldott legyen örökké! Ámen.” (A Maszny., a Czegl. és a Kám. hasonló szóhasználattal él, mint az ÚV.)

Láthatod, még a magyar fordítások sem egységesek ebben!

Vajon azt fejezi ki ez a vers, hogy Krisztus „felette van mindeneknek”, s ezért ő az Isten? Vagy Istenre és Krisztusra mint egymástól különálló személyekre utal, s azt fejezi ki, hogy Isten az, aki „felette van mindeneknek”? A Róma 9:5 melyik fordítása van összhangban a Róma 15:5, 6-tal, mely először is különbséget tesz Isten és Krisztus Jézus között, majd felszólítja az olvasót, hogy ’dicsőítse Jézus Krisztusnak, a mi Urunknak Istenét és Atyját’? (Lásd még: 2Korintusz 1:3 és Efézus 1:3.)

"Isten pedig, aki segít kitartani, és vigasztalást nyújt, adja meg nektek, hogy ugyanolyan legyen a gondolkodásmódotok, mint amilyen Krisztus Jézusé volt, 6 hogy egységesen, egy emberként dicsőítsétek Jézus Krisztusnak, a mi Urunknak Istenét és Atyját."

Tehát a tények teljesen mást mondanak, mint az általad idecitált egyoldalú és tévés fordítás. Mert a saját bevett, elismert fordításaitok sem egységesek ezeken a megosztó helyeken.

Nevetségesek vagytok! Saját magatokat lepkezitek le.

A The New International Dictionary of New Testament Theology kijelenti: „Vita tárgya a Róma 9:5 . . . Könnyűszerrel és nyelvtanilag tökéletesen vonatkoztatható Krisztusra. A vers akkor így szólna: »Krisztus, aki Isten mindenek felett, áldott legyen mindörökké. Ámen.« Krisztus még így sem lenne teljesen egyenlő Istennel, hanem csak isteni természetű lénynek tekinthetnénk a leírás alapján, mivel a theosz szó névelő nélkül áll . . . A sokkal valószínűbb magyarázat viszont az, hogy a kijelentés Istenre vonatkozó doxológia [Istent dicsőítő ima, illetve ének]” ([Grand Rapids, Mich.; 1976] németből fordítva, 2. köt., 80. o.).

Itt is az ármánykodó, megtévesztő csalás nálatok!