Akik szerint a magyar nem Uráli nyelv azoknak mi erre a bizonyítékuk?

"A hun-magyar rokonságra nincsenek bizonyítékok."

Nem hát, csak kb. a 19.-ik század elejéig mindenki Hun-nak tartja a magyart környezetünkben.

Nem egy latin nyelvű pápa - királyi levelezés maradt fenn, melyben a pápa úgy nevezi meg a magyarokat, hogy "Hunni sive Hungari" ami annyit jelent "Hunok vagyis a Magyarok".

Nos, nem tudom, lehet évszázadokon át mindenki hülye volt és félre lett tájékoztatva, ez a sunyi magyar király meg lusta volt kijavítani a pápát, hogy ő már pedig rosszul tudja, mert a magyaroknak semmi közük a hunokhoz.

Milyen jó, hogy vagy nekünk és te már elvilágosítasz minket ;-)

---

Anonymus

19-es, olyan szinten hülyeségek azok, amiket írsz, hogy elég beletekinteni, és fizikai fájdalmat érez az ember. Pl. itt van ez:

1. k, h, g, gy

2. p, b, v, f

3. l, r, j

4. t, d, ty

5. m, n, ny

6. s, z, sz, zs

Na most hogy sikerült a g-t a gy-vel összevenni? Azért, mert mindkét hangot a g betűvel jelöljük, gondolom. Holott a g az valójában nem a g, hanem a d betű palatalizált párja (igazából logikusabb is lenne dy-nek írni), ill. a ty zöngés változata, tehát a d-vel, ty-vel kellene egy csoportban lennie.

Ha ilyen színvonalon vetitek meg az egész nyelvészet legalapvetőbb fundamentumát jelentő hangtan alapjait, akkor milyen az összes többi agymenés?

"a magánhangzókat a magyarban lehet cserélgetni, ellenben mondjuk a német vagy angol szavakkal"

Hát ez is rohadtul vicces kijelentés két alapjában flektáló alapú nyelvre nézve, ahol pont hogy a magánhangzók változásai révén ragoztak meg képeztek új szavakat az ősi nyelvben, ahogyan azt ma is számos szóalak tanúsítja, pl. sing, sang, sung, song, Mutter-Mütter, tragen-Betrug, schießen-schoss-Schuss stb.

"g nem váltóhangja a d-nek soha, még csak közel sem ott képzed és úgy a két hangot így nem lehet váltóhang"

"Eleve V sem 'N' sem 'K' hangnak nem lehet váltó hangja"

Ja, mert ez úgy megy, ahogy te elképzeled, hogy csak a hasonló hangok feleltethetők meg egymásnak. Érdekes, a protogermán nyelvben pl. az f-ből b lett (Verner törvénye), vagy az indoeurópai gwen-ből (=angol queen) a szláv nyelvekben zsená, de a k-ból is lett a teljesen máshol képzett c meg cs egy rakás helyen, ahogyan az a Caesar-Kaiser-cár-cézár-császár szavakból látható.

"a német nyelvészeti akadémiának egyáltalán nem okoz gondot a hettita nyelvet némettel összekapcsolni, és még marha büszkék is rá, igaz, hogy köze nincs a két nyelvnek egymáshoz"

A hettita nyelv indoeurópai, és ugyanúgy rokona a németnek, mint a mai olasznak, az albánnak, a darinak vagy az írnek. Ezt nem a "német nyelvészeti akadémia" mondja (ilyen nem is létezik egyébként, de hát tudom, ez az akadémia dolog nagyon be van akadva nálatok); ezt a világ összes nyelvésze mondja. De hát nyilván az egész világ összes nyelvésze idióta, és csak a szélsőjobbos magyar webhuszárok tudják helyretenni végre a világ összes nyelvének rokonságát.

"a híres neves kelták akikről az angolok már bizonyították, hogy szkíta törzs volt"

Nem bizonyított senki ilyet, ez csak hagymázas lázálom. Különben a legendáiban a világ összes népe kb. ugyanannak az öt-tíz nagy népnek a leszármazottjának tartja magát, még maguk a rómaiak is ezerrel nyomták ugye a trójai eredetmítoszt, valóságalapja pedig annyi volt kb. a sztorinak, mint a szíriuszi bevándorlásénak.

"ez pedig sem Napóleonnak, sem Talleyrandnak, sem a Habsburgoknak nem volt céljuk"

Kezdjük eleve azzal, hogy Napóleon a világon semmi rosszat nem akart a magyaroknak, sőt pont örült volna, ha elszakadunk az osztrákoktól, önálló tényezővé válunk a németek hátában, és ezzel is gyengítjük a Habsburgokat. Nem nehéz tehát belátni, hogy egy ilyen beszélgetésnek a tanácsadójával nem lett volna egyáltalán semmi értelme. Persze egy átlag szélsőjobbosnak erről vagy Napóleon a régi magyar dicsőséget és függetlenséget felajánló schönbrunni kiáltványáról fogalma sincsen, őneki elég a jól hangzó név, meg hát valami francia a fickó, hohó, hát ez Trianon! Talleyrand meg alighanem valami zsidó, tessék, ilyen összeesküvők akarnak elpusztítani minket!

Aztán közben az egész egy légbőlkapott baromság, aminek semmi értelme nincsen azon kívül, hogy egy rakás frusztrált figurának segít fenntartani a paranoid hiedelmeit.

Jaj ez a sok harag és indulat, amikor a felszínre kerül az igazság. Szomorú látni, mennyi gyűlölettel vagytok a magyarság ellen és milyen indulattal tudtok gyűlölködni.

Node tegyük rendbe a butaságokat, mert abból van bőven:

---

"19-es, olyan szinten hülyeségek azok, amiket írsz, hogy elég beletekinteni, és fizikai fájdalmat érez az ember."

Igazán sajnálom. Ugyanakkor felcsapsz bármilyen nyelvészeti könyvet és megtalálod benne.

---

"Na most hogy sikerült a g-t a gy-vel összevenni? Azért, mert mindkét hangot a g betűvel jelöljük, gondolom. Holott a g az valójában nem a g, hanem a d betű palatalizált párja (igazából logikusabb is lenne dy-nek írni), ill. a ty zöngés változata, tehát a d-vel, ty-vel kellene egy csoportban lennie."

Vannak olyan kategória felsorolások, amelyek nem is jelölik ezeket a hangokat, vannak amelyek meg egy hetedik csoportba gyűjtik őket.

Ugyanakkor azért nem kellene hülyeséget beszélni. Először is, igen, a gy-t azért írjuk g-vel, mert a magyar a g-ből képzi a gy-t. Ha mi is a d-ből képeznénk mint a szláv és a török nyelvek, akkor ahogy írtad, már eleve dy-nek írnánk mi is, és természetesen úgy is ejtenénk, tehát d-ből képezve.

A szláv nyelvek egyébként 'dj'-ből míg a török nyelvek 'dzs'-ből képzik, a habsburg vagyis osztrák nyelvben meg ki sem tudják mondani, hanem 'h' hanggal helyettesítik. Így lesz 'Maharjaim' vagy 'Hohovátok'. Ebből is látszik, hogy a magyar 'gy' az a 'g'-ből van képezve, ugyanis ha 'd' -ből képzik az erősen kihallik, ellenben, ha megpróbálják más nyelvek 'g'-ből előállítani elkezdenek 'h'-val helyettesíteni.

A magyar gy-t csak a magyar ember tudja kimondani (no meg aki eléggé sokat gyakorolja, ám tény marad, hogy ezt a hangot a legnehezebb egy idegen nyelvűnek megtanulnia, sokszor nem is tudják megtanulni).

---

"Ha ilyen színvonalon vetitek meg az egész nyelvészet legalapvetőbb fundamentumát jelentő hangtan alapjait, akkor milyen az összes többi agymenés?"

Ha ilyen színvonaltalanul nem vagy képes felismerni bizonyos tényeket, amelyeket ráadásul nevetséges, de még otthon a kis székedben üldögélve is képes lennél ellenőrizni pusztán azzal, hogy megpróbálod kimondani a dy - dj - dzs hangokat, akkor rájönnél, mekkora ökörséget akarsz írni és gyorsan kitörölnéd.

---

""a magánhangzókat a magyarban lehet cserélgetni, ellenben mondjuk a német vagy angol szavakkal"

Hát ez is rohadtul vicces kijelentés két alapjában flektáló alapú nyelvre nézve, ahol pont hogy a magánhangzók változásai révén ragoztak meg képeztek új szavakat az ősi nyelvben, ahogyan azt ma is számos szóalak tanúsítja, pl. sing, sang, sung, song, Mutter-Mütter, tragen-Betrug, schießen-schoss-Schuss stb."

Igaz elírtam, mássalhangzót akartam, de má én is belekeveredtem. Bocsánat.

---

"Ja, mert ez úgy megy, ahogy te elképzeled, hogy csak a hasonló hangok feleltethetők meg egymásnak."

Igen ez úgy megy, teljesen mindegy, hogy milyen nyelvről beszélünk a nyelv és a levegő áramlási útját körülbelül azonos mértékben vagyunk képesek variálni. Éppen ezért egy hang váltóhangja a németben is kb. ugyan az marad, mint a magyarban. Mert ez nem beszélt nyelvtől függ, hanem a hang kiejtésének helyétől.

Az átcsúszás más hangokba ott jöhet létre, amikor két hang kiejtésének nyelvállása, ajakállása, és levegő áramlási iránya közel azonos. Így például a 'p'-ből soha nem lesz 'l', legalább is megpróbálhatod kimondani nyitotta ajakkal és felcsapódó nyelvhegy állással a 'p'-t, de az akkor is 'l' lesz.

Aztán nézzük a humoros és egyben zseniális cáfolataidat:

" Érdekes, a protogermán nyelvben pl. az f-ből b lett (Verner törvénye)"

Érdekes, megnézed a hangzókategóriákat, amit felírtam, akkor láthatod, hogy e két hang váltóhang (p,b,v,f), az más kérdés, hogy vannak egyes csoportosítások, amelyek szétszedik a p-b és a v-f hangokat, de ez részletkérdés, ettől még váltóhangok maradnak.

"vagy az indoeurópai gwen-ből (=angol queen) a szláv nyelvekben zsená"

Mivel itt kiejtésről van szó és a 'q' egy változata a 'k'-nak, így kibővítve ezzel a hanggal a váltóhang csoport így néz ki: 'q, k, h, g'. Tehát igen, a 'g'-ből lehet 'q'. Tovább lépve már fentebb ugye kifejtettem neked, hogy a szláv nyelvek a 'gy'-t a 'dj'-ből képzik, a török nyelvek meg "dzs"-ből tehát igen, erős hangzótorzulással ugyan, de a 'g' átválthat idővel 'zs'-be, mivel közel azonos helyen és közel azonos ajak és nyelvállással képezzük.

---

Ismétlem, a hangzóváltásoknak nincs közük a nyelvekhez, ezek nyelvfüggetlen tények.

---

"de a k-ból is lett a teljesen máshol képzett c meg cs egy rakás helyen, ahogyan az a Caesar-Kaiser-cár-cézár-császár szavakból látható."

Most idekevertél egy teljesen független hangzóváltást. Ugyanis a latin nyelvben most nem emlékszem, hogy az ólatin vagy az újlatinban, de az egyikben a 'c'-t rendesen 'c'-nek ejtették, 'Cicero, Cezar', ellenben a másikban még a 'c' az 'k' hangot jelölt, ez maradt fenn 'Crassus' névben (ejtsd: Krasszusz).

Így aztán ennek semmi köze a valódi hangzókategóriákhoz. Itt egy közmegegyezés szerű hangzóváltás történt, amely egy valószínűleg nyelvi reformból következett. A mai napig a latin nyelvvel és a latin nyelvű szövegekkel foglalkozó embereknek olykor nehézséget okoz megállapítani, hogy mi a helyes kiejtési mód.

---

"A hettita nyelv indoeurópai, és ugyanúgy rokona a németnek, mint a mai olasznak, az albánnak, a darinak vagy az írnek. Ezt nem a "német nyelvészeti akadémia" mondja (ilyen nem is létezik egyébként, de hát tudom, ez az akadémia dolog nagyon be van akadva nálatok); ezt a világ összes nyelvésze mondja. De hát nyilván az egész világ összes nyelvésze idióta, és csak a szélsőjobbos magyar webhuszárok tudják helyretenni végre a világ összes nyelvének rokonságát."

Nos, nem tudom te milyen világban élsz, de minden országnak főleg európában van nyelvészeti akadémiája. Bocs...

Indoeurópai nyelv soha nem is létezett. Nincs is olyan, hogy egységes német vagy francia vagy angol nyelv. Ezek még a mai napig sem egységesek, hanem marhasok nyelvjárásuk van, amelyek ráadásul sokszor meg sem értik egymást. Egy bajor nem ért meg egy teutont, ahogy egy Ír esetleg Skót sem ért meg egy Wellsit. Ennyit a nagy nyelvi kultúráról.

Namost, ha még ma sem egységes a nyelvük, akkor egy kérdésem van, honnan tudják megállapítani, hogy nekik melyik nyelv volt a rokonuk? És ha megállapítja, akkor kérdem melyiknek volt a rokona? A Bajornak vagy a Teutonnak?

Nem mondta senki, hogy a világ összes nyelvésze hülye, ugyanakkor tény marad, hogy fő támogatást azok kapnak, akik múltat kreálnak olyanoknak, akiknek nincs. Márpedig múltat úgy lehet csinálni, hogyha másoktól meg elvesszük.

---

Nem tudom honnan szedted, hogy én szélső jobbos lennék. Bocs, de én nem vagyok semmilyen hatalom rabszolgája, veled ellentétben. Én Magyar vagyok és csak és kizárólag a magyar ügyet és a magyar igazságot vagyok hajlandó elfogadni. Bocs, ha ez neked fáj. Ugyanakkor nekem ehhez nem kell jobbosnak lennem, sem zászlót lengetnem, masíroznom vagy köpködnöm másokra.

Én csak tényeket írok le és kész.

De persze azt hiszel, amit akarsz.

---

Anonymus

"Namost, ha még ma sem egységes a nyelvük, akkor egy kérdésem van, honnan tudják megállapítani, hogy nekik melyik nyelv volt a rokonuk?"

Ezzel foglalkozik a történeti-összehasonlító nyelvészet nevű tudomány, aminek te a jelek szerint a legalapvetőbb alapjaival sem vagy tisztában.

Amit a gy-ről összehordasz, az meg már a bűncselekmény határát súrolja. G-vel azért írjuk, mert az ősmagyar korban ez a hang még dzs-nek hangzott, és az olasz helyesírás szerint mi is g-vel kezdtük jelölni, de gondolom, minderről neked a világon semmi tudomásod nincsen. Hát ki kéne esetleg nyitni egy nyelvtörténet alapjai tankönyvet, mielőtt nekiállsz megreformálni a nyelvtörténetet.

Amúgy itt találsz egy listát azokról a nyelvekről, amikben pontosan megtalálható a magyar gy hang:

[link]

Itt meg meghallgathatod, hogyan ejtenek tökéletes magyar gy-t pl. lettül:

[link]

A többivel most nem foglalkozom, teljesen felesleges arra vesztegetnem az időt, hogy alulművelt fantasztáknak próbáljak meg némi tudást a fejébe csöpögtetni.

"Forrást megtudsz adni ezekről? Hol vannak azok a levelezések, amik szerint mi hunok leszármazottai voltunk? Sőt hol van arra bizonyíték h az átlag ember magát hunnak tartotta? Pápa felőlem megnevezhet minket hunnak, de attól még ő nem lesz, genetikus, nem lesz antropológus nem fog érteni a földrajzhoz, nem fog érteni a nyelvekhez."

Jah értem, igaz, hogy ők korban és térben közelebb voltak ahhoz, hogy lássák és tudják azt, hogy a Magyar az Hun, de neeeeeem, neked az kell, hogy genetikusok meg földrajz és történelem kutatók írják le.

Egyébként a bizonyítékok ott vannak a magyar krónikákban. Ennyi, nyilván ők is rosszul tudták. Ha érdekel a levezetés, akkor olvasgasd.

---

"de erre sem tudnak bizonyítékot hozni h miért lenne átverés, csak egyszerűen "átverés" meg "összeesküvés", mert nekik nem tetszik."

Eléggé sok könyv szól róla. Ugyanakkor én azt mondom, ha érdekel a Magyar nyelv miért nem rokonítható egyik másik nyelvvel sem, akkor itt egy videó, amiben ugyan a Magyar nyelvről van szó, de talán érthetőbben és hihetőbben elmondja neked, mint én.

https://www.youtube.com/watch?v=XScWFu6guag

Megpróbálok neked könyveket keresni, a címeket nem tudom már fejből mindet, írót meg végképp nem. De igyekszem előkotorni őket.

---

"Hol van arra bizonyíték h a magyar nyelv segítségével "megfejtették" az egyiptomi és sumer nyelveket? És mi arra a bizonyíték h más nép ugyan azzal a módszerrel a saját nyelvére ne tudná "megfejteni." Szintén hivatalos dolgokat kérek, nem összeesküvés elméleteket gyártó honlapokat, vagy hobbi nyelvészek általi "megfejtéseket". "

Megkaptad már belinkeltem a videóját a Borbola Jánosnak. A helyzet az, hogy nem "hobbi nyelvész", hanem egyiptológus. És mint mondtam, nem Magyarországon lett egyiptológus, és többször is járt Egyiptomban.

Egyébként érdekes, hogy Magyarországon szinte senki nem ismeri, ellenben külföldön meg az egész egyiptológiai szakma elismeri és ünnepli. Ők valahogy jobban örülnek annak, hogy van megfejtés, még ha magyarul is, mint mi magyarok. Neeeem, mi felköpünk és alállunk, mer nehogy már minket ne köpjön le senki. Ha más nem, majd mi magunkat.

Az előadáson nyelvészek és egyiptológusok vettek részt, nem szélsőjobbos összeesküvés elmélet gyártó megrögzött beteg emberek.

Aztán a másik kérdésed, hogy miért ne tudná más nyelv megfejteni. Nos gondolom azért, mert nincs meg a szavak jelentése.

Mondok egy példát. A felkelő nap neve 'Heper', a delelő nap neve 'Re' a lemenő nap neve 'Mene, aMoN vagy aToN'

Ez egy jól bevált módszer, hogyha nem tudjuk, hogy miként ejtették a szavakat, akkor általában 'e' vagy 'a' hangokkal szokták behelyettesíteni, mert ezek a hangok a leggyakoribbak minden nyelvben.

Nah a probléma az, hogy angolul semmit nem jelent a 'Heper', se a 'Re', se a 'Mene'. Oké, az ábrákból tudjuk, hogy mit jelentenek, ezért tudom felhasználni mint példa.

Heper - HőPíR - Tudom belemagyarázás

Re - eRő - Tudom belemagyarázás

Mene, Amon, Aton - MeNő, TűNő - Tudom belemagyarázás

No, ez a különbség egy angol és egy magyar vagy egy akármilyen és egy magyar nyelv között.

Ugyanakkor jogos a felvetésed, miért ne fejthetné meg más nyelvű ember is a saját nyelvével? Rendben tegye, de az akkor sem azt zárná ki, hogy akkor a magyarral nem lehet megfejteni, hanem azt jelentené, hogy az a nyelv is alkalmas az egyiptomi megfejetésére.

Én is feltennék egy kérdést. Miért baj az, ha a magyar nyelv alkalmas az egyiptomi megfejtésére?

---

"Temetkezési szokások szinte mindenhol megegyeznek. Ma farmernadrágot hordunk, moziba járunk, kólát iszunk, rágózunk, hamburgert eszünk ezek mind amerikai kultúra részei, rengetek angolból átvett ma még csak szleng szavunk van, de lehet holnap már hivatalos magyar szó lesz, ennek ellenére mégsem vagyunk amerikaiak."

Az egész érvelési rendszeredből árad, hogy a mai világból indulsz ki. De a vicces, hogy még ma is nemzetekre jellemző a temetkezési szokás. Te miről beszélsz ember? Ez nemfarmernadrágokról szól, a temetkezési szokás nem olyan, mint egy ruhadivat. ...

...

Nah lehiggadok, nem idegesítem fel magam. Ember gondolkodj már kicsit. A temetkezés az ősök tisztelete, a vallás a szakralitás legfőbb megnyilvánulása. Egy nép temetkezési szokása annyira jellemző volt a múltban egy népre, mint egy emberre az ujjlenyomata. Ha nem hiszed olvashatnál régészeti feltárásokról szóló könyveket. De látom a neten kívül nem sokat olvasol. A régészetben alaptétel, ha két sírlelet pontosan ugyan úgy néz ki, hiába választja el a kettőt 5000 kilométer, akkor az egy azon nép tette. Ennyire pontosan behatárolható ezzel két nép rokonsága vagy egyezősége.

Márpedig a finnekkel nincs ilyen egyezés. És ha nincs, akkor kérlek, mikor éltünk együtt annyi ideig, hogy átvegyük tőlük a nyelvet, vagy egyáltalán nyelvrokonokká váljunk? Vagy addig nem halt meg senki? Be volt tiltva?

---

"Hagy ne a tanult nyelvészek hibája legyen h neked a sumer jobban bejön. Miért nem írsz nyelvészeknek? Miért nem akarod meggyőzni őket arról h ők ostobák, te meg született nyelvész vagy?"

Azért mert esetleg nem érdeke változtatni az álláspontján? Gondolom mert ezért kapja a támogatást. Jah, mert ugye az nem probléma, hogy olyan emberek nem is kaphatnak nyelvészeti diplomát, akik nem fogadják el a finn-ugor nyelvrokonságot. Erről ennyit.

Kicsikét el vagy tévedve ebben a világban barátom. Nem az határozza meg, hogy ki ismeri az igazságot és ki mondja ki az igazságot, akinek "diplomája" van, hanem az, hogy kinek áll több tény a kezében. Az egész finn-ugor elmélet hemzseg a nyelvészeti hibáktól és alapvető tényeket nem vesznek figyelembe. Mondtam, nézd meg a videó azon részét, amelyben a finn-ugorisztikusok "szakkönyvéből" idéz Borbola, és akkor látni fogod, hogy nem egy alapvető nyelvészeti hibát elkövettek. Amelyek ráadásul súlyosak, és ha végre valaki komolyan venné a vezetőségben, akkor alapjaiban borulna össze a finn-ugorizmus.

De persze, amíg pénz van belőle, és erre kapják a Kossuth díjat, meg a Nobel díjat, addig marhára megéri hazudni meg hülyeséget beszélni.

Mondom, el vagy tévedve. A pénz beszél és az igazság nem érdekli azt, akinek van pénze.

---

"az valójában miért is a magyar nyelv alapköve."

De már megint ferdítesz. Előző hsz-ben is leírtam neked, hogy senki nem mondta, hogy a sumer vagy az egyiptomi lenne az ősmagyar nyelv. Az lett csak mondva, és állítva, hogy a magyar nyelv segítségével meg lehet fejteni. Ennyi és kész, nem több.

---

"Ez a mondat nagy valószínűséggel soha sem hangzott el. Sehol sem található meg ennek a elírása csak a szélsőjobbos oldalakon. A nemzettudat részét képező történelem-tudatot még teljes asszimilálással sem lehet kiirtani, a nemzetet kéne kiirtani ehhez, ez pedig sem Napóleonnak, sem Talleyrandnak, sem a Habsburgoknak nem volt céljuk."

Nagy valószínűséggel. Persze, felejtsük el, végül is tényleg, ahogy a másik kedves barát mondta a franciák soha nem akartak semmit a Magyaroktól. No persze.

"Kezdjük eleve azzal, hogy Napóleon a világon semmi rosszat nem akart a magyaroknak, sőt pont örült volna, ha elszakadunk az osztrákoktól, önálló tényezővé válunk a németek hátában, és ezzel is gyengítjük a Habsburgokat."

Semmi rosszat persze, végül is olyan hadi tudós mint Napóleon ne ismerte volna fel a kárpátmedence hihetetlen mértékű védhetőségét és startégiai fontosságát mind oroszországi mind egyiptomi és afrikai hódításában? Most ezt komolyan kellene venni?

Napóleon megütközött a Magyar seregekkel Győrben, és bár győzött, ő maga jelentette ki, hogyha nem a tehetségtelen Habsburgok vezetik a Magyar sereget, akkor igen elveszíti a csatát. A Magyar hadsereg nem megfutamodott, hanem rendezett visszavonulást hajtott végre. Napóleon nagyon is jól tudta, hogy a Magyarok újraszervezik hadállásaikat és ezúttal Magyar hadvezetéssel fognak visszatérni. Éppen ezért azonnal futárt küldött a habsburg udvarba és külön békét kötött, majd kivonult Magyarországról, mire odaért a magyar hadsereg, egy francia sem volt ott.

Ennyit arról, hogy nem akart rosszat Napóleon. Persze, csak belátta, hogy mire elfoglalja a kárpát medencét fújhatja a hadseregét.

Ennek volt következménye

"Napóleon megkérdezte Francois Talleyrand-t, hogy mit tegyen a magyarokkal. Talleyrand

válasza: "Felség! Régi szokásuk a magyaroknak, hogy felnéznek nagyjaikra és büszkék a múltjukra .

Vedd el e nép múltját, és azt teszel velük, amit akarsz!” "

---

Előbbi idézet mennyire igaz, nos jelen pillanatban ékes bizonyságai vagytok annak, hogy ez a mondat mennyire telibe talált. A Magyaroktól elvették a múltjukat, helyette mindenféle ökörséggel előálltak, ma már ugye, még csak hunok sem vagyunk, és persze már Attila sem volt Magyar király, bár érdekes, hogy az ő apját Bendegúzt meg megénekeljük a himnuszban, ugyanakkor lassan már ott tartunk, hogy Árpádot is elkezdték leválasztani. Mert ugye "1000" éves Magyarország, meg ugye már Szent István is a Magyarokat irtogatta, stbstb.

Mindezen hazugság özönöknek köszönhető az, hogy ennyire nem vagytok tisztában saját magyarságotokkal.

---

Anonymus

"A többivel most nem foglalkozom, teljesen felesleges arra vesztegetnem az időt, hogy alulművelt fantasztáknak próbáljak meg némi tudást a fejébe csöpögtetni."

Alig vártam :D Kezdjünk személyeskedni, sértegessünk, mert hát érv az nuku. Ha pedig neked ez magyar tiszta gy, akkor neked meg nincs hallásod. Ami nem probléma, de tény, hogy összekeverhető.

Ugyanakkor ilyeneket tudok neked mutatni angol és német szavakban is, ahol a gy-t kiejtik, ugyanakkor hiába mondanám neki, hogy ejtse ki, hogy 'gyere', 'gyengül' vagy 'magyar','megyeget' stb. Nem ejtené úgy a gy-t mint te, mert neki az nem ugyan az a gy.

3 év alatt angliában ezt nagyon sokat tapasztaltam. Hiába mondja ki, hogy "early" vagyis "örli", nem tudja kimondani, hogy "örülök", hanem azt mondja, hogy "erelek".

Végül is te dolgod. Igen, ez ugyan az a gy hang :)

---

Anonymus

"Egyébként érdekes, hogy Magyarországon szinte senki nem ismeri, ellenben külföldön meg az egész egyiptológiai szakma elismeri és ünnepli. Ők valahogy jobban örülnek annak, hogy van megfejtés, még ha magyarul is, mint mi magyarok."

Így első nekifutásra kemény 6 angol nyelvű oldalt találtam, ahol Borbola nevét egyáltalán megemlítik, ezek közül:

- egy összeesküvésekkel foglalkozó fanatikusok oldala, ahol egy magyar hozzászóló megemlítette Borbolát

- egy főleg magyar fanatikusok által írt angol nyelvű kiadvány

- egy angol nyelvű magyar fórum, ahol megemlítették a nevét

- és 3 olyan oldal, ahova egy az egyben kopiztak be egy wikipédiás bejegyzést, amiben lábjegyzetként szerepel Borbola neve. Amit meg ugye akárki beírhatott a Wikipédiába, lévén hogy azt nem egyiptológusok szerkesztik, hanem egyszerű netezők.

Ennyit arról, hogy "külföldön meg az egész egyiptológiai szakma elismeri és ünnepli". Hazugságokból szőtt gyerekes álomvilágban élsz.