Nem szomorú, hogy elkapták Farkas Pétert?
Az én válaszom kapásból, hogy DE IGEN, de kíváncsi vagyok másokéra is. Azért megálljon már a menet, olimikon, inkább erre legyenek büszkék, ráadásul titkosszolgálati módszerekkel sikerült, és mivel tartotta ügyvédjével a kpacsolatot, erősen megkérdőjelezhető, hogy nem pont ezt az internet-kapcsolatot nyomozták-e vissza, azaz akkor nem felhasználható ez a nyom, és még mindennek ellenére szerintem az eltelt idő alatt bizonyította, hogy nem veszélyes a társadalomra, azaz miért is a büntetés akkor? Mintha értelmetlen lenne kicsit.
Vagy csak mi gondoljuk így páran ....
válasza: válasza: válasza: válasza:Nyugi, láttam, én éppen eleget úgymond nomrális nországokban, éppen ezért vagyok kiakadva.
Még az jutott eszembe, hogy esetleg nem kérhetne menekült státuszt az itteni diktatúrára hivatkotva? Nem vicc, állítólag Unión belül elvileg nem adják már meg mert szintén elvileg mi is jogállam vagyunk, ennek ellenére van olyan ország, ahol magyarok is a mai napig kérnek menekült státuszt, hát talán egy próbát megérne, állítólag egyedi esetekben felülvizsgálják.
És szerintem nem én vagyok ám fogalomzavarban, de mindegy.
válasza:"Ez olyasmi minta szerencsétlen tanár már nem is szexelhet mert neki példát kell mitatnia és még meg is magyarázzák, hogy neki nem lehet magánélete."
- Mi van??? Téged is a szőrős tenyérrel ijesztgettek, ezért erkölcstelennek tartod a szexet?
"Ennek az országnak segíteni?"
- Ha én sportoló lennék ,a legutolsó, ami az eszembe jut, hogy mindezt az országért csinálom.
"1, Btk-ban felmentő ok lehet, hogy bizonyította, képes a tárrsadalomba beilleszkedve élni. ennyi."
- Ajánlok neked egy értelmező szótárt, és annak is a "lehet" címszavát. Ennyi.
"Aki pedig azért támadott mert nem használható fel, ha az infókat pl. az ügyvéddel való kapcsolattartás alapján szerezték, akkor nézzen utána, jogilag hogy is van ez. Egyszerűbben: ez olyan mintha az ügyvéddel való négyszemközti beszélgetés helységébe rejtett mikrofonokat tennének."
- Te ökör... Sejtettem, hogy erre gondolsz, de ez arra vonatkozik, hogy mit lehet előterjeszteni bizonyítékként a tárgyaláson ,enm pedig azt, hogy hogyan kapnak el valakit! Ami ha már egyaszer megtörtént, ugyan miért eresztenék el?
"Ez kb olyan mintha egy tanár tanítványát nem vennék fel az egyetemre, és ezért a tanár diplomáját visszavonják. Agyrém."
- Vagy inkább olyan, mintha a tanár nem értene a tanításhoz, és ezért vennék vissza. De sejtem megint, hogy mire gondolsz. Szeretnélek vfelvilágosítani Te nagyon sokat tudó, hogy ebben az esetben (bűncselekménynél) az edző járadékát nem vonják meg, csak doppingesetnél. Ne a Nemzeti Sport alapján tájékozódj csak.
"És ez a 7 évre való szigorítás .... ez meg már egyenesen nevetséges."
Ja, főleg, hogy "enyhítő körülményként" megszökött a tárgyalásról...
"Nem vagyok füves, de azért a kérdésem továbbra is áll az alkhollal és a cigivel kapcsolatban"
Amire már korábban is felhoztam egy példát;ezek semmivel sem jobbak a fűnél, de attól még a fű sem lesz jobb.
"A józan ész már rég nem működik sajnos ebben az országban. Kár is keresni az okokat ... ennyi."
Ezt mi is írhatnánk tekintve, hogy mekkora rációval reagálsz a mi érveinkre.
válasza: válasza: válasza:"3, Az ilyen piti ügyek arra jók, hogy eltereljék a figyelmet a komolyabb bűncselekménekről, ahol nem kis fűtermesztés volt a tét, hanem milliárdos lenyúlások. "
Ezt a demagógiát... és még Te beszélsz józan észről?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!