Algebrailag hogyan jön ki ennek az egyenletnek a megoldása?

Jó lenne tudni, hogy milyen definíciókat nem értek szerinted, mert azok alapján mindent jól csináltam. Sőt, inkább az derül ki az írásodból, hogy te nem vagy tisztában a dolgokkal. De ezek szerint ez nem gátol meg abban, hogy az észt oszd.

Csak hogy közös nevezőre juthassunk;

Ha sin(A)=sin(B), akkor vagy A=B+k*2π, ahol k eleme Z, vagy A=π-B+k*2π, ahol k eleme Z, de egyszerre is teljesülhet a kettő, tehát megengedő vagy van az állításban.

Ez alapján csináltam, így nem értem, hogy mi a problémád.

Közben rájöttem, hogy kijön az azonosság ebből a számításból is, de azért kíváncsi vagyok, te milyen okosságot mondasz.

Miért is nem? Amit linkeltél, az ezt is tartalmazza k=0 esetén.

Úgy látszik, hogy tényleg nem sokat konyítasz a dolgokhoz, csak a kioktatás megy nagy erőkkel.

Ráadásul az eredeti kérdés megválaszolásához ezt nem is kell tudnom, így nem is értem, hogy mire megy ki ez az egész részedről.

Azért még várom a válaszod, hátha mégis tudsz valamit hozzáadni a kérdéshez. Az okoskodáson kívül.

Igen, komolyan mondom. Ebből is látszik, hogy kettőnk közül te vagy az, aki nem érti mi folyik itt.

Mi is volt a rávezetés? Hogy nézzem meg a definíciókat, amiket egyébként is tudok? Meg hogy totál hülyének nézel?

Ha igen, akkor igazad van. De én ezt korántsem nevezném "rávezetésnek".

Ha pedig még az egyenletrendezés sem megy, akkor nem tudom, miről beszélgetünk...

Még mindig kíváncsian várom, hogy mi lenne a "precíz" levezetés, amit te ezek szerint tudsz, csak akkora titok, hogy nem vagy hajlandó megosztani. Szegényebb nem leszek, ha nem mondod meg, mivel a megoldásra már rájöttem.

Viszont nem értem, miért erőlteted még mindig a monotonitást, amikor már megadtam azt a két lehetséges verziót, ahogyan az argumentumok ilyen esetben viszonulhatnak egymáshoz.

Ha neked diplomád van, akkor én meg jártam a Holdon.

Ha meg tényleg így van, a helyedben nem hangoztatnám azok után, amiket ideirkáltál.

-Kezdődik ott, hogy szerinted az argumentumokat nem szabad egyenlővé tenni.

-Ezután annak ellenére látszik szerinted, hogy "alapvető definíciókkal nem vagyok tisztában", hogy az ide tartozó 2 darab definícióból 2-t használtam.

-Aztán nagyképűen bedobsz egy komplex trigonometrikus alakot, majd kijelented, hogy én ehhez úgysem értek (csak akkor nem értem, hogy minek írtad le, mindenféle magyarázat nélkül).

-Aztán leírtad azt a definíciót, amit szerinted nem tudok, annak ellenére, hogy előtted leírtam, sőt, már a kérdéskiírásban is használtam.

-Utána bedobsz egy olyat, hogy az x=x+2π+k*2π egyenletre nem k=-1 jön ki eredménynek, hanem tetszőleges k egészre igaz. Nézzük, mi történik mondjuk k=2 esetén:

x=x+2π+2*2π | összevonás

x=x+6π | kivonok mindkét oldalból x-et

0=6π

Na, erre mondjál valamit, te matematikusi diplomás...

-Végül pedig, miután az összes okoskodásodról kiderült, hogy semmi értelme, bedurcizol, mint egy "óvodás", és elkezdesz személyeskedni.

Összegezve:

A kérdéshez 0 dolgot adtál hozzá, annál több dolog szól amellett, hogy inkompetens vagy a témakörben, vagy legalábbis felszínes tudással rendelkezel. Ezzel pedig te felhatalmazva érzed magad, hogy mindenkinél okosabbnak állítsd be magad, és hülyébbnek mindenki mást.

Persze még javíthatsz a helyzeten azzal, hogy egyrészt feltárod, hogy mi a rossz a számításaimban (vagy mi hiányzik belőlük), másrészt hogy megadod a korrekt levezetést. De ahogy elnézem, egyik sem fog összejönni, csupáncsak azért, mert a szájtépésen túl másra nem vagy képes.