Egyetértesz azzal, hogy a jogászok, állatorvosok, gyógyszerészek ne kapjanak doktori címet?

Honnan vettem? A te kérdésedből. Szerinted a gyógyszerész, állatorvos nem érdemli meg a doktori címet mert nem kell sokat tanulnia.

Sok ember szerint meg egy bölcsészdoktornak nem kell sokat tanulnia, tehát ennyi erővel ő sem érdemli meg?

Attől te kevesebbnek érzed a term.tud. PhD fokozatod értékét, mert egy jogász is használja, esetleg a neve előtt?

Nem tudom, én soha nem agyaltam ilyeneken. Nem a fokozat miatt kezdtem el, hanem a tudományos kihívás miatt + mert jobban lehet külföldön érvényesülni / jó pályázatok vannak PhD után. Az pont halálra nem érdekel, hogy ki hogyan használja a neve előtt.

Megsúgom, nekem egyetlen olyan postdoc ismerősöm sincs, aki használná valahol is a Dr.-t a neve előtt. Maximum aláírásban odaírják, hogy PhD az email után... ez nem téma. Senkit nem érdekel a Dr, csak hogy mit tettél le az asztalra.

Nem értek egyet, mégpedig azért nem, mert mind a leírásban, mind a kommentjeidben hiba van.

Először is egy szakorvos nem 6+3 évet, hanem 6+5 évet tanul alsó hangon. Ha kombinálni szeretné, például gyermekneurológiával szeretne foglalkozni, akkor az már 2x5 év, egyetem után.

A fogorvosokra direkt rá is akartam kérdezni, aztán láttam mit írsz. Szemmel láthatóan nem értesültél róla, hogy fogorvosoknak nem kötelező szakvizsgát tenniük, sőt, egyre kevésbé ajánlják. Tekintettel arra, hogy a nagyobb pénzes munkák mind végezhetőek szakvizsga nélkül, az esetek nagy részében nincs is értelme megcsinálni. Egy fogorvos képes ellátni azt a munkát, amit jelenleg fogászati kezelés alatt ért az átlag ember, attól a pillanattól kezdve, hogy átvette a diplomáját. A fogszabályozástól, és bizonyos szájsebészeti beavatkozásoktól eltekintve, fogorvos effektíve bármit csinálhat az 5 év egyetem után. Es egyébként nem is értem, már csak emiatt sem, hogy egy fogorvos miért érdemli meg jobban a doktori címet, mint mondjuk egy állatorvos, miközben mindkettő mögött "csak" 5 év van? Gyógyszerészekkel, jogászokkal kapcsolatban nincs véleményem, engem nem zavar, hogy megkapják. Talán a gyógyszerészek azok, akiket kevésbé értek, de ez inkább annak köszönhető, hogy úgy gondolom (és ez erősen személyes vélemény, a tévedés jogát fenntartom), hogy ez a szakma kihalófélben van, és egy igen komoly reformációra volna szüksége.

Az viszont zavar, hogy elveszett a főiskola és egyetem közötti szintkülönbség, és létrejöhettek olyan intézmények, mint a Metropoliten Egyetem, vagy diplomásnak mondhatja magát az is, aki 10 év alatt kijárt egy 3 éves alapképzést.

Én nem gondolnám, hogy önmagában csak az orvosi végzettség érdemel doktori címet. Jogászok is tesznek szakvizsgát, állatorvosok is szakosodhatnak tovább. Mitől különb ez, mint az orvosi? Azért, mert 6 helyett csak 5 évet töltenek egyetemen?

Egyébként a válasz szerintem a felelősségkörben keresendő. Az orvos, állatorvos, fogorvos, gyógyszerész ember és állat életért felelős. A jogász úgyszint komoly pénzügyi ítéletekért és szabadságvesztésért is felelhet. Ezeket a pozíciókat csak ilyen címmel lehet végezni.

Jó a pszichológus kicsit kilóg a sorból, de nem írhat fel gyógyszert, csak "beszélget". Ha nincs diplomája max life coachol, meg HR-es lesz stb...

A többi szakmát viszont lehet más diplomával is végezni, bölcsészként is lehet mérnök, vagy fizikusként is végezhetsz biológus munkát ha van tapasztalatod.

Bár a kutatáshoz nem, de az akadémiai élethez meg szükséges a PhD. Lényegében egy extra fokozat, de nem jogosítvány. A jogász, orvos, fogorvos, gyógyszerész egy jogosítvány. Az, hogy ugyan úgy írják, lényegtelen.