Más is retteg a biciklisektől?

@60: már miért vonnám ki? Az, hogy ott kerékpáros nem közlekedhet, semmiben nem befolyásolja a gépkocsik által okozott baleseteket. És a te elképzelésed szerint ott úgysem történik túl sok baleset, hiszen nincsenek kerékpárosok...

Mint ahogyan nem vontam ki azokat sem, amelyek olyan helyen történtek, ahol gépkocsi nem fordulhat elő.

@59: látom, gondosan kerülöd a válaazt...

Akkor másképp teszem fel a kérdést. Szerinted hol történik több és súlyosabb baleset: ott, ahol nincs gépjárműforgalom vagy ott, ahol a kerékpárok vannak kitiltva?

#61 Jó ember, én elképzelésem szerint ott nincs sok baleset?! Te elég alaptalanul hozzáköltesz a leírt dolgokhoz olyat, amit soha senki nem mondott, csak kitaláltad, hogyan csűrj-csavarj ki bármit, csak tudnám, miért.

#62 Nem kerülöm a választ, csak ez egy értelmetlen kérdés. Biciklis-biciklis is tud ütközni, autós-autós is tud, és autós-biciklis is tud. Autós-autós ütközésnél legalább egy autós hibázik. Bicikli-bicikli ütközésnél legalább egy biciklis hibázik. Autós-biciklis ütközésnél szintén legalább egy valaki hibázik, az esetek minimum felében az, aki nem tudja a rá vonatkozó szabályokat (a biciklis). És ki szívja meg? A biciklis, neki jobban fáj. Tehát mi lenne a logikus? Ha a hülye biciklisek követnék a normális emberek és normális biciklisek példáját, és megtanulnának közlekedni. Ezt írom napok óta, ha te ennyit nem bírsz felfogni, csak hülye hipotetikus kérdésekkel jönni, mert annyira unatkozol, azzal én már nem tudok mit kezdeni. De köszi az élményt, ilyen emberrel még sem élőben, sem online nem találkoztam, tanulságos voltál. Ezek után az eddiginél is jobban figyelek a biciklisekre még gyalogosként is, hátha ilyen ritka hülyével hoz össze a sors.

Látom, neked is megvannak a torz sztereotípiáid, ami miatt nem vagy képes elfogadni a valóságot. Pedig már azt hittem, képes vagy felfogni...

Azért egyet árulj el: miból gondolod, hogy a kerékpárral közlekedők nem ismerik a szabályokat -és hogy akik autóval, azok igen? És persze honnam veszed, hogy be is tartják azokat, amikor ennek pont az ellenkezőjét tapasztalhatod az utakon? Ha már statisztika: saját bevallása szerint az autóvezetők 70%-a -alkalmanként vagy rendszeresen- tudatosan szegi meg a szabályokat; ami megfelel a rendőrségi adatainak...

És persze az általad kiválasztott 3 féle ütközés (hogy miért pont ezeket választottad, azt persze nem közölted) gyakoriságát sem veszed figyelembe: az autós-autós ütközés igen gyakori; az autó-kerékpár jóval ritkább (okozóként a hibahatáron belül kb. fele-fele az arány), a kerékpár-kerékpár igen ritka és a következményei sem olyan súlyosak, mint amikor gépkocsi is részt vesz benne. Akárhogy vergődsz: az autók okozzák a legtöbb balesetet -a súlyos sérüléssel járó balesetek esetén ez fokozottan igaz...

Nagyságrendekkel nagyobb eséllyel végzed egy gépkocsi alatt -de te azért csak nyugodtan rettegj a kerékpárosoktól...

Hát, abból gondolom, mert az autósoknak kell vizsgázni a szabályokból, kerékpárosoknak nem. Nem jelenti, hogy be is tartják, de biztos, hogy legalább életükben egyszer hallották az autósok a szabályokat. Ez a nagy különbség. A KRESZ is kb. úgy van megírva, hogy pl. a gyalogos, akinek nem kell ismernie a szabályok jó részét, akkor is biztonságban legyen, feltéve, hogy mások betartják az általuk ismert szabályokat. Nem mondtam, hogy a biciklisek nem ismerik a szabályokat, azt mondtam, hogy vannak szabálytalan biciklisek IS. Tudod, írtam olyat is, hogy "normális biciklis".

Ki mondta, hogz azért rettegek a kerékpárostól, mert nekem jön és bajom lesz? Gyalogosként igaz, idegesítő, hogy a kerékpárosok miatt kell kapkodnom a fejem és nem lehet nyugodtan sétálni, de autósként-motorosként pont nem a biztonságom érdekében rettegek a kerékpárostól, hanem szimplán egy emelkedettebb figyelmi állapotba kerülök a láttukon, mert tudom, bármikor csinálhatnak akkora hülyeséget, ami nekik komoly sérülésbe, nekem meg komoly büntetésbe kerülhet, ezért még extrábban figyelek miattuk az úton. Ezt mondtam. Ezerszer. Ha te még mindig nem tudod felfogni, hogy félni, "rettegni", figyelni, aggódni több módon, több okból lehet, az már nem az én bajom.

@66: akkor azt miből gondolod (mire alapozod),hogy

a) ha valaki valamikor sikerrel abszolvált egy vizsgát, az azóta is ismeri a szabályokat, beleértve az azóta történt változásokat is

b) aki valamilyen okból nem vizsgázott a szabályokból,az nem is ismerheti azokat

c) aki a kerékpáron ül, az nem vizsgázott és nem is ismeri a szabályokat

d) aki ismeri a szabályokat vagy vizsgát tett, az be is tartja azokat?

Az meg, hogy kitől/mitől és miért rettegsz, csak rád és a pszichiáteredre tartozik.

a) Nem gondolom, de nagyobb a valószínűsége, mint olyan esetében, akinek minden szabályismerete pusztán önszorgalomból származik.

b) Ilyet sosem mondtam.

c) Ilyet sem mondtam, csak azt, hogy van ilyen.

d) Ezt sem mondtam soha.

@68: nem mondtad ki nyíltan, de ezekre alapozod a hozzászólásaidat. Holott nagyon jól tudjuk, hogy hamis kiindulási adatokból nem juthatsz helyes eredményre...

És ezt remekül bizonyítja az általad elképzeltek és a valóság közötti különbség.