Más is retteg a biciklisektől?

@42: Te tényleg ennyire értetlen vagy? Most már teljesen értelmetlen, amit írsz...

Mégegyszer: egy autó jóval súlyosabb sérüléseket tud okozni, mint egy kerékpár. És ez az általad írt esetekre is igaz: egy gépkocsivezető sokkal nagyobb valószínűséggel és súlyosabban sérülhet egy autó-autó ütközés esetén, mint ha kerékpárral ütközik. Legalábbis én még nem igazán hallottam olyan esetről, amikor egy kerékpárral történő ütközés következtében súlyosan megsérült vagy elhunyt volna az autó vezetője (vagy utasa) -ezzel szemben autó-autó ütközések esetén ez igen gyakori...

Egy kerékpárral soha nem jelentesz akkora veszélyt a környezetedre, mint gépkocsival...

Remélem, a rendőrségi statisztikát nem akarod meghazudtolni: az idei évben (09.30-ig) a szgk.-val és kerékpárral okozott, személyi sérüléssel járó balesetek száma 7444 illetve 1045 -ez még akkor is szignifikáns különbség, ha a közlekedésben betöltött részarányukat is figyelembe vesszük (35% illetve 13% -hogy az autósoknak kedvezzek).

Az összes, személyi sérüléssel járó baleset (11045) kb. 67%-át autóval, a 9,45%-át kerékpárral okozzák. A közlekedésben betöltött szerepükhöz képest a szgk.-k 2,63-szor több személyi sérüléssel járó balesetet okoznak, mint a kerékpárosok. (a sérülések súlyosságáról nincs információ)

AKKOR MOST MELYIK IS A VESZÉLYESEBB? (forrás: [link]

@44: akkor mesélj. Az általad írt esetben (körúti dugó, max. 30-as tempó) az autó vezetőjének mennyivel lesz komolyabb baja, ha egy másik autó helyett kerékpárral ütközik?

Vagy a kerékpáros egy autóval vagy kerékpárral ütközés során szerez nagyobb valószínűséggel súlyos/halálos sérüléseket?

#46 Ki mondta, hogy én az autó bajáról beszélek? Hányszor kell még leírnom ugyanazt?! HA EGY AUTÓ 30-CAL ELCSAP EGY BRINGÁST, AZ A BRINGÁSNAK BAROMIRA FÁJ. HA EGY AUTÓ EGY MÁSIK AUTÓNAK MEGY 30-CAL, JÓ ESÉLLYEL NINCS SZEMÉLYI SÉRÜLÉS.

Tehát ha autó és kerékpár ütközik, az a lehető legrosszabb. Mit nem lehet azon érteni?

#49 Na, akkor nyolcvanadszor is, lassabban:

1. Autós és biciklis többféleképpen találkozhat:

a.) Szabályos autós és szabályos biciklis: a KRESZ kb. úgy van megalkotva, hogy szinte lehetetlen a baleset.

b.) Szabálytalan az autós: tök mindegy kivel találkozik, közveszélyes vadállat.

c.) Szabályos autós, szabálytalan biciklis: sajnos simán el lehet ütni az ilyen biciklist, ha az autós _csak_ normálisan próbál közlekedni.

2. Tehát a szabálytalan biciklis akármilyen autóssal találkozik, veszélyben van, a szabálytalan autósok miatt sajnos a szabályos biciklis is. De az egyértelmű, hogy a szabálytalan biciklis felelőtlen és önveszélyes. Ahogy sokszor mondtam. Tehát nem, nem az autósra nézve veszély, hanem az a veszély, hogy olyan szituációt teremt, amiben úgyis ő húzza a rövidebbet.

3. Ha ütköznek, a biciklisnek nagyon fáj. Ha szabálytalan volt a biciklis, akár teljesen, akár részben övé a felelősség a saját sérüléséért. Tehát veszélyesen közlekedett saját magára nézve.

4. Sajnos _arányában_ több a szabálytalan biciklis, mint az autós. Ez nem azt jelenti, hogy sajnos ne lenne rengeteg szabálytalan autós, de ha találomra veszek 100 autóst és 100 biciklist, utóbbiak között több lesz a szabálytalan. MOL Bubin kívül már a kötelező felszerelések listáján megbukna a többség.

Tehát aki biciklizik, és nem ismeri a rá vonatkozó szabályokat, vagy ismeri, de nem tartja be, veszélybe sodorja magát. (Vagy épp a gyalogosokat.) Konklúzió: a balesetek elkerülése érdekében az autósnak, motorosnak, más biciklistának extrán figyelnie kell, ha biciklisekkel együtt közlekedik az úton a biciklisek érdekében, mert önmagukra sokuk nem vigyáz, így a többi járművezető felelőssége (is), hogy ne essen bajuk.