fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Közlekedés » Közlekedésbiztonság » Mit szólnátok hozzá, ha...

Mit szólnátok hozzá, ha baleseteknél 100%-ban hibás lenne, aki ,,ott se lehetne”?

Figyelt kérdés

Ezalatt olyasmire gondolok, mint például egy ittas vagy jogosítvánnyal nem rendelkező sofőr mindenképpen 100%-ban hibás lenne még akkor is, ha a balesethez közvetlenül semmi köze sem volt. Tehát például egy koccanásnál alapvetően a hátsó a hibás, de ha az elülső autó sofőrje ittas volt, vagy nem rendelkezett jogosítvánnyal a baleset pillanatában, akkor nemhogy nem fizet neki a biztosító, hanem automatikusan 100%-ban vétkes lesz (büntetés stb.).

Ezt esetlegesen ki lehetne terjeszteni a tilosban előzésre is. Mit szólnátok ehhez?



#büntetés #baleset #szabálysértés #szabálytalanság #bűncselekmény
2021. aug. 2. 14:53
❮ 1 2 3
 21/30 anonim ***** válasza:
85%

"11-es, miért ne lehetett volna ott az esemény helyszínén? A KRESZ nem tiltja a “jelenlétet”, míg az ittas vezetést és az elsőbbségadás elmulasztását igen."


A kérdés miről szól? ittas vezetésről. Akkor miért dumálod feleslegesen körbe? Nem arról diskurálunk, hogy ülhet e a falujáró buszon a hátsó sorban ittasan...

2021. aug. 3. 11:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/30 anonim ***** válasza:
50%
Igazad van, ha elfelejtem bezárni az autómat és kilopnak belőle több millió Ft. értékű munkaeszközt, akkor én legyek a hibás, ellenem indítsanak eljárást és engem csukjanak le automatikusan. A tolvaj meg röhögjön a markában.
2021. aug. 3. 17:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/30 A kérdező kommentje:
#22 Hogy jön ez ide? Az ittas vagy jogosítvány nélküli vezetés nem éppen az a kategória, hogy ,,Jaj elfelejtettem”. Értem én, hogy nem tetszik az ötlet, mert támogatod az ittas vagy jogosítvány nélküli vezetést, de ez elég elrugaszkodott példa volt.
2021. aug. 3. 17:59
 24/30 anonim ***** válasza:
100%
Te írtad, hogy a nem vétkes fél legyen a 100%-os vétkes. Akkor most hogy is van ez? Egyik esetben így mérlegelünk, másikban úgy?
2021. aug. 3. 18:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/30 A kérdező kommentje:
Mert nem lehetett volna ott. Aki ott lehetett volna, az nem vétkes
2021. aug. 3. 19:35
 26/30 A kérdező kommentje:
…ha amúgy vétlen
2021. aug. 3. 19:35
 27/30 anonim ***** válasza:
100%
Ebből egy szót sem értek, de ha jól gondolom azt akartad írni, hogy az ittas sofőr azért vétkes, mert ha nem lett volna ittas, akkor nem okozott volna balesetet. És ebben amúgy igazad van, meg is kapja a büntetését érte... De a mögötte haladó meg köteles biztonságos követési távolságot tartani, azt sehogyan nem az ittas sofőrnek a sara (akkor sem ha józan, akkor sem, ha ittas).
2021. aug. 3. 19:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/30 A kérdező kommentje:
Nem egészen. Az ittas sofőr nem vezethetett volna, ergo nem lehetett volna ott. Ha pedig nincs ott, akkor a másik autós nem ütközik vele.
2021. aug. 3. 21:40
 29/30 anonim ***** válasza:
65%
Remélem hogy nem a képviselőházból tetted fel a kérdést.. 😅
2021. okt. 8. 18:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/30 anonim ***** válasza:

#28 De ha nem ütközik az ittas sofőrrel, akkor ki tudja lehet hogy egy kilométerrel odébb telibe kapja egy tehervonat..


Ebben az esetben meg az itta sofőrnek köszönhetné az életét.. :D Csak ugye ebben az esetben nem lehet tudni hogy mi lett volna ha..

2021. okt. 8. 19:03
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2 3

Kapcsolódó kérdések:

Közlekedés főkategória kérdései »
Közlekedés - Közlekedésbiztonság kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!