Abortusz meddig?

Kedves Utolso!

Ha nem a kerdezo erdekel, akkor miert olvasod a kerdeset?! Ez valami kenyszerkepzet, vagy betelejesuletlen vagy kovetkezmenye, hogy az oldalon logsz es a kerdesekre normalisan valaszolo embereket oktatod ki?!

Masreszt, mielott attitud es egyeb elemzesbe fognal, baratian javaslom, hogy tanulj meg szoveget ertelmezni, vagy legalabb rendesen olvasni. (Bar megjegyzem, nagyon kivancsi lennek a velem kapcsolatos diagnozisodra :))

Szoval, mielott barkit is elemeznel, nem artana sajat magadnal kezdeni, ugyanis a mondandod - meg az a par sor is - tele van paradoxonokkal. Azt irod, nem velelmezel velem kapcsolatban semmit, ehhez kepest az utolso sorodban mar arrol beszelsz, hogy en a 24 hetet "javasoltam". Tisztaban vagy a "javasolni" szo jelentesevel? Mert megkernelek, hogy idezd mar be az en szovegembol azt, ahol barmit is "javasoltam". Mert ugye az objektiv valaszadas nem javaslat.

Harmadreszt pedig azert nem hoztam fel Lengyelorszagot, meg Irorszagot, mert a kerdes igy szolt: "abortusz meddig? abortuszt elvegzik akkor is, ha betoltotte az illeto a 12. hetet?..."

Egyebkent arrol is tajekoztatnalak, hogy Irorszagban is es Lengyelorszagban is mar bizonyos esetekben lehetseges az abortusz...pedig ezek erosen vallasos orszagok...Erdekes, nem?

Azt kellene végre látnod, hogy a kérdésre nincs, mert nem létezik az Általad említett objektív válasz. Kis túlzással ahány ház, annyi szokás. Ugyan nincs a főkérdésben, de Rajtad kívül minden válaszadó számára egyértelmű (volt), hogy a kérdező a hazai szabályozást firtatta. Erre Te angol példával állsz elő.

Mondhattad volna Ausztráliát, vagy egyes amerikai államokat is, ahol a szülés beindulásáig ölnek az anyaméhben, vagy felvethetted volna akár ezt is:

[link]

Bár igaz, ez utóbbi (még) nem gyakorlat.

Nincs egységes jogi álláspont. Az emberi életet tisztelő államok a mai napig tiltják. Morálisan viszont a világ minden pontján elítélhető. Na, ennyit az objektivitásról. Ezze

Az a baj, hogy Te azt nem erted, hogy ez nem egy vitaforum, ahol a kerdezo a velemenyedet, vagy erkolcsi kioktatasodat is kerdezte. Ezen kivul, pedig szamomra nem egyertelmu, hogy a kerdezo a hazai szabalyozast ertette csak, mert egyreszt nem szerepelt a kerdeseben, masreszt fogalmad nincs a kerdezo korulmenyeirol.

Nem ertem, miert kell mogottes tartalmakat belevinned az igenis objektiv kerdes-felelet parbeszedbe?! Minek kell a jogrendszerrel, vallassal jonnod, belemagyarazni az EN szovegembe, hogy mit javasoltam, es mit nem, ugy, hogy nem is ismersz, fogalmad sincs, ki vagyok es milyenek az eletkorulmenyeim...ja, es hogy hol elek persze. Komolyan, nincs jobb dolgod?!

Mas valaszado is szigoruan a kerdesre valaszolt igyekezven elkerulve a szubjektiv velemnynyilvanitast - jogosan, pontosan azert, mert nincs egyseges allaspont ebben, es minden nonek szuveren joga, hogy maga dontse el ezt a kerdest - egyedul Te vagy az, aki itt vitat igyekszik szitani ugy, h nem vagy tisztaban alapveto szavak jelentesevel, nem tudsz szoveget sem olvasni, sem ertelmezni, hanem megprobalod kikovetkeztetni alapok nelkul, hogy ki mire gondolt, mit erzett stb. Jossz itt ilyen szavakkal, hogy attitud, meg lelki folyamat, holott fogalmad nincs arrol sem, hogy ezek mit jelentenek.

Figyelmedbe ajanlom a 24-es valaszolo valaszat. Normalisan kifejtette a velemnyet, hogy megdobbenti a 24 hetes abortusz. Ez egy teljesen normalis velemeny. Ellenben Te, nekem tamadsz, belemagyarazod, hogy en javasolok dolgokat a kerdezonek es hirdeted itt az iget anelkul, hogy rolam barmit is tudnal. Ja, es amikor kerdlek, hogy idezd be, hogy hol "javasoltam", meg hol nyilvanitottam velenyt, hogy abortuszparti vagyok, akkor melyen hallgatsz a valasszal. Szerintem szallj magadba egy kicsit.

Mint említettem, ebben a kérdésben nincsen objektivitás. Hiába is rugózol ezen. A vallással meg éppen Te jöttél, én véletlenül sem.

Nem fogom megtenni Neked azt a szívességet, hogy véleményezem a hozzáállásodat, még akkor sem, ha az abortusz etikai oldalával szemben konzekvensen a törvényi szabályozást jelölted meg irányadóként.

És ha úgy kívánod, nem szólok hozzá a TE, a TE, a TE véleményedhez.

Egyébként meg látod, hogy a kérdező éppenséggel ellenérdekelt? Éppen erről beszéltem, amikor azt írtam, hogy ő szerintem nem érdekelt a magzat életének kioltásában.

És most azt írom, amit ő: Hála Istennek!

De jó, kérdező, akkor most már meg lehet nyugodni!

Sok boldogságot!!!

Kedves 27-es.

Meg mindig csak annyit tudok mondani, hogy tanulj meg olvasni. Hol nyilvanitottam velemenyt??? Kerlek, idezd mar be a szovegembol, amibol azt szurod le, hogy abortuszparti vagyok. Azt is beidezhetned, hogy hol reszesitettem elonyben a torvenyi szabalyozast a morallal szemben, es mikor hivatkoztam a vallasra? Kivancsian varom, de ahogy eddig, most sem fogok valaszt kapni, mert fogalmad nincs rola, hogy mirol beszelek, nem is erted. tovabba idezni sem tudsz, mert vadolsz olyan dolgokkal, amiket nem is irtam :)

Abban igazad van, hogy a globalis kerdesben nincs obejktiv es egyseges allaspont. Abban viszont nincs igazad, hogy a kerdezo kerdese nem objektiven a tenyekre iranyult. A kerdese ennyi volt: "abortusz meddig?"

A hozzaallasomat pedig nehez lenne velemenyezned, mivel a kerdezo objetktiv kerdesere objektiven valaszoltam. Ha nem latod a kulonbseget, akkor sajnos nincs mirol beszelnunk, mert nincs vitaalap sem. Olyannal nem lehet vitatkozni, aki magat a tenyallast nem erti.

Azt sem irtam, hogy kerek toled szivesseget velemenyezes teren. Gondolhatod, mennyire adok egy olyan valakinek a velemenyere, akinek 10 sornyi mondanivalojaban legalabb 3 paradoxon van. :)