A gyerek szempontjából melyik pár alkalmasabb a felnevelésére? Egy azonos nemű pár, vagy egy férfi-nő tagú pár?

"Ezt magyarázd az itteni homoszexuálisoknak, akik szerint egyformán jó a kettő"

Szerintem a legtöbb homoszexuális - legalábbis az én ismerettségi körömben - nem vitatja, hogy a gyereknek az a legoptimálisabb, ha a társadalmi normáknak leginkább megfelelő családmodellben nő fel. Nem véletlen, hogy ők elsősorban az örökbefogadás mellett kampányolnak, hiszen olyan gyerekeket is nevelnének, akik a hagyományos családmodellben - és ebben a kulturális közegben - nem kellenek senkinek.

#33 Miért nem volt jó a régi?

Novák Katalin(?) most egy személyben, minden szabályozás nélkül szimpátia alapon dönthet arról, hogy ki fogadhat örökbe.

Eddig szabályozva volt, hogy az ideális párok közül először a heteró párok, aztán a homoszexuálisok fogadnak örökbe.

Most ha az államtitkár asszony jó kedvűen ébredt, akkor örökbefogadhatnak, ha rossz kedvű napján hagy jóvá, akkor nem.

Ez egy teljesen elmebeteg jogszabály. Képzeld el hetero pároknál, hogy miután 7 évet vártál egy gyerekre valaki azt mondja te nem fogadhatsz örökbe.

Ráadásul képzeld el azt a helyzetet, hogy mondjuk valaki más kerül Novák Katalin helyére, aki mondjuk baloldali és vétózni kezdi mondjuk vallási beállítottság alapján az egyedülállókat. Megteheti, hogy a katolikusoknak nem engedi az örökbefogadást.

Teljes elmebetegség ez az egész. Legyenek szabályok, amiknek meg kell felelni (mint eddig), ne random emberek döntsenek más emberek életéről ki tudja mennyi hozzáértéssel (mondjuk egy Szentkirályi Alexandra típusú, már majdnem van diplomám hölgy lehet az államtitkár helyettese, aki a szabadság alatt meghozza helyette ezeket a döntéseket, kb. azért mert jó emberrel jött össze és berakták egy pozícióba).

#38 Igazad van, most már Csák János dönt.

Amúgy mennyi per van, az egyéni értelmezések miatt, még aránylag jó jogszabályok esetén is?

Itt is majd pereskedsz?

Vártál 7 évet az örökbefogadásra, utána pereskedsz első, másod és harmadfokon, ha az se jött össze, akkor mész az EU-hoz, aki mondjuk egy 14 évvel az örökbefogadásra jelentkezés után megállapítja, hogy mégis alkalmas voltál az örökbefogadásra, de most már nem vagy az?

És mondom, ha nem érted a problémát, képzelj oda valakit, aki mondjuk minden embernél, aki jár templomba, megtagadja az örökbefogadást. Ilyen jogszabályt nem lehetett volna meghozni. Ez akkor is rossz, ha fullra egyetértesz azzal, hogy a melegek ne fogadhassanak örökbe.

Aminek kijelentése alkotmányellenes, azért is nem normális jogszabályt hoztak. Ráadásul pl. ezért a jogszabály miatt nem kapjuk meg az EU-s pénzeket. Van egy több éve (évtizede) működő rendszer, ha olyan baromi fontos volt ezt megváltoztatni, akkor miért nem az EU pénzek kiutalása után tették? Továbbmegyek, miért nem kérdezték meg róla az embereket, hogy inkább vállalsz egy 20%-os inflációt (élelmiszernél 50%), és majd 1200 forintért veszel egy csomag pick szalámit, de szeretnéd ezt a törvényt vagy inkább 600 forintért veszed a pick szalámit és maradjon minden ugyanúgy az örökbefogadással, mint az elmúlt 12 év Fidesz kormányzás alatt volt.

És csak, hogy kontextusba rakjuk ezt a törvényt. Átlagosan évi 1000 örökbefogadás történik. Ennek egy jó része családon belül (a Tegyesznél pl. Száztizen valamennyi normál örökbefogadásra jutott százötven családon belüli örökbefogadás), és az örökbefogadások kb. 10%-a egyedülálló. Ennek mondjuk legyen 90%-a meleg (bár simán lehet, hogy kevesebb).

Ez legfeljebb évi 90 gyerek, de valószínűleg közelebb van az 50-hez, akiről beszélünk a családon belüli örökbefogadások miatt. Ezzel szemben nagyjából 93 000 gyerek születik évente.

Ha mondjuk a gyerekvédelmi szabályozást szigorították volna, vagy teszem azt, építettek volna 300 bérlakást nagycsaládosoknak, sokkal olcsóbban, sokkal több gyereknek segítettek volna még akkor is, ha elfogadom, hogy a melegek örökbefogadása rossz a gyereknek (ami szintén vitatható).