Mit szólsz a prostik elvárásaihoz? Ezt egy szakfórumon olvastam, mint az egyik lány intelmeit.

Tisztelt Kérdező. Úgy tűnik itt fogalmi zavar van köztünk. Itt arról van szó, ha akivel emberként bánnak, az meghálálja. Ez nem a kéz kezet mos jellegű urambátyám rendszer. Bár elismerem, a hasonlóság a tanáros és a gondnokos példánál elég nagy. Az viszont tény, hogy e szereplők egyike sem volt túl népszerű a maga környezetében. Vagyis lenézték őket. Azok, akik mégis emberként kezelték őket, nem bánták meg. Ez nem mutyizás. A mutyizás hízelgésen és szívességeken alapul. Előbbi viszont tisztességes bánásmódon. Ezt a fontos fogalmi különbséget azért szögezzük le. Ez különösen jól látszik a politikusokon, akik egymás kezét mossák, de az egyszerű emberrel nem törődnek. A mutyizás mindig lokális, önző érdekeken alapul, instrumentális. Amiről én beszélek, az globális emberszeretet és tisztelet. Ez fogalmilag inkább altruista beütésű. De úgy tűnik, hiába közelítettem meg a dolgot a praktikus (intellektuális) kimenetele felől, az üzenet csak elferdített formában ment át.

A munkám miatt nem engedhetem meg magamnak, hogy mások emberi bánásmód utáni vágyát csak úgy, elegánsan figyelmen kívül hagyjam. Vagyis elfelejtsem, hogy ember áll előttem, aki nem és kevesebbet nálam. Ez ahhoz vezetett, hogy alapértelmezésnek veszem a korrektséget. A mutyizás célja az, ami a tisztességnek csak mellékterméke. A mutyizót megvetik az emberek. A tisztességest viszont tisztelik és szeretik. A tapasztalatom ezt mondatja velem.

Szamóca, ehhez nem elsősorban intelligencia kell, hanem inkább empátia. Ha csak a tiszta intelligencia játszik a képletben, olyan eredményre jutunk, amit, úgy tűnik, mindketten ellenzünk.

*

Note: our opinion may differ.

Egyszer dolgozzon kórházban, és meglátja. Vagy egyáltalán, emberekkel. Csinálja azt, amiért fizetik, és kussoljon! Olvasom ki a szavaiból, már ha szabad ilyen nyersen visszatükröznöm a szavait. Nyilván, egyrészt megértem, hiszen ezért fizet mindenki. De itt a történetnek vége is. Ez lealacsonyítja a célpontot, mert megfosztja őt emberi mivoltáról, és alárendelt, tárgyi minőséget kölcsönöz neki. Hasonló folyamat zajlik le a hadszíntéren, ahol az ellenséget minősítik le állatokká. Ahogy a háborúban, a háborús bűnök elkerülése végett ettől minden modern hadseregben óvják a katonákat, úgy ajánlott kerülni az ilyen tisztán racionális hozzáállást a munka világában. Már, ha nem akarja valaki, hogy a beosztottjai rühelljék. Az emberi minőséget tiszteletben tartani pl. úgy lehet, hogy felköszöntöm a munkatársakat a névnapjukon. Amint látom, ön összemossa a mutyizást az ilyen gesztusokkal. Hadd emeljem ki még egyszer: ha felköszöntöm a nővérkét, mert emberként megérdemli, és ennek MELLÉKTERMÉKEKÉNT ő együttműködőbb (viszek bort a gondnoknak, biztos örülni fog neki), az egy dolog. Ha azért köszöntöm fel, mert EL AKAROM ÉRNI, hogy együttműködjön (a buli napján viszek bort a gondnoknak), az a mutyizás (ezért mondtam, hogy a gondnokos és a tanáros példa nagyon hasonlít a mutyizáshoz). Magyarul, a mutyizás a célpont megvásárlása a haszon reményében. Az, hogy pusztán köszönök a nővérkének, és néha napján megkérdezem, hogy van, mert fáradtnak tűnik, az illendőség, mert nem az együttműködés megvásárlását célozza. Remélem, tiszta. Arról, hogy a bor és a sütemény milyen apropóból került a célponthoz, sajna nincs tudomásom. Hogy ön mit lát bele, az az ön beállítódásától függ. Én illendőséget (mi is vittünk az ofőnek virágot a születésnapján), ön mutyizást. Elismerem, ezt az ajándékot kiszállító személyek célja nélkül eldönteni, elismerem, nem lehet.

A nővérkéket illetően, amíg elvégzik a dolgukat, vagyis a munkakörükbe tartozó feladatot ellátják, az etikai szabályokat betartják, nincs erkölcsi kifogás velük szemben. Ez megfellebezhetetlen tény. Egészen addig, amíg a beteg egészségi állapota szempontjából fontos információt jelentik az orvosnak. Ennek nyugodtan utánanézhet a rájuk vonatkozó etikai szabályzatban és az orvosokra vonatkozó adatkezelési törvényekben. Az viszont, hogy beszámol a beteg viselkedéséről, spontán módon (főleg, ha az orvos kérdezi), etikailag belefér (tekintve, hogy ők az állapotra vonatkozó információknak, pl. diagnózis, vagy terápiás ülésen elhangzottak, nincsenek tudatában). Csakis a beteg viselkedését látják. És miután a viselkedés (amennyiben nem terápiás ülésen zajlott le) nyilvános, etikai kihágás nem áll fenn. Csakis akkor, ha a kórházból kiviszik az információt (pontosabban akkor, ha a beszámoló alapján a beteg egyértelműen azonosítható). Ha az orvosnak számolnak be róla, az a kórházak etikai/erkölcsi szabályaiba belefér. Az, hogy az adatvédelmi törvényt ez mennyire sérti, az erkölcsösség szempontjából érdektelen (lehet), mert a törvény nem (feltétlenül) egyenlő az erkölccsel.

Nah, ennyit erről a postról. De, így végszónak, ha szabad megjegyeznem, az állítása, mely a testről való rendelkezést felmondatja a pénzért cserébe, egyértelmű lenézés, mert megfosztja az embert emberi mivoltától, és tárggyá degradálja. Bárki számára, aki kicsit is fejlett empátiával rendelkezik, ez nyilvánvaló. Továbbá, állítása szerint sosem volt még kuncsaftja egy örömlánynak sem. Sosem látott még egyet sem, és sosem beszélt eggyel sem. Mégis, feltételezésekkel ér az illető morális tulajdonságairól. Az olyan esetekre, amikor valaki megvető véleménnyel van olyan embercsoportról,amellyel kapcsolatban közvetlen tapasztalata nincsen, létezik egy szó: előítélet.

Természetesen véleménye bárkinek lehet, olyan dolgokról is, amiről tudása nincsen. Bevallom, közvetlen tudásom nekem sincsen róluk, csak az, amit a szakirodalomból, és a kollégák eseteiből ismerek. Ezeket az eseteket ön *nagyvonalúan elengedi a füle mellett*. Mint mondtam, a racionálitásával egyetértek, az előítéletből fakadó megállapításai, és az, hogy mennyire ragaszkodik hozzájuk, viszont irritálnak. Ezért írtam ilyen hosszan, hogy egy vaskos kis tükröt tartsak ön elé. Amire úgy érzem, szükség van most. De miután tiszteletben tartom (még ha irritál is) mások véleményét, a szövegeim végére mindig beírom, hogy

*

Note: our opinion may differ.

az, hogy lemond a teljes jogáról a pénzéért, igaz. de akkor én is előjövök a portásos példával, velük én is mindenhol jóban vagyok. Józsibácsi bemegy a céghez, felveszik portásnak egy bizonyos összegért. Józsibácsi innentől minden hétköznap reggel 8-tól délután 4-ig nem Józsibácsi többé, hanem A portás. akinek dolga a kapu nyitása, csukása, ellenőrzés, írkálás. De ennyi, a munkaköri kötelessége az, aki ő ebben az időszakban. Innentől kezdve előtted két út áll: rálegyintesz, hogy ő csak A portás, és tudomást se véve elmész mellette. ezesetben ő teszi a kötelességét, beírja ha megjöttél, ha elmentél, kinyitja neked az ajtót, és ennyi. Amiért fizet a cég.

Vagy mikor emgérkezel köszönsz neki, ha van 2 perced emgkérded hogy van, nem a gépet látod benne hanem az embert. Nem kell ajándék, ne komplikáljuk túl. csak köszönsz és beszélgetsz. A portásbácsiból egyszerre Józsibácsi lesz, és ha késel 10 percet beírja hogy időben benn voltál, mert tudja ki vagy és tudja hogy emberszámba veszed.

elismétlem: lehet ezzel nem egyetérteni, vitatkozni, ellenkezni, de próbáld felfogni tényként ha már ígyis ilyen fene racionális vagy: ha megcsókolod a k.rva nyakát, jobban fog szopni. ez van.

sztem a prosti max arcoskodni akart a riporternek meg bemutatni h mennyire menő.

ha valőságban kiosztaná az ügyfeleket gyorsan csökkenne az ügyfélköre.

gondolj bele ha egy pincér bunkó veled. meg odajön h megetted-e már a kajád? meg ilyeneket szólogatna be mennyi ideig lennél ott törzsvendég?

Nem érted a lényeget. Nem tudatosan rossz szolgáltatást nyújt. Hanem átlagosat. Nem erőlteti meg magát. Minek is? A megadott tarifáért egy átlagos szex jár. Ha viszont te a pénzen felül még úgy is csinálsz, mintha ez egy puszta ürítésen kívül több is lenne, akkor jobb szolgáltatást fogsz kapni. Ha nem, akkor olyat kapsz, ami az ürítéshez meg teszi és kész. Nem direkt rosszat, csak annyit, amit ő beárazott.

ra.

Akármennyire is üzleties oldalról nézed a szexet, az még szex marad és két ember csinálja. Ha az egyik csak a minimumot teszi bele és rakd szét a lábad, hogy dugjak, itt a fszom szopjad szinten van, akkor mit vársz?

Te voltál már nővel? Akkor tudnod kellene, hogy a te kezed nyomára reagál, a te érintésedre hullámzik a teste stb. Ha nincsen meg, ami kiváltja az ingert, hogy várod el, hogy a reakció meglegyen?

Ő beárazta, 15 ezerért megdughatod. Ha nem csak tömködöd, akkor megkapod azt is, ami a 15 ezerben nincs és nem is lehet benne.