Nekem miért nincs beleszólásom az abortuszba?

"Ha egy nő "röhögve túljut" egy abortuszon, az mindenesetre felvet egy-két pszichológiai kérdést."

Szerintem te vagy az egyetlen aki nem értette meg amit írtam abban a mondatban,amit be is másoltak...

#328: "Nem számít, hogy a nyomorba szülné, beteg lenne vagy meghalna az anya."

Maszatolsz, vagy a fórumot csak write-only módban használod. Fentebb leírtam, hogy az eugenetikai indikációt vagy az anya életének a védelmét most nem vesszük ide, most csak és kizárólag a szociális indikáció a kérdés. A három eset tehát messze nem ugyanaz.

"Tudom, hogy jelen helyzetben egyik sem áll fent (valószínűleg)"

Aha. Tehát nem áll fenn semmilyen normális elfogadható körülmény az abortusz igazolására. Akkor mégis mivel indokolható???? Szerinted.

"de minden esetben ugyan az lenne az álláspont: szüld meg és kuss!"

Neked ez az álláspontod? Mert nekem nem. Ne adj a vitapartnereid szájába olyasmit, amit fentebb ők maguk cáfoltak.

"Ennek 2 felnőtt ember (jobb esetben )döntésének kell lennie és nem számít mi lesz az, mert lehetőségük szerint a nekik legjobbat kell választaniuk és nem egy még nem létező ember érdekét."

A magzat eléggé létezik... Létezését a jog is elismeri. Például az egynapos embrió is tud örökölni későbbi élveszülés esetén.

Hát ebbe beletrafáltál mert jogot hallgatok.

A magzat polgári jogi értelemben általános, egyenlő - és ideiglenes - jogképességgel rendelkezik. Ez utóbbi fordulat azt jelenti, hogy a jogképesség csak a születés időpontja UTÁN válik véglegessé.

"egyenlő - és ideiglenes - jogképességgel rendelkezik."

OFF: ezt vizsgán ne így mondd:)) A magzat jogképessége FELTÉTELES, ahhoz a feltételhez kötött, hogy élve megszülessen.

9. § A jogképesség az embert, ha élve születik, fogamzásának időpontjától kezdve illeti meg. A fogamzás időpontjának a születéstől visszafelé számított háromszázadik napot kell tekinteni; bizonyítani lehet azonban, hogy a fogamzás korábban vagy későbben történt. A születés napja a határidőbe beleszámít.

"#328: "Nem számít, hogy a nyomorba szülné, beteg lenne vagy meghalna az anya."

Maszatolsz, vagy a fórumot csak write-only módban használod. Fentebb leírtam, hogy az eugenetikai indikációt vagy az anya életének a védelmét most nem vesszük ide, most csak és kizárólag a szociális indikáció a kérdés. A három eset tehát messze nem ugyanaz.

"Tudom, hogy jelen helyzetben egyik sem áll fent (valószínűleg)"

Aha. Tehát nem áll fenn semmilyen normális elfogadható körülmény az abortusz igazolására. Akkor mégis mivel indokolható???? Szerinted.

"de minden esetben ugyan az lenne az álláspont: szüld meg és kuss!"

Neked ez az álláspontod? Mert nekem nem. Ne adj a vitapartnereid szájába olyasmit, amit fentebb ők maguk cáfoltak.

"Ennek 2 felnőtt ember (jobb esetben )döntésének kell lennie és nem számít mi lesz az, mert lehetőségük szerint a nekik legjobbat kell választaniuk és nem egy még nem létező ember érdekét."

A magzat eléggé létezik... Létezését a jog is elismeri. Például az egynapos embrió is tud örökölni későbbi élveszülés esetén."

Nem azt mondtam, hogy csak ez a 3 példa az elfogadható indok. Mások nem véletlenül tervezik már meg előre évekkel a gyereket. És nem csak kipottyantják.

Te pedig ugyanazt kántálod oldalak óta és mindenkivel személyeskedsz, annak ellenére, hogy ugyanezt kikéred magadnak.

Kétszer kiemeltem, hogy nem foglalok álláspontot, te pedig ködösítesz most. De eléggé egyértelmű a te álláspontod!

Nem azt mondtam, hogy a magzat nem létezik, hanem, hogy egy emberi élet nem létezik!